Wahlschein für die Wiedereinrichtung der NG dcsm.t-b

[Marina Schnell]

Hallo zusammen,

diesen Wahlschein Ausfüllen:

---------snip----------------------------

WAHLSCHEIN fuer Wiedereinrichtung von de.comm.software.mailreader.the-bat



*dein Real Namen*

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [ 1 ] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ Ja ] Wiedereinrichtung von de.comm.software.mailreader.the-bat

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.

#a [ Ja ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

-----------snap-------------------------------------------


und an ***@the-bat-vote.beverly.kleinbus.org schicken.

Betreff: 2. CfV: de.comm.software.mailreader.the-bat (Wiedereinrichtung)

Noch ist es Zeit bis Dienstag 23:59:59 Uhr Zeit zum Abstimmen.

Wäre doch schade, wenn diese NG nur noch auf manchen Servern verfügbar
ist

Tschüss

Marina

[Thomas Fernandez]

Friday, January 31, 2014, 11:12:02 PM, Marina Schnell wrote:

> In allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das
> deutsche Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.

Bist Du wirklich sicher, dass Du an dieser Farce einer Wahl teilnehmen
moechtest?

--
Gruß,
Thomas.

[Marina Schnell]

Am 31.01.2014 18:01 schrieb Thomas Fernandez:
> Friday, January 31, 2014, 11:12:02 PM, Marina Schnell wrote:
>
>> In allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das
>> deutsche Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
>
> Bist Du wirklich sicher, dass Du an dieser Farce einer Wahl teilnehmen
> moechtest?
>
Ja, mir ist schon klar, dass es eine Farce ist. Aber, es ist doch so,
dass sonst möglicherweise nicht alle auf die Bat! NG zugreifen können.

Das hat einzig den Ausschlag gegeben, ein Voting abzugeben.
Kompromisse...

Tschüss

Marina

[Thomas Fernandez]

Saturday, February 1, 2014, 12:21:22 AM, Marina Schnell wrote:

> Am 31.01.2014 18:01 schrieb Thomas Fernandez:
>> Friday, January 31, 2014, 11:12:02 PM, Marina Schnell wrote:
>>
>>> In allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das
>>> deutsche Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
>>
>> Bist Du wirklich sicher, dass Du an dieser Farce einer Wahl teilnehmen
>> moechtest?
>>
> Ja, mir ist schon klar, dass es eine Farce ist. Aber, es ist doch so,
> dass sonst möglicherweise nicht alle auf die Bat! NG zugreifen können.

> Das hat einzig den Ausschlag gegeben, ein Voting abzugeben.
> Kompromisse...

Na gut, Kompromisse muss mal schon mal eingehen. Ich moechte nur
nicht, dass sie meine Email-Adresse im Usenet veroeffentlichen, Spam
bekomme ich auch so genug.

Dazu lass ich mir was einfallen.

--
Gruß,
Thomas.

[Harald Lins]

Hallo Thomas,

"Thomas Fernandez" <***@thai.com> schrieb
> Friday, January 31, 2014, 11:12:02 PM, Marina Schnell wrote:
>
>> In allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das
>> deutsche Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
>
> Bist Du wirklich sicher, dass Du an dieser Farce einer Wahl teilnehmen
> moechtest?
>
Die Wahl an sich ist keine Farce, sondern das, worauf man sich früher
mal geeinigt hat, als es noch Kollegialität und Teamwork gab.

Das Problem liegt mMn nur darin, daß sich Leute in die Abstimmungen
eingeklinkt haben, die erkannt haben, daß sie durch ihr Wahlrecht Macht
über Dinge bekommen haben, an denen sie eigentlich nicht interessiert
sind.
Statt thematisch abzustimmen mißbrauchen sie das Wahlrecht, um Leute,
die an Gruppen interessiert sind, regelrecht zu verhören, um dann über
sie persönlich zu richten.

Sie entscheiden, ob Einzelpersonen es wert sind, eine "eigene" Gruppe zu
haben.

Leider sind diese Leute in der Überzahl gegenüber den Leuten, die das
Usenet so nutzen, wie es eigentlich geplant war.

Kurz gesagt:
Es gibt keinen demokratischen Minderheitenschutz, sondern eine Diktatur
der Mehrheit.

Man sollte das ändern!!!

Gruß
Harald

[Thomas Axthelm]

Thomas Fernandez schrieb:
> Friday, January 31, 2014, 11:12:02 PM, Marina Schnell wrote:
>
>> In allen anderen Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das
>> deutsche Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.
>
> Bist Du wirklich sicher, dass Du an dieser Farce einer Wahl teilnehmen
> moechtest?
>

Nun, sicher sind die namentlichen Abstimmungen nicht ideal, aber ich
habe auch keine bessere Idee, wie man sowas geheim abhalten wollte, ohne
ein gewisses Maß an Transparenz zu wahren. Weil es andere wohl ähnlich
sehen, hat man sich irgendwann für das Mittel der namentlichen
Abstimmungen entschieden. Es gäbe sicher auch schlechtere Alternativen.

(Seit wann ist eigentlich die Datenschutzzustimmung im Wahlschein
enthalten? Hab alte Abstimmungsaufrufe gesehen, da war sie noch nicht
drin ...)

Eines ist wohl unstrittig: um das Ergebnis der Abstimmung über die
Löschung rückgängig zu machen, ist es nötig, jetzt für die
Wiedereinrichtung zu stimmen, umso mehr, da die Hürde jetzt höher liegt.
Da zählt jede einzelne Stimme, auch Deine. Würde die Abstimmung wegen
einer Stimme zu wenig scheitern, wär das doch verdammt schade.

Beste Grüße, Thomas.

--
SF-RPG vom Feinsten: FinalFrontier - ein Universum erwacht in Dir!
Site: http://finalfrontier.mud.de/
Telnet: telnet://finalfrontier.mud.de:7600
Help: http://ff.arbyter.net/

[Thomas Fernandez]

Saturday, February 1, 2014, 12:44:37 AM, Thomas Axthelm wrote:

> (Seit wann ist eigentlich die Datenschutzzustimmung im Wahlschein
> enthalten? Hab alte Abstimmungsaufrufe gesehen, da war sie noch nicht
> drin ...)

Die Klausel muss drin sein, da das Datenschutzgeset sicherlich die
Veroeffentlichung der Daten verbietet. Das Problem, das
Datenschutzgesetz auszuschalten ist wie folgt:

Abgesehen vom Spam gibt es genuegend Idioten, die bei
Veroeffentlichung Anderswaehlende per Email oder sogar im realen Leben
belaestigen, bedrohen oder stalken.

Ich kann nur empfehlen, eine kostenlose Email-Adresse nur fuer diese
Abstimmung einzurichten. Damit geht dann aber natuerlich die
Transparenz floeten, fuer die die Email-Adresse veroeffentlich werden
muss... Catch 22.

--
Gruß,
Thomas.

[Ignatios Souvatzis]

Thomas Axthelm wrote:

> (Seit wann ist eigentlich die Datenschutzzustimmung im Wahlschein
> enthalten? Hab alte Abstimmungsaufrufe gesehen, da war sie noch nicht
> drin ...)

Seit das BDSG solches bei geschäftsmäßiger - nicht "gewerblicher" -
Verarbeitung von personenbezogenen Daten erfordert. Dass Wahlleiter
aus anderen Jurisdiktionen das anders sehen können, ist klar. Das
Leute, die nur je in ihrem Leben eine einzelne Wahl durchführen, sich
das evtl. auch sparen können, ist auch klar. Bei allen anderen wäre
das riskant.

-is

[Frank Bodenschatz]

Am 31.01.2014 17:12, schrieb Marina Schnell:
> Hallo zusammen,
>
> diesen Wahlschein Ausfüllen:

Ein vorausgefüllter Wahlschein ... ein komisches Verständnis von Demokratie.

Frank

[Thomas Axthelm]

Frank Bodenschatz schrieb:
>
>
> Ein vorausgefüllter Wahlschein ... ein komisches Verständnis von Demokratie.

Man kann das auch als Vorschlag sehen, wie ein Wahlschein ausgefüllt
werden kann, also Werbung für eine Variante. So seh ich das.

>
> Frank
>

Thomas.

--
SF-RPG vom Feinsten: Final Frontier - ein Universum erwacht in Dir!
Site: http://finalfrontier.mud.de/
Telnet: telnet://finalfrontier.mud.de:7600
Help: http://ff.arbyter.net/

[Marina Schnell]

Am 31.01.2014 19:00 schrieb Thomas Axthelm:
> Frank Bodenschatz schrieb:
>>
>>
>> Ein vorausgefüllter Wahlschein ... ein komisches Verständnis von Demokratie.
>
> Man kann das auch als Vorschlag sehen, wie ein Wahlschein ausgefüllt
> werden kann, also Werbung für eine Variante. So seh ich das.
>
Ja, du hast richtig interpretiert :-)

Für alle folgenden, es bleibt jedem überlassen das für sich zu ändern.
Es war keineswegs diktatorisch gemeint!

at Thomas: Danke!

Tschüss

Marina

[Thomas Fernandez]

Saturday, February 1, 2014, 2:10:47 PM, Marina Schnell wrote:

>>> Ein vorausgefüllter Wahlschein ... ein komisches Verständnis von Demokratie.
>>
>> Man kann das auch als Vorschlag sehen, wie ein Wahlschein ausgefüllt
>> werden kann, also Werbung für eine Variante. So seh ich das.
>>
> Ja, du hast richtig interpretiert :-)

> Für alle folgenden, es bleibt jedem überlassen das für sich zu ändern.
> Es war keineswegs diktatorisch gemeint!

Naja, Diktatur funktioniert im Usenet wahrscheinlich ebenso wenig wie
Demokratie.

> at Thomas: Danke!

Welchen Thomas meinst Du? ;-)

--
Gruß,
Thomas.

[Marina Schnell]

Am 01.02.2014 16:37 schrieb Thomas Fernandez:
> Saturday, February 1, 2014, 2:10:47 PM, Marina Schnell wrote:

> Am 31.01.2014 19:00 schrieb Thomas Axthelm:
>> > Frank Bodenschatz schrieb:

>>>> Ein vorausgefüllter Wahlschein ... ein komisches Verständnis von Demokratie.
>>>
>>> Man kann das auch als Vorschlag sehen, wie ein Wahlschein ausgefüllt
>>> werden kann, also Werbung für eine Variante. So seh ich das.
>>>
>> Ja, du hast richtig interpretiert :-)
>
>> Für alle folgenden, es bleibt jedem überlassen das für sich zu ändern.
>> Es war keineswegs diktatorisch gemeint!
>
> Naja, Diktatur funktioniert im Usenet wahrscheinlich ebenso wenig wie
> Demokratie.

Den Eindruck habe ich auch. Fast wie im richtigen Leben, mit einer
Scheindemokratie...

>> at Thomas: Danke!
>
> Welchen Thomas meinst Du? ;-)

Sorry, es wimmelt hier nur so von.. ;-)

Einklich klar: Thomas Axthelm.

Dir danke ich natürlich auch! :-P

Tschüss

Marina

[Peter Meyns]

Frank Bodenschatz schrieb:

> Am 31.01.2014 17:12, schrieb Marina Schnell:
>> Hallo zusammen,
>>
>> diesen Wahlschein Ausfüllen:

> Ein vorausgefüllter Wahlschein ... ein komisches Verständnis von Demokratie.

Wieso? Du erwartest doch nicht etwa, dass diejenigen, die diese Gruppe
für nützlich und sinnvoll halten, auch noch ihre Gegner unterstützen.
Zumal es für alle, die diese Gruppe nicht wollen/brauchen, ein
Leichtes ist, sie einfach nicht zu abonnieren. Das ist schon was
anderes als meinetwegen eine Abstimmung über eine Autobahn, die in der
Nähe gebaut werden soll, wovon alle betroffen sind.

--
Schönen Gruß
Peter

The Bat! Pro Version 6.2.8 (32-bit) on Windows 7 Ultimate, SP1, 6, 1, build 7601
Pentium DualCore at 3.2 GHz, 4096 MB RAM
Several POP accounts, no IMAP, a couple of news groups via MyGate
OTFE enabled

[Harald Lins]

"Frank Bodenschatz" <***@bodenschatz.org> schrieb im Newsbeitrag
news:***@mid.individual.net...
> Am 31.01.2014 17:12, schrieb Marina Schnell:
>> Hallo zusammen,
>>
>> diesen Wahlschein Ausfüllen:
>
> Ein vorausgefüllter Wahlschein ... ein komisches Verständnis von
> Demokratie.
>
Ja.
<http://image3-cdn.n24.de/image/3544344/2/large16x9/exw/roesler-zweitstimme_580x325.jpg>

Aber in Deutschland ist Wahlwerbung keine Wahlmanipulation.

Woher kommst du?

Harald

[Marina Schnell]

Am 31.01.2014 20:01 schrieb Harald Lins:
>
> "Frank Bodenschatz" <***@bodenschatz.org> schrieb im Newsbeitrag
> news:***@mid.individual.net...
>> Am 31.01.2014 17:12, schrieb Marina Schnell:
>>> Hallo zusammen,
>>>
>>> diesen Wahlschein Ausfüllen:
>>
>> Ein vorausgefüllter Wahlschein ... ein komisches Verständnis von
>> Demokratie.
>>
> Ja.
> <http://image3-cdn.n24.de/image/3544344/2/large16x9/exw/roesler-zweitstimme_580x325.jpg>

Ja, das ist schon heftig! Vorallem, da den meisten FDP Wählern wohl
nicht bewusst war, was eine Zweitstimme bedeutet.

> Aber in Deutschland ist Wahlwerbung keine Wahlmanipulation.

War von mir natürlich auch nicht so gedacht. Eher, es für die Leute
begreiflicher zu machen, siehe Zweitstimme. Text lässt sich ändern!

Tschüss

Marina

[Harald Lins]

"Frank Bodenschatz" <***@bodenschatz.org> schrieb im Newsbeitrag
news:***@mid.individual.net...
> Am 31.01.2014 18:36, schrieb Diedrich Ehlerding:
>
>> Bei welchem Maß an Manipulationsversuchen würden denn die hier
>> Heimischen,
>> insbesondere aber Wahlleiter und Moderation den Abbruch einer Wahl
>> für
>> geboten halten?
>
> IMHO sollte der CfV sofort beendet werden und nur die Stimmen, die VOR
> Marinas Posting abgegeben wurden, für das Resultat gültig sein.
>
Au ja.
Damit wäre endlich ein Weg offen, die Löschorgien zu verhindern.

Sofort nach dem erscheinen eines 1.CfV folgendes plazieren:
news:***@landroval.ancalagon.de

Und die Abstimmung wird abgebrochen.

Geil :-))))

Harald

xpost an alle Beteiligten

[Marina Schnell]

Am 31.01.2014 19:12 schrieb Harald Lins:
>
> "Frank Bodenschatz" <***@bodenschatz.org> schrieb im Newsbeitrag
> news:***@mid.individual.net...
>> Am 31.01.2014 18:36, schrieb Diedrich Ehlerding:
>>
>>> Bei welchem Maß an Manipulationsversuchen würden denn die hier
>>> Heimischen,
>>> insbesondere aber Wahlleiter und Moderation den Abbruch einer Wahl
>>> für
>>> geboten halten?
>>
>> IMHO sollte der CfV sofort beendet werden und nur die Stimmen, die VOR
>> Marinas Posting abgegeben wurden, für das Resultat gültig sein.

at Poster: war von mir nicht so beabsichtigt. Nur eine Hilfe für
Legasteniker (nicht negativ gemeint), die mit Formularen Probleme
haben. Als Beispiel gedacht!

> Au ja.
> Damit wäre endlich ein Weg offen, die Löschorgien zu verhindern.

Glaube ich nicht :-) Locker bleiben!

> Sofort nach dem erscheinen eines 1.CfV folgendes plazieren:
> news:***@landroval.ancalagon.de
>
> Und die Abstimmung wird abgebrochen.
>
> Geil :-))))

Ui Ui Ui ;-)

in dang und danr lese ich nicht mit. Beleidigungen laufen somit ins
Leere (betrifft die Leute die begeistert über Fliegen diskuttieren
müssen) :-)

Tschüss

Marina

[Harald Lins]

Hallo Marina,

"Marina Schnell" <***@arcor.de> schrieb
> Am 31.01.2014 19:12 schrieb Harald Lins:
>> "Frank Bodenschatz" <***@bodenschatz.org> schrieb

>>> IMHO sollte der CfV sofort beendet werden und nur die Stimmen,
>>> die VOR Marinas Posting abgegeben wurden, für das Resultat
>>> gültig sein.
>
[...]
>> Au ja.
>> Damit wäre endlich ein Weg offen, die Löschorgien zu verhindern.
>
[...]
>
>> Sofort nach dem erscheinen eines 1.CfV folgendes plazieren:
>> news:***@landroval.ancalagon.de
>>
>> Und die Abstimmung wird abgebrochen.
>>
>> Geil :-))))
>
> Ui Ui Ui ;-)
>
Tja - wenn zwei das selbe tun ...

Natürlich ist es bei Thomas "etwas anderes", weil er es - juristisch
einwandfrei - nur versehentlich gemacht hat.
Das das gelogen ist, war zwar jedem klar, aber man hält eben zusammen
...

> in dang und danr lese ich nicht mit. Beleidigungen laufen somit ins
> Leere (betrifft die Leute die begeistert über Fliegen diskuttieren
> müssen) :-)
>
Für dang braucht es einen gesunden Magen. Manchmal reicht aber auch
proctologisches Interesse, um der Sache etwas abzugewinnen :-)
Wenn man die Regeln zu erkennen glaubt, macht es sogar richtig Spaß..

Ein schönes Wochenende und viel Erfolg bei der Abstimmung!
Gruß
Harald

[Thomas Fernandez]

Saturday, February 1, 2014, 8:00:27 PM, Harald Lins wrote:

> Natürlich ist es bei Thomas "etwas anderes", weil er es - juristisch
> einwandfrei - nur versehentlich gemacht hat.
> Das das gelogen ist, war zwar jedem klar, aber man hält eben zusammen
> ...

Ich erbitte klare Aussage, welchen Thomas Du hier meinst...

--
Gruß,
Thomas.

[Marina Schnell]

Am 01.02.2014 16:36 schrieb Thomas Fernandez:
> Saturday, February 1, 2014, 8:00:27 PM, Harald Lins wrote:
>
>> Natürlich ist es bei Thomas "etwas anderes", weil er es - juristisch
>> einwandfrei - nur versehentlich gemacht hat.
>> Das das gelogen ist, war zwar jedem klar, aber man hält eben zusammen
>> ...
>
> Ich erbitte klare Aussage, welchen Thomas Du hier meinst...
>
Hier vermute ich mal, dass Harald den Thomas Hochstein gemeint hat..


Tschüss und ein schönes Wochenende

Marina

[Harald Lins]

Hallo Thomas (F.),

"Thomas Fernandez" <***@thai.com> schrieb
> Saturday, February 1, 2014, 8:00:27 PM, Harald Lins wrote:
>
>> Natürlich ist es bei Thomas "etwas anderes", weil er es - juristisch
>> einwandfrei - nur versehentlich gemacht hat.
>> Das das gelogen ist, war zwar jedem klar, aber man hält eben zusammen
>> ...
>
> Ich erbitte klare Aussage, welchen Thomas Du hier meinst...
>
Es bezog sich auf die Wahlmanipulation, die durch das "versehentliche"
Posten eines Abstimmungszettels von Thomas Hochstein ergab:
news:***@landroval.ancalagon.de

Gruß
Harald

[Bernd Laschner]

Harald Lins schrieb:

> Hallo Thomas (F.),

> "Thomas Fernandez" <***@thai.com> schrieb

>> Saturday, February 1, 2014, 8:00:27 PM, Harald Lins wrote:

>>> Natürlich ist es bei Thomas "etwas anderes", weil er es - juristisch
>>> einwandfrei - nur versehentlich gemacht hat.
>>> Das das gelogen ist, war zwar jedem klar, aber man hält eben zusammen
>>> ...

>> Ich erbitte klare Aussage, welchen Thomas Du hier meinst...

> Es bezog sich auf die Wahlmanipulation, die durch das "versehentliche"
> Posten eines Abstimmungszettels von Thomas Hochstein ergab:
> news:***@landroval.ancalagon.de

Wurde denn damals auch der Abbruch des Verfahrens gefordert oder mit
Einsprüchen "gedroht"?

Das ist mir nicht erinnerlich.

Warum man das jetzt so hoch hängt, ist mir nicht ersichtlich.

Ich fühle mich jedenfalls nicht manipuliert. (Vielleicht bin ich mir
dessen nur einfach nicht bewußt?) ;-)







Bernd



FUP nach d.a.n.r. gesetzt

--
Die angegebene email-Adresse ist gültig und wird sogar gelesen.

[Harald Lins]

Hallo Bernd,

"Bernd Laschner" <***@email.de> schrieb
>Harald Lins schrieb:
>> Es bezog sich auf die Wahlmanipulation, die durch das
>> "versehentliche"
>> Posten eines Abstimmungszettels von Thomas Hochstein ergab:
>> news:***@landroval.ancalagon.de

>Wurde denn damals auch der Abbruch des Verfahrens gefordert oder mit
>Einsprüchen "gedroht"?
>
>Das ist mir nicht erinnerlich.
>
Die gab es mWn auch nicht. Hätte eh keine Aussicht auf Erfolg gehabt, da
es ja die "Guten" gemacht haben.

> Warum man das jetzt so hoch hängt, ist mir nicht ersichtlich.

> Ich fühle mich jedenfalls nicht manipuliert. (Vielleicht bin ich mir
> dessen nur einfach nicht bewußt?) ;-)
>
Das kannst Du austesten. Hier ist ein ganz guter Test, ob Du zu Paranoia
oder sonstigen Wahnvorstellungen neigst:
http://babiii.2page.de/psycho_-_tests_25094161.html

Manche fühlen sich von weißen Mäusen bedrohnt, andere von sich frei
bewegenden Fledermäusen.

Es ist unglaublich, wieviel destruktive/asoziale Energie hier einige
Leute umsetzen, wo es eigentlich nur darum geht, daß 10-15 Leute etwas
tun dürfen, was niemanden stört.

Ein schönes Wochenende!
Gruß
Harald

xpost an alle Betreffenden

[Marina Schnell]

Am 01.02.2014 19:57 schrieb Harald Lins:
> Hallo Bernd,
>
> "Bernd Laschner" <***@email.de> schrieb
>> Harald Lins schrieb:
>>> Es bezog sich auf die Wahlmanipulation, die durch das "versehentliche"
>>> Posten eines Abstimmungszettels von Thomas Hochstein ergab:
>>> news:***@landroval.ancalagon.de
>
>> Wurde denn damals auch der Abbruch des Verfahrens gefordert oder mit
>> Einsprüchen "gedroht"?
>>
>> Das ist mir nicht erinnerlich.
>>
> Die gab es mWn auch nicht. Hätte eh keine Aussicht auf Erfolg gehabt, da
> es ja die "Guten" gemacht haben.

Der Eindruck drängt sich förmlich auf...

Auch, dass es vermutlich keine Rolle gespielt hätte (hatte ich mir im
Vorfeld überlegt) wenn ich in die entsprechenden Felder Ja/Nein
reingeschrieben hätte. Dann wäre möglicherweise beanstandet worden,
dass Ja auch mit als Option angegeben worden ist...
Wenn nicht das, dann ein eventuell fehlendes Zeichen, oder Schreibfehler.

Paranoia?

>> Warum man das jetzt so hoch hängt, ist mir nicht ersichtlich.
>
>> Ich fühle mich jedenfalls nicht manipuliert. (Vielleicht bin ich mir
>> dessen nur einfach nicht bewußt?) ;-)
>>
> Das kannst Du austesten. Hier ist ein ganz guter Test, ob Du zu Paranoia
> oder sonstigen Wahnvorstellungen neigst:
> http://babiii.2page.de/psycho_-_tests_25094161.html
>
> Manche fühlen sich von weißen Mäusen bedrohnt, andere von sich frei
> bewegenden Fledermäusen.

Guter Vergleich!

> Es ist unglaublich, wieviel destruktive/asoziale Energie hier einige
> Leute umsetzen, wo es eigentlich nur darum geht, daß 10-15 Leute etwas
> tun dürfen, was niemanden stört.

Mag sein. Denke es ist viel trivialer. Wer sonst nichts zu sagen hat,
darf sich austoben?

> xpost an alle Betreffenden

Tschüss

Marina

[Harald Lins]

Hallo Marina,

"Marina Schnell" <***@arcor.de> schrieb

> ..., dass es vermutlich keine Rolle gespielt hätte (hatte ich mir im
> Vorfeld überlegt) wenn ich in die entsprechenden Felder Ja/Nein
> reingeschrieben hätte. Dann wäre möglicherweise beanstandet worden,
> dass Ja auch mit als Option angegeben worden ist...
> Wenn nicht das, dann ein eventuell fehlendes Zeichen, oder
> Schreibfehler.
>
Das Ganze erinnert an die Hexenbeweise:
Wenn sie nicht untergeht, war sie eine Hexe und wird verbrannt,
wenn sie untergeht und ertrinkt, war sie keine Hexe.

Schon damals war der Konkurrenzkampf in der Pharmakologie ziemlich hart.

> Paranoia?
>
Es sind drei Strömungen, die gegen ein kollegiales Usenet agieren:
1- wirtschaftliche/machtpolitische Interessen
2- Sensationslust (Zuschauer bei Hinrichtungen)
3- parareligiöser Überlegenheitswahn (sone Art Usenet-Chauvinismus)

Diese drei Gruppen arbeiten Hand in Hand und profitieren emotional
voneinander.
Leider brauchen sie für ihre Ernährung auch Teile des Usenet, die so gut
wie unwiederbringlich zerstört werden.

[...]
>> Es ist unglaublich, wieviel destruktive/asoziale Energie hier einige
>> Leute umsetzen, wo es eigentlich nur darum geht, daß 10-15 Leute
>> etwas
>> tun dürfen, was niemanden stört.
>
> Mag sein. Denke es ist viel trivialer. Wer sonst nichts zu sagen hat,
> darf sich austoben?
>
Es steckt vermutlich viel mehr dahinter.
In Monitor war vor Kurzem ein Bericht über PR-Agenturen, die durch
bezahlte Schreiber Wikipedia manipulieren.
Die Vehemenz, mit der im Usenet Nutzer bekämpft werden, läßt vermuten,
daß es um mehr als emotional unausgeglichene Zeitgenossen geht.

Einen schönen Sonntag!
Gruß
Harald

[Juergen Ilse]

Hallo,

In de.admin.news.regeln Harald Lins <***@proports.net> wrote:
> Es sind drei Strömungen, die gegen ein kollegiales Usenet agieren:
> 1- wirtschaftliche/machtpolitische Interessen

Wer verdient denn schon am Usenet? Die einfachen User sicher nicht,
und von den Betreibern von Newsservern nur die wenigsten (selbst
wenn sie Geld dafuer nehmen, reicht das oftmals nicht zu viel mehr
als zur Deckung der Kosten). Wenn ueberhaupt jemand am Usenet ver-
dient, dann wohl nur sehr grosse Serverbetreiber, und die werden
kaum einen wesentlichen Teil der Abstimmenden in den dana-Verfahren
stellen ... Und machtpolitisch? Das Usenet ist viel zu unwichtig,
um machtpokitisch eine wesentliche Rolle zu spielen.

> 2- Sensationslust (Zuschauer bei Hinrichtungen)

Wer wird denn im Usenet hingerichtet? Ich nutze das Usenet bereits
seit Jahrzehnten, aber kann mich an keine Hinrichtug erinnern.

> 3- parareligiöser Überlegenheitswahn (sone Art Usenet-Chauvinismus)

Fuer wen soll denn das Usenet religioese Zuege haben? Kannst du da
Beispiele nennen? Vermutlich nicht, sonst haettest du das laengst
getan.

> Diese drei Gruppen arbeiten Hand in Hand und profitieren emotional
> voneinander.

Ich habe dir alle 3 Punkte widerlegt. Was bleibt nun noch von
deiner Verschwoerungstheorie? Noch nicht einmal genug fuer einen
lohnenden Umzug nach de.alt.soc.verschwoerung ...

> Leider brauchen sie für ihre Ernährung auch Teile des Usenet, die so gut
> wie unwiederbringlich zerstört werden.

Ich ernaehre mich nicht vom Usenet, sondern von Brot, Wurst, Kaese,
Nudeln, Reis, Fleisch, ...

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname ist nur ein Name, nicht mehr und nicht weniger.
Wer mehr hineininterpretiert, hat das Domain-Name-System nicht
verstanden.

[Oliver Schwickert]

Juergen Ilse wrote:
> Wer verdient denn schon am Usenet?

man usenext

Ist zwar hier off topic, aber eh wurscht.

[Thomas Fernandez]

Sunday, February 2, 2014, 7:15:16 AM, Juergen Ilse wrote:

> Hallo,

> In de.admin.news.regeln Harald Lins <***@proports.net> wrote:
>> Es sind drei Strömungen, die gegen ein kollegiales Usenet agieren:
>> 1- wirtschaftliche/machtpolitische Interessen

> Wer verdient denn schon am Usenet? Die einfachen User sicher nicht,
> und von den Betreibern von Newsservern nur die wenigsten (selbst
> wenn sie Geld dafuer nehmen, reicht das oftmals nicht zu viel mehr
> als zur Deckung der Kosten). Wenn ueberhaupt jemand am Usenet ver-
> dient, dann wohl nur sehr grosse Serverbetreiber, und die werden
> kaum einen wesentlichen Teil der Abstimmenden in den dana-Verfahren
> stellen ... Und machtpolitisch? Das Usenet ist viel zu unwichtig,
> um machtpokitisch eine wesentliche Rolle zu spielen.

Das Usenet mag im weltpolitischen Zusammenhang unwichtig zu sein, aber
es geht hier um Macht innerhalb des (de.*-Teils des) Usenetzes. Es
haben bereits ein paar Poster hier geschrieben, dass sie gegen die
"Wiedereinfuehrung" stimmen werden, weil sie einzelne Leute nicht
moegen, also nicht aus inhaltlichen Gruenden oder weil die Gruppe tot
waere, sondern einfach, weil sie die Macht haben unsere Gruppe zu
zerstoeren.

Die ganze Idee von Herrn Hochstein, eine funktionierende Gruppe zu
loeschen, ist doch Machtpolitik. In die Begruendung auch noch
reinzuschreiben, dass hier gepostet wird, widerlegt die vorgschobene
Begruendung, die Gruppe sei tot. Was, wenn nicht die Macht, eine
Gruppe loeschen zu koennen, soll denn sonst hinter dieser ganzen
Affaire stecken? Platzt das Usenet auseinander, wenn wir weiter
posten? eine logische Begruendung fuer die Loeschung, oder gar den
Vorschlag zur Loeschung, hat es nie gegeben (oder ist zumindest noch
von niemandem genannt worden).

Die Loeschung muss als Irrtum zurueckgenommen werden, statt ueber eine
"Wiedereinfuehrung" mit einer Farce einer Wahl abzustimmen. So wie es
jetzt laeuft hat derjenige Macht, der die meisten Unbekannten dazu
bewegen kann, fuer oder gegen die "Wiedereinfuehrung" zu stimmen. Alle
Leute, die mit der Gruppe etwas zu tun haben, haben durch ihre
Postings bereits gezeigt, dasss die Gruppe nicht tot ist (war aber ja
auch vorher bekannt), warum sollen jetzt Leute, die niemand kennt und
die nie in der Gruppe aktiv waren, darueber abstimmen, diese Gruppe zu
schliessen?

Denk mal darueber nach. Was bewegt Leute dazu, jetzt gegen die
Wiedereinfuhrung zu stimmen, wenn nicht die Macht der Zerstoerung?

--
Gruß,
Thomas.

[Oliver Schwickert]

Thomas Fernandez wrote:
> Die ganze Idee von Herrn Hochstein, eine funktionierende Gruppe zu
> loeschen, ist doch Machtpolitik.

Was immer Du rauchst, rauch weniger davon.

[Harald Lins]

"Juergen Ilse" <***@usenet-verwaltung.de> schrieb

> Ich glaube kaum, dass das genug sein werden, um das Abstimmungs-
> ergebins relevant zu aendern. Ich gehe sogar davon aus, dass die
> Anzahl an Ja-Stimmen selbst ganz ohne Gegenstimmen nicht fuer die
> Wiedereinrichting ausreichen werden.
>
Jau, da konnten sich die Löschtrolle schön ins Fäustchen lachen.
Statt die Abstimmung zu wiederholen, wober 30 Stimmen zum Erhalt der
Gruppe nötig gewesen wären, wurde ein Einrichtungsverfahren gestartet,
was mindestens 50 Ja-Stimmen benötigt, durch die 2/e Mehrheit bei 60
Nein Stimmen aber eher 120 Ja-Stimmen, also das Vierfache an Stimmen.
Ganz schön clever.

>> Die ganze Idee von Herrn Hochstein, eine funktionierende Gruppe zu
>> loeschen, ist doch Machtpolitik.
>
> Als die Loeschung vorgeschlagen wurde, war die Gruppe seit langer
> Zeit so trafficarm, dass man zu recht von einer toten Gruppe reden
> konnte.
>
BING-BANG-BONG - AUFWACHEN!!!

Im Monat als der 1.RfD gepostet wurde, gab es schon 10 Postings, die der
Proponent schlicht nicht gesehen oder einfach verschwiegen hatte.

> Dass sich die Gruppe dann vorlaeufig wieder erholt zu haben
> schien, war zum Zeitpunkt des Verfahrensbeginns nicht vorherzusehen,
> und inwieweit es sich bei der Erholung der Gruppe um Zotti-Traffic
> handelte, ist auch schwer zu beurteilen.
>
Zotty Traffic vor dem erscheinen des 1.RfD. Tock-tock.

Dein parareligiöser Rausch gaukelt dir einige wirre Gegebenheiten vor.

> Tatsache ist aber auf
> jeden Fall, dass die vorgeschlagene Auffanggruppe auch so wenig
> Traffic hat, dass sie selbst den wieder angestiegenen Traffic der
> zum loeschen vorgeschlagenen Gruppe aufnehmen koennte, ohne in
> irgeneiner Form ueberlaufen zu sein.
>
Noch sone parareligiöse Weisheit.
Die Gruppen de.etc.misc, de.soc.misc, de.rec.misc und de.sci.rec könnten
völlig problemlos den Traffic von 200 Gruppen aufnehmen, ohne großartig
auffallen würde.
Wann hast du zuletzt eine Statistik gelesen?

>> Was, wenn nicht die Macht, eine Gruppe loeschen zu koennen, soll
>> denn sonst hinter dieser ganzen Affaire stecken?
>
> Das abraeumen von toten Gruppen, denn zu dem Zeitpunkt, als das
> Verfahren startete, war die Gruppe faktisch tot.
>
Wann verstehst du endlich den Unterschied zwischen tot und unbenutzt?

Streichlst du nachts geparkte Autos, weil du sie für tot hältst?

>> Eine logische Begruendung fuer die Loeschung, oder gar den
>> Vorschlag zur Loeschung, hat es nie gegeben (oder ist zumindest noch
>> von niemandem genannt worden).
>
> Der Grund fuer den Loeschvorschlag war eine faktisch tote Gruppe,
> es war zum Zeitpunkt des 1.RfD nicht vorherzusehen, dass sie sich
> jemals wieder erholen koennte.
>
Sieh mal selbst in die NG, bevor du weiterhin Lügen verbreitest.

Und hör vor allem auf, überall anzukreiden, daß Leute off-topic
schreiben, ohne dich selbst daran zu halten.

Harald

[Thomas Fernandez]

Sunday, February 2, 2014, 6:53:31 PM, Juergen Ilse wrote:

>> Das Usenet mag im weltpolitischen Zusammenhang unwichtig zu sein, aber
>> es geht hier um Macht innerhalb des (de.*-Teils des) Usenetzes. Es
>> haben bereits ein paar Poster hier geschrieben, dass sie gegen die
>> "Wiedereinfuehrung" stimmen werden, weil sie einzelne Leute nicht
>> moegen, also nicht aus inhaltlichen Gruenden oder weil die Gruppe tot
>> waere, sondern einfach, weil sie die Macht haben unsere Gruppe zu
>> zerstoeren.

> Ich glaube kaum, dass das genug sein werden, um das Abstimmungs-
> ergebins relevant zu aendern. Ich gehe sogar davon aus, dass die
> Anzahl an Ja-Stimmen selbst ganz ohne Gegenstimmen nicht fuer die
> Wiedereinrichting ausreichen werden.

Das wird wohl richtig sein, da kaum respektable Menschen an dieser
Farce einer Wahl teilnehmen werden, zumal das Stimmverhalten auch noch
veroeffentlicht wird.

>> Die ganze Idee von Herrn Hochstein, eine funktionierende Gruppe zu
>> loeschen, ist doch Machtpolitik.

> Als die Loeschung vorgeschlagen wurde, war die Gruppe seit langer
> Zeit so trafficarm, dass man zu recht von einer toten Gruppe reden
> konnte.

Das stimmt nicht, und das weisst Du.

>> Eine logische Begruendung fuer die Loeschung, oder gar den
>> Vorschlag zur Loeschung, hat es nie gegeben (oder ist zumindest noch
>> von niemandem genannt worden).

> Der Grund fuer den Loeschvorschlag war eine faktisch tote Gruppe,
> es war zum Zeitpunkt des 1.RfD nicht vorherzusehen, dass sie sich
> jemals wieder erholen koennte.

Das stimmt nicht, und das weisst Du.

--
Gruß,
Thomas.

[Cornell Binder]

In de.admin.news.regeln schrieb Thomas Fernandez <***@thai.com> folgendes:
> Sunday, February 2, 2014, 6:53:31 PM, Juergen Ilse wrote:
>
>> Ich glaube kaum, dass das genug sein werden, um das Abstimmungs-
>> ergebins relevant zu aendern. Ich gehe sogar davon aus, dass die
>> Anzahl an Ja-Stimmen selbst ganz ohne Gegenstimmen nicht fuer die
>> Wiedereinrichting ausreichen werden.
>
> Das wird wohl richtig sein, da kaum respektable Menschen an dieser
> Farce einer Wahl teilnehmen werden, zumal das Stimmverhalten auch noch
> veroeffentlicht wird.

Marina wirbt also bei unrespektablen Menschen um Ja-Stimmen?

Merkwürdiges Verhalten.


CoBi
--
Ich überlege schon länger, um das untere Drittel des Fernsehers ein
schwarzes Band mit der Aufschrift "Fernsehen kann ihr Leben zerstören"
zu drapieren. (Dennis Kaisers)

[Thomas Fernandez]

Monday, February 3, 2014, 12:47:52 AM, Cornell Binder wrote:

> In de.admin.news.regeln schrieb Thomas Fernandez <***@thai.com> folgendes:
>> Sunday, February 2, 2014, 6:53:31 PM, Juergen Ilse wrote:
>>
>>> Ich glaube kaum, dass das genug sein werden, um das Abstimmungs-
>>> ergebins relevant zu aendern. Ich gehe sogar davon aus, dass die
>>> Anzahl an Ja-Stimmen selbst ganz ohne Gegenstimmen nicht fuer die
>>> Wiedereinrichting ausreichen werden.
>>
>> Das wird wohl richtig sein, da kaum respektable Menschen an dieser
>> Farce einer Wahl teilnehmen werden, zumal das Stimmverhalten auch noch
>> veroeffentlicht wird.

> Marina wirbt also bei unrespektablen Menschen um Ja-Stimmen?

> Merkwürdiges Verhalten.

Nein, sie versucht die Gruppe zu retten. Dabei geht sie den Kompromiss
ein, den Regeln der Farce zu folgen.

Loeblich ist das.

--
Gruß,
Thomas.

[Cornell Binder]

In de.admin.news.regeln schrieb Thomas Fernandez <***@thai.com> folgendes:
>
> Nein, sie versucht die Gruppe zu retten. Dabei geht sie den Kompromiss
> ein, den Regeln der Farce zu folgen.

Ihr habt auch Regeln gegeben um das Ganze zur Farce zu
machen? Erschreckend.


CoBi
--
Und wenn wir uns in eine Kultur hineinbegeben, finden wir weder einfache noch
klare Antworten auf unsere Fragen. Kulturelle Überzeugungen sind derart
selbstverständlich, daß sie kaum diskutiert oder artikuliert werden. Aber
häufig kommt es zu einer heftigen Reaktion, wenn diese ungeschriebenen
Gesetze übertreten werden. (Robert Levine)

[Thomas Fernandez]

Monday, February 3, 2014, 4:00:32 AM, Cornell Binder wrote:

> In de.admin.news.regeln schrieb Thomas Fernandez <***@thai.com> folgendes:
>>
>> Nein, sie versucht die Gruppe zu retten. Dabei geht sie den Kompromiss
>> ein, den Regeln der Farce zu folgen.

> Ihr habt auch Regeln gegeben um das Ganze zur Farce zu
> machen?

Nein, wir haben die Regeln nicht gemacht.

> Erschreckend.

Stimmt, die Regeln sind erschreckend. Wie ich gehoert habe, stammen
sie noch ausd dem letzten Jahrtausend.

Bezueglich dieses Zitats gebe ich Dir Recht bzgl. des de.*-Teils des Usenets:

> Und wenn wir uns in eine Kultur hineinbegeben, finden wir weder einfache noch
> klare Antworten auf unsere Fragen. Kulturelle Überzeugungen sind derart
> selbstverständlich, daß sie kaum diskutiert oder artikuliert werden. Aber
> häufig kommt es zu einer heftigen Reaktion, wenn diese ungeschriebenen
> Gesetze übertreten werden. (Robert Levine)

Erschreckend, aber wahr.

--
Gruß,
Thomas.

[Cornell Binder]

In de.admin.news.regeln schrieb Thomas Fernandez <***@thai.com> folgendes:
> Monday, February 3, 2014, 4:00:32 AM, Cornell Binder wrote:
>
>> In de.admin.news.regeln schrieb Thomas Fernandez <***@thai.com> folgendes:
>>>
>>> Nein, sie versucht die Gruppe zu retten. Dabei geht sie den Kompromiss
>>> ein, den Regeln der Farce zu folgen.
>
>> Ihr habt auch Regeln gegeben um das Ganze zur Farce zu
>> machen?
>
> Nein, wir haben die Regeln nicht gemacht.

Das kann jeder behaupten.


>> Erschreckend.
>
> Stimmt, die Regeln sind erschreckend. Wie ich gehoert habe, stammen
> sie noch ausd dem letzten Jahrtausend.

Dann passen sie ja perfekt zu Euch. Ihr seid ja auch als dem
letzten Jahrtausend. *tusch*


>> Und wenn wir uns in eine Kultur hineinbegeben, finden wir weder einfache noch
>> klare Antworten auf unsere Fragen. Kulturelle Überzeugungen sind derart
>> selbstverständlich, daß sie kaum diskutiert oder artikuliert werden. Aber
>> häufig kommt es zu einer heftigen Reaktion, wenn diese ungeschriebenen
>> Gesetze übertreten werden. (Robert Levine)
>
> Erschreckend, aber wahr.

Ja, die heftige Reaktion auf das ungeschriebene Gesetz
"the-bat darf nicht gelöscht werden" ist wirklich
erschreckend.


CoBi
--
Und wenn wir uns in eine Kultur hineinbegeben, finden wir weder einfache noch
klare Antworten auf unsere Fragen. Kulturelle Überzeugungen sind derart
selbstverständlich, daß sie kaum diskutiert oder artikuliert werden. Aber
häufig kommt es zu einer heftigen Reaktion, wenn diese ungeschriebenen
Gesetze übertreten werden. (Robert Levine)

[Juergen Ilse]

Hallo,

In de.admin.news.regeln Thomas Fernandez <***@thai.com> wrote:
> Sunday, February 2, 2014, 6:53:31 PM, Juergen Ilse wrote:
>> Als die Loeschung vorgeschlagen wurde, war die Gruppe seit langer
>> Zeit so trafficarm, dass man zu recht von einer toten Gruppe reden
>> konnte.
> Das stimmt nicht, und das weisst Du.

Warum luegst du? Die Zahlen im 1. RfD waren korrekt, das haben noch
nicht einmal die Gegner der Loeschung bezweifelt. Die "Erholung des
Traffics" hatte zu diesem Zeitpunkt noch nicht stattgefunden.

Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname ist nur ein Name, nicht mehr und nicht weniger.
Wer mehr hineininterpretiert, hat das Domain-Name-System nicht
verstanden.

[Harald Lins]

"Juergen Ilse" <***@usenet-verwaltung.de> schrieb
> In de.admin.news.regeln Thomas Fernandez <***@thai.com> wrote:

>> Sunday, February 2, 2014, 6:53:31 PM, Juergen Ilse wrote:
>>> Als die Loeschung vorgeschlagen wurde, war die Gruppe seit langer
>>> Zeit so trafficarm, dass man zu recht von einer toten Gruppe reden
>>> konnte.
>> Das stimmt nicht, und das weisst Du.
>
> Warum luegst du? Die Zahlen im 1. RfD waren korrekt, das haben noch
> nicht einmal die Gegner der Loeschung bezweifelt. Die "Erholung des
> Traffics" hatte zu diesem Zeitpunkt noch nicht stattgefunden.
>
Langsam nervst du.

Wenn du zu faul bist, um dcsmt-b anzusehen, solltest du auch das Posten
über die NG unterlassen.

Vielleicht sollte man eher den Fehler im Betreff korrigieren - oder gibt
es eine neue Gruppe für Newsreader?

Harald

[Thomas 'PointedEars' Lahn]

Juergen Ilse wrote:


> In de.admin.news.regeln Thomas Fernandez <***@thai.com> wrote:
>> Sunday, February 2, 2014, 6:53:31 PM, Juergen Ilse wrote:
>>> Als die Loeschung vorgeschlagen wurde, war die Gruppe seit langer
>>> Zeit so trafficarm, dass man zu recht von einer toten Gruppe reden
>>> konnte.
>> Das stimmt nicht, und das weisst Du.
>
> Warum luegst du? […]

YHBT, HTH, HAND.

--
PointedEars, fuppend°

Twitter: @PointedEars2
Please do not Cc: me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.

[Thomas Fernandez]

Monday, February 3, 2014, 2:17:45 AM, Juergen Ilse wrote:

> Hallo,

> In de.admin.news.regeln Thomas Fernandez <***@thai.com> wrote:
>> Sunday, February 2, 2014, 6:53:31 PM, Juergen Ilse wrote:
>>> Als die Loeschung vorgeschlagen wurde, war die Gruppe seit langer
>>> Zeit so trafficarm, dass man zu recht von einer toten Gruppe reden
>>> konnte.
>> Das stimmt nicht, und das weisst Du.
>
> Warum luegst du? Die Zahlen im 1. RfD waren korrekt, das haben noch
> nicht einmal die Gegner der Loeschung bezweifelt. Die "Erholung des
> Traffics" hatte zu diesem Zeitpunkt noch nicht stattgefunden.

Selbstverstaendlich sind die Zahlen korrekt, und sie zeigen klar, dass
die Gruppe nie tot war.

Ich luege nicht.

--
Gruß,
Thomas.

[Mathias Böwe]

Thomas Fernandez <***@thai.com> wrote:

> Das wird wohl richtig sein, da kaum respektable Menschen an dieser
> Farce einer Wahl teilnehmen werden, zumal das Stimmverhalten auch noch
> veroeffentlicht wird.

Du bist der Ansicht, daß eine solche Wahl eine Farce ist und das
Ergebnis keine belastabre Grundlage hat? Dann bist Du doch sicherlich
auch so konsequent, diese Farce einer Wahl, die zur Einrichtung von
dcsmt-b geführt hat, als gegenstandslos abzutun und die daraus sich
ergebenden Folgen zu ignorieren. Nicht? Na, sowas aber auch!

Mathias, passend f'uppend
--
inzwischen wieder ohne Signatur

[Henning Sponbiel]

On Mon, 3 Feb 2014 00:07:30 +0700, Thomas Fernandez wrote:

>Sunday, February 2, 2014, 6:53:31 PM, Juergen Ilse wrote:
>
>>> Das Usenet mag im weltpolitischen Zusammenhang unwichtig zu sein, aber
>>> es geht hier um Macht innerhalb des (de.*-Teils des) Usenetzes. Es
>>> haben bereits ein paar Poster hier geschrieben, dass sie gegen die
>>> "Wiedereinfuehrung" stimmen werden, weil sie einzelne Leute nicht
>>> moegen, also nicht aus inhaltlichen Gruenden oder weil die Gruppe tot
>>> waere, sondern einfach, weil sie die Macht haben unsere Gruppe zu
>>> zerstoeren.
>
>> Ich glaube kaum, dass das genug sein werden, um das Abstimmungs-
>> ergebins relevant zu aendern. Ich gehe sogar davon aus, dass die
>> Anzahl an Ja-Stimmen selbst ganz ohne Gegenstimmen nicht fuer die
>> Wiedereinrichting ausreichen werden.
>
>Das wird wohl richtig sein, da kaum respektable Menschen an dieser
>Farce einer Wahl teilnehmen werden, zumal das Stimmverhalten auch noch
>veroeffentlicht wird.

Da bin ich ja mal gespannt, ob du auch abgestimmt hast.

F'up2



Henning

[Harald Lins]

"Juergen Ilse" <***@usenet-verwaltung.de> schrieb
> In de.admin.news.regeln Harald Lins <***@proports.net> wrote:

>> Es sind drei Strömungen, die gegen ein kollegiales Usenet agieren:
>> 1- wirtschaftliche/machtpolitische Interessen
>
> Wer verdient denn schon am Usenet?
>
Es geht weniger um das Verdienen als um mögliche Verluste, um die
wirkungslose Verpuffung von Manipulationen durch Werbund, um einen
Abstand von Konsumrausch..

>Und machtpolitisch? Das Usenet ist viel zu unwichtig,
> um machtpokitisch eine wesentliche Rolle zu spielen.
>
Das Usenet ist deshalb so unwichtig, weil es so wichtig ist.
Oder wie sonst würdest du es erlären, daß 100-200 Leute nichts besseres
zu tun haben, als die Funktion des Usenets zu verhindern?

>> 2- Sensationslust (Zuschauer bei Hinrichtungen)
>
> Wer wird denn im Usenet hingerichtet? Ich nutze das Usenet bereits
> seit Jahrzehnten, aber kann mich an keine Hinrichtug erinnern.
>
Es erscheinen sogar spezielle Postings eines Scha(r)frichters, in denen
er mit seinen Säuberungsaktionen vom Bösen prahlt.
news:supersedes-***@landroval.ancalagon.de

>> 3- parareligiöser Überlegenheitswahn (sone Art Usenet-Chauvinismus)
>
> Fuer wen soll denn das Usenet religioese Zuege haben? Kannst du da
> Beispiele nennen? Vermutlich nicht, sonst haettest du das laengst
> getan.
>
:-)))

Erzähl uns doch nochmal von deinen Glaubenssätzen bei weißen T-Shirts,
der Hierarchie oder dem Traffic.
Vielleicht kommst du dann von selbst drauf.

>> Diese drei Gruppen arbeiten Hand in Hand und profitieren emotional
>> voneinander.
>
> Ich habe dir alle 3 Punkte widerlegt.
>
Ich bin erschüttert.

> Was bleibt nun noch von deiner Verschwoerungstheorie?
>
Früher nannte man es nicht Verschwörungstheorie, sondern Aberglauben.
Vielleicht sollte man zu dieser Bezeichnung zurückkehren, um die Lage
verständlicher zu machen?

> Noch nicht einmal genug fuer einen
> lohnenden Umzug nach de.alt.soc.verschwoerung ...
>
Du willst die Usenetprobleme mit False-Flag-Aktionen oder den nie
stattgefundenen Abhöraktionen der Geheimdienste vermengen?
Das gibt ja ein Riesenwirrwarr - kannst du das dann noch so schön
auseinanderhalten?

>> Leider brauchen sie für ihre Ernährung auch Teile des Usenet, die so
>> gut
>> wie unwiederbringlich zerstört werden.
>
> Ich ernaehre mich nicht vom Usenet, sondern von Brot, Wurst, Kaese,
> Nudeln, Reis, Fleisch, ...
>
Der Mensch lebt nicht vom Brot allein - solltest du wissen.

Harald

[Thomas Rachel]

Am 02.02.2014 07:55 schrieb Harald Lins:

>> Ich ernaehre mich nicht vom Usenet, sondern von Brot, Wurst, Kaese,
>> Nudeln, Reis, Fleisch, ...
>>
> Der Mensch lebt nicht vom Brot allein - solltest du wissen.

Sondern auch von Wurst, Kaese, Nudeln, Reis, Fleisch, ...

Schreibt er doch auch.

SCNR

Thomas

[Thomas Fernandez]

Sunday, February 2, 2014, 5:53:19 AM, Harald Lins wrote:

> In Monitor war vor Kurzem ein Bericht über PR-Agenturen, die durch
> bezahlte Schreiber Wikipedia manipulieren.

Wundert mich nicht. In Webforen gibt es ja auch "pay per post". Warum
soll es das im Usenet nicht geben?

Darum hatte ich ja anfangs vermutet, dass nur Unterstuetzer von
Konkurrenzprodukten zu TheBat! ein Interesse daran haben koennen,
dcsmt-b zu loeschen. Ich wurde aber als paranoid ausgelacht.

Ich glaube uebrigens inzwischen nicht mehr, dass dem so war. Es
scheint hier wirklich nur ein paar Loeschtrollen darum zu gehen, ihre
Macht zu zeigen. Muss geil sein.

--
Gruß,
Thomas.

[Harald Lins]

Hallo Thomas,

"Thomas Fernandez" <***@thai.com> schrieb
> Sunday, February 2, 2014, 5:53:19 AM, Harald Lins wrote:
>
>> In Monitor war vor Kurzem ein Bericht über PR-Agenturen, die durch
>> bezahlte Schreiber Wikipedia manipulieren.
>
> Wundert mich nicht. In Webforen gibt es ja auch "pay per post". Warum
> soll es das im Usenet nicht geben?
>
> Darum hatte ich ja anfangs vermutet, dass nur Unterstuetzer von
> Konkurrenzprodukten zu TheBat! ein Interesse daran haben koennen,
> dcsmt-b zu loeschen. Ich wurde aber als paranoid ausgelacht.
>
Vielen ist nicht klar, um welche (finanziellen) Größenordnungen es im
Usenet geht, obwohl man es ganz einfach überschlägig berechnen kann.
Wenn jemand vor einer Kaufentscheidung die NG liest und dort eine
positive Stimmung bekommt, so haben die Postings, die den Kauf
veranlasst haben, den Wert des Produkts.
Das gilt natürlich auch bei Kritiken, die einen Kauf verhindern.

> Ich glaube uebrigens inzwischen nicht mehr, dass dem so war.
>
Die Pegasus-Gruppe steht ja auch schon auf der Tontaubenabschußliste.
Aber es könnte etwas andere, übergeordnete Motive geben.
Wie (früher) die Gilden, wird versucht, private Arbeit zu verhindern und
nur 'Profis' an Meinungen und Arbeiten zu beteiligen.
Für den Hersteller selbst ist eine private NG, die er nicht beeinflussen
kann, gefährlich, weil dort jederzeit unkontrolliert die Stimmung gegen
ein Produkt entstehen kann.
Das möchten Hersteller grundsätzlich vermeiden.
Vermutlich soll generell verhindert werden, daß Kunden (Verbraucher,
Patienten, Konsumenten) sich privat über die Qualität von Produkten
unterhalten.
Das würde das Risiko bedeuten, daß der Einfluß der mit Millionenaufwand
betriebenen Werbung schwinden würde.

> Es scheint hier wirklich nur ein paar Loeschtrollen darum zu gehen,
> ihre Macht zu zeigen. Muss geil sein.
>
Für einen Teil der Löschtrolle ist es das sicher auch.
Es gibt aber vermutlich drei Hauptgruppen:
Die Wirtschaftlichen, die Sadisten und die Parareligiösen.
Jeder von denen kann dabei den psychologischen Trick nutzen, daß nur
einer von drei Bezeichnungen zutreffend ist.

Jemandem wirtschaftliche Interessen vorzuwerfen, der nur aus Freude an
Zerstörung hat, gibt dem Betroffenen das gute Gefühl, daß der die
Anschuldigung nicht zutrifft.

Erst wenn man die Leute einzeln persönlich einschätzen kann, hat man mMn
eine Chance, den Löschwahn zu beenden.

Gruß
Harald

[Max Pernauer]

Diedrich Ehlerding schrieb:

> Marina Schnell meinte, in de.comm-software.newsreader.the-bat einen
> vorausgefüllten Wahlschein posten zu müssen: Siehe MID
> <52ebcb3c$0$6674$***@newsspool2.arcor-online.net>

Naja, wenn in der Gruppe nur noch geistig Zurückgebliebene zu finden sind...

--
Lins & Meißner - ihr größter Feind heißt Kammerjäger.

[Marina Schnell]

Am 01.02.2014 12:26 schrieb Max Pernauer:
> Diedrich Ehlerding schrieb:
>
>> Marina Schnell meinte, in de.comm-software.newsreader.the-bat einen
>> vorausgefüllten Wahlschein posten zu müssen: Siehe MID
>> <52ebcb3c$0$6674$***@newsspool2.arcor-online.net>
>
> Naja, wenn in der Gruppe nur noch geistig Zurückgebliebene zu finden sind...
>
Schade, dass du es so empfindest. Und welche Gruppe meintest du? Dang?
Danr?
Oder fühlst du dich persönlich angegriffen?

Ui, soviel Fliegen hier!

Marina
xpost zu de.admin.news.regeln

[Harald Lins]

"Thomas Hochstein" <***@inter.net> schrieb im Newsbeitrag
news:***@landroval.ancalagon.de...
> Bernd Laschner schrieb:
>
>> Diedrich Ehlerding schrieb:
>>> den CfV hinzuweisen - aber vorausgefüllte Wahlscheine sind für mich
>>> nicht
>>> mehr tragbar.
>>
>> Das ist aber induLa bei fast jeder Bundes- oder Landtagswahl so, daß
>> auf
>> irgendwelchen Litfaßsäulen Abbildungen von Stimmzetteln mit an der
>> "richtigen" Stelle gemachtem Kreuzchen zu finden sind.
>>
>> Ist das in Deinen Augen auch untragbar?
>
> Nein. Aber Deinen Vorschlag, dementsprechend wie bei politischen
> Wahlen auch bei Abstimmungen hier nur noch Stimmen von Personen
> anzunehmen, die (a) in einem Wählerverzeichnis registriert sind und
> (b) ihre Identität nachweisen (bspw. durch digitale Signatur), finde
> ich durchaus bedenkenswert. Das würde die ganzen Probleme rund um
> mögliche Manipulationen weitegehend lösen. ;)
>
Nö - das würde nur aus dem allgemeinen "Stimmviehproblem" ein
Stammstimmviehproblem machen.

Wie man die Herde lenkt, hast du ja wunderbar bei deinem "Fehler" bei
der Abstimmung zur Löschung von de.etc.notfallrettung gezeigt.

Zum Vergleich und zum Abschätzen der Herdenzugehörigkeit:

Das normale Herdenverhalten z.B. bei der Löschung der Pascal-Gruppe
(62:12):
news:Result-2-de.comp.lang.pascal-del-***@dana.de
die umgelenkte Herde bei der Verhinderung der Löschung der
Notfallretter-Gruppe (35:60)
news:Result-de.etc.notfallrettung-del-***@dana.de

Ist der Begriff Bigotterie schon gefallen?

Ein schönes Wochenende
Harald

xpost an alle Beteiligten

[Harald Lins]

"Thomas 'PointedEars' Lahn" <***@web.de> schrieb
> David Seppi wrote:
>
>> Harald Lins schrieb:
>>> Jemand soll also klug genug sein, seinen Name´auf den Stimmzettel
>>> einzutragen
>>
>> Nur eine kleine Minderheit der Abstimmenden trägt ihren Namen ein,
>> da das in den meisten Fällen nicht nötig ist. Sofern der From-Header
>> einen Namen enthält, wird sowieso dieser übernommen. Nur wenn der
>> fehlt oder falsch ist, muß man seinen Namen im Wahlschein eintragen.
>
> Sehr guter Punkt; danke für den Hinweis.
>
Ihr solltet nochmal nachsehen, was da passiert ist:

Im Betreff stand dick und fett
"Wahlschein für die Wiedereinrichtung der NG dcsm.t-b"

Damit ist wohl klar, daß dort ein JA und kein NEIN stehen mußte.
Es war einfach nur eine Hilfe für Neuwähler, um sie nicht der gewohnten
Lächerlichkeit des Herrn Klix und Konsorten preiszugeben, wenn ein
Neuling den Wahlschein postete, statt ihn per Email zu schicken.
wie z.B.
news:jtfp0f$t62$***@newsreader4.netcologne.de

Im Wahlschein selbst stand:

| Hallo zusammen,
|
| diesen Wahlschein Ausfüllen:
|
|---------snip----------------------------
|
|WAHLSCHEIN fuer Wiedereinrichtung von
de.comm.software.mailreader.the-bat
|
|
|
|*dein Real Namen*
|
|Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
|ungueltig erklaert werden.
|

Da steht nirgendwo, daß der Realname automatisch aus dem Header
entnommen wird.
Der (Erst-)Wähler mußte den Wahlschein also selbst ausfüllen.

Ansonsten stellt sich natürlich die Frage, worum es eigentlich geht.

Harald

Xpost an alle Betroffenen

[Marina Schnell]

Am 03.02.2014 14:51 schrieb Harald Lins:
>
> "Thomas 'PointedEars' Lahn" <***@web.de> schrieb
>> David Seppi wrote:
>>
>>> Harald Lins schrieb:
>>>> Jemand soll also klug genug sein, seinen Name´auf den Stimmzettel
>>>> einzutragen
>>>
>>> Nur eine kleine Minderheit der Abstimmenden trägt ihren Namen ein,
>>> da das in den meisten Fällen nicht nötig ist. Sofern der From-Header
>>> einen Namen enthält, wird sowieso dieser übernommen. Nur wenn der
>>> fehlt oder falsch ist, muß man seinen Namen im Wahlschein eintragen.
>>
>> Sehr guter Punkt; danke für den Hinweis.

Das war mir auch nicht klar, aber egal: dann müsste der Punkt
rausgenommen werden. Noch eine Hürde für Leute die mit Regeln oder
Formulare oder Beamtendeutsch nicht zurecht kommen. Und die
Verantwortlichen müssten mit sowas rechnen!

> Ihr solltet nochmal nachsehen, was da passiert ist:
>
> Im Betreff stand dick und fett
> "Wahlschein für die Wiedereinrichtung der NG dcsm.t-b"
>
> Damit ist wohl klar, daß dort ein JA und kein NEIN stehen mußte.

Na, so klar auch nicht. Wenn jemand ein NEIN braucht für das
Selbstbewusstsein, ist das schon in Ordnung.
Meinerseits war es nur eine Hilfestellung - und da es nicht
festbetoniert war.. Text lässt sich ändern.
Dabei hätte es wohl keine Rolle gespielt einfach nach persönlichem
Wunsch den Text zu ändern. Wieviel ungültige - nicht ausgefüllte -
Stimmzettel wären dann auf dcsmt-b reingeflattert ;-) Statt ausgefüllt
zur Abstimmadresse (Wie auch immer, aber ehrlich)

> Es war einfach nur eine Hilfe für Neuwähler, um sie nicht der gewohnten
> Lächerlichkeit des Herrn Klix und Konsorten preiszugeben, wenn ein
> Neuling den Wahlschein postete, statt ihn per Email zu schicken.
> wie z.B.
> news:jtfp0f$t62$***@newsreader4.netcologne.de
>
> Im Wahlschein selbst stand:
>
> | Hallo zusammen,
> |
> | diesen Wahlschein Ausfüllen:
> |
> |---------snip----------------------------
> |
> |WAHLSCHEIN fuer Wiedereinrichtung von
> de.comm.software.mailreader.the-bat
> |
> |
> |
> |*dein Real Namen*
> |
> |Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
> |ungueltig erklaert werden.
> |
>
> Da steht nirgendwo, daß der Realname automatisch aus dem Header
> entnommen wird.
> Der (Erst-)Wähler mußte den Wahlschein also selbst ausfüllen.
>
> Ansonsten stellt sich natürlich die Frage, worum es eigentlich geht.

Will das jemand beantworten. Ohne Ausfällig zu werden?
Tut mir im Nachhinein leid, zu kompliziert gedacht zu haben.

Andererseits anscheinend doch nicht. Wenn ich davon ausgehe, dass
Thomas Klix kein Troll ist:

| > Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
^^^^^^^^^^^^^^^^^^


| >
========================================================================
| > #1 [ Nein ] Wiedereinrichtung von
| > de.comm.software.mailreader.the-bat


Das Nein wurde offensichlich gefunden, aber weder:
- > Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
- noch die Abstimmungsemailadresse

Ach, ist das doch kompliziert. Davon abgesehen, dass möglicherweise
ein Ja/Nein auch zum Abruch geführt hätte.
Es ist doch nicht so wie in Altenheimen, wo Vertreter der C Parteien
mit einem vorausgefüllten Stimmzettel sich nur noch die Unterschrift
holen!

> Xpost an alle Betroffenen

Tschüss

Marina

[Harald Lins]

Hallo Marina,

"Marina Schnell" <***@arcor.de> schrieb

>> Ansonsten stellt sich natürlich die Frage, worum es eigentlich geht.
>
> Will das jemand beantworten. Ohne Ausfällig zu werden?
>
Letztendlich geht es um Fremdbeherrschung durch einen noch unbekannten
Mechanismus.

Die Löschtrolle können nicht anders.
Sie glauben zwar, einen freien Willen zu haben und aufgrund von solidem
Nachdenken zu ihren Meinungen gekommen zu sein, aber das ist ja der
Trick an Gehirnwäsche: Man merkt es selbst nicht.

Thomas Hochstein hat da etwas angefangen, was er nicht mehr
kontrollieren konnte.
Die Löschtrolle haben nicht verstanden, daß die Argumente, die Gruppe
sei tot, nicht stimmten. und es damit keinen Grund mehr gab, die Gruppe
zu löschen.
In ihrem Blutrausch haben sie einfach nur einen neuen Grund gesucht, um
das Todesurteil doch noch vollstrecken zu können.

Herr vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun.

Der generelle Trent gegen den Neo-Kolonialismus läuft aber schon länger
und in den letzten Jahren gab es im Usenet endlich Widerstand gegen das
planlose Löschen von Gruppen.

Das Absurde ist, daß selbst wenn die BAT-Gruppe überlebt hätte, ein
weiteres Verfahren zur Löschung im Rahmen einer Neuorganisation der
Mailreader-Gruppen schon in den Startlöchern ist.

Ich fand, das der Widerstand gegen die Löschung ein voller Erfolg war.
Rein rechnerisch gab es so gut wie keine Chance durch den üblen Trick,
statt das Löschverfahren zu wiederholen ein Wiedereinrichtungsverfahren
zu machen, bei dem die vierfache Stimmanzahl benötigt wurde.

Grund zu feiern, daß Du und Deine Mitstreiter sich nicht auf das Niveau
der Löschtrolle haben runterziehen lassen. Das ist nicht einfach ;-))

Alles Gute.
Gruß
Harald