Discussion:
neue Beta 6.2.14
(zu alt für eine Antwort)
Marina Schnell
2014-02-13 15:03:26 UTC
Permalink
Hallo zusammen,

Was ist neu in: 6.2.14 Beta
[*] Address Book entries with no email addresses are now excluded from
address auto-completion
[*] Option to compact folders on exit from now always depends on the
total size of deleted messages
[-] Message search function does not perform server-side IMAP search
[-] IMAP Folders could be presented as linear structure at first load
even when there were some branches

http://www.ritlabs.com/download/files3/the_bat/beta/tb6214-32.rar
http://www.ritlabs.com/download/files3/the_bat/beta/tb6214-64.rar

Tschüss

Marina
Marina Schnell
2014-02-14 15:57:10 UTC
Permalink
Nachtrag; die Beta ist nun zur Final gemacht worden
Post by Marina Schnell
Hallo zusammen,
Was ist neu in: 6.2.14 Beta
[*] Address Book entries with no email addresses are now excluded from
address auto-completion
[*] Option to compact folders on exit from now always depends on the
total size of deleted messages
[-] Message search function does not perform server-side IMAP search
[-] IMAP Folders could be presented as linear structure at first load
even when there were some branches
[..]
02/14/2014
Verbesserungen

Die Option “Ordner bei Programmende komprimieren“ hängt jetzt von der
Gesamtgröße gelöschten Nachrichten ab, die eingestellt werden kann und
standardmäßig 50% ist. Wenn mehr als die Hälfte der
Nachrichtendatenbankgröße ist von gelöschten Nachrichten belegt, dann
wird der Ordner bei Programmende komprimiert.

Fehlerbehebungen

Adressbucheinträge ohne E-Mail-Adressen wurden aus der automatischen
Vervollständigung nicht ausgeschlossen.
Nachrichtensuchfunktion führte serverseitige IMAP Suche nicht aus und
nur der lokale Cache wurde gescannt.

http://www.ritlabs.com/download/files3/the_bat/thebat_pro_6-2-14.msi
http://www.ritlabs.com/download/files3/the_bat/thebat_home_6-2-14.msi
http://www.ritlabs.com/download/files3/the_bat/intpack_6-2-14.msi

Tschüss

Marina
Christian Schumacher
2014-02-15 19:20:56 UTC
Permalink
Post by Marina Schnell
Nachtrag; die Beta ist nun zur Final gemacht worden
Macht das als Anwender eigentlich überhaupt noch Spaß, alle zwei Wochen
(bzw. in relativ kurzen Abständen) eine neue Final installieren zu dürfen?

Das soll jetzt nicht provozierend gemeint sein. Ich habe vor langer Zeit
selbst mal The Bat genutzt und wäre nicht abgeneigt, es mal wieder damit
zu versuchen. Aber die Geschwindigkeit, mit der da neue Betas und Finals
wegen nichtmal einer handvoll Änderungen rauskommen, schreckt mich für
den Moment ein wenig ab.

Gruß
Christian
Harald Lins
2014-02-15 20:17:33 UTC
Permalink
Hallo Christian,
Post by Christian Schumacher
Post by Marina Schnell
Nachtrag; die Beta ist nun zur Final gemacht worden
Macht das als Anwender eigentlich überhaupt noch Spaß, alle zwei Wochen
(bzw. in relativ kurzen Abständen) eine neue Final installieren zu dürfen?
Das soll jetzt nicht provozierend gemeint sein. Ich habe vor langer Zeit
selbst mal The Bat genutzt und wäre nicht abgeneigt, es mal wieder damit
zu versuchen. Aber die Geschwindigkeit, mit der da neue Betas und Finals
wegen nichtmal einer handvoll Änderungen rauskommen, schreckt mich für
den Moment ein wenig ab.
Die schnelle Folge von Updates ist eigentlich in allen lebendigen
Programmen üblich.
Bei vielen merkt man es nur nicht, weil die Updates automatisch oder
zumindest halbautomatisch vorgenommen werden.

Hier als Beispiel mal den Adobe Flash Player:
<http://helpx.adobe.com/flash-player/kb/archived-flash-player-versions.html#main_Archived_versions>

Wenn bei mir etwas stabil läuft, schalte ich die Updates aus bzw. suche
nicht nach neuen.
Erst wenn es irgendwo hackelt, macht das mMn Sinn, ein neues Update zu
installieren.

Gruß
Harald
Bernd Laschner
2014-02-15 20:34:02 UTC
Permalink
Post by Harald Lins
Post by Christian Schumacher
Aber die Geschwindigkeit, mit der da neue Betas und Finals
wegen nichtmal einer handvoll Änderungen rauskommen, schreckt mich für
den Moment ein wenig ab.
Die schnelle Folge von Updates ist eigentlich in allen lebendigen
Programmen üblich.
Oft sind "Updates" aber eher Patches, die sicherheitsrelevante Bugs
korrigieren.
Post by Harald Lins
Bei vielen merkt man es nur nicht, weil die Updates automatisch oder
zumindest halbautomatisch vorgenommen werden.
ACK.
Post by Harald Lins
Wenn bei mir etwas stabil läuft, schalte ich die Updates aus bzw. suche
nicht nach neuen.
Erst wenn es irgendwo hackelt, macht das mMn Sinn, ein neues Update zu
installieren.
Nicht jedes Update dient der Verbesserung der Stabilität; viele
schliessen bisher übersehene Sicherheitslücken. Und die sollte man schon
istallieren, IMHO.




Bernd
--
Die angegebene email-Adresse ist gültig und wird sogar gelesen.
Harald Lins
2014-02-15 20:47:34 UTC
Permalink
Hallo Bernd,
Post by Bernd Laschner
Post by Harald Lins
Wenn bei mir etwas stabil läuft, schalte ich die Updates aus bzw. suche
nicht nach neuen.
Erst wenn es irgendwo hackelt, macht das mMn Sinn, ein neues Update zu
installieren.
Nicht jedes Update dient der Verbesserung der Stabilität; viele
schliessen bisher übersehene Sicherheitslücken. Und die sollte man schon
<istallieren, IMHO.
Vielleicht ist Marina oder ein anderer Batler ja so nett, die Updates zu
klassifizieren.

Ideal wäre mMn im Betreff z.B. ein "[dringend empfohlen]" bei
notwendigen Updates einzufügen.

Bei ß-Releases ist es eh besser, die offizielle nächste Version
abzuwarten, wenn man eine stabile Version braucht, weil unverhergesehene
(zeitraubende) Schwierigkeiten auftreten können.

An dieser Stelle ein Danke an Marina für ihre Sorgfalt und ihren Fleiß!

Einen schönen Sonntag!
Gruß
Harald
Marina Schnell
2014-02-15 22:58:23 UTC
Permalink
Am 15.02.2014 21:47 schrieb Harald Lins:

Hallo Harald,
Post by Harald Lins
Post by Bernd Laschner
Post by Harald Lins
Wenn bei mir etwas stabil läuft, schalte ich die Updates aus bzw. suche
nicht nach neuen.
Erst wenn es irgendwo hackelt, macht das mMn Sinn, ein neues Update zu
installieren.
Nicht jedes Update dient der Verbesserung der Stabilität; viele
schliessen bisher übersehene Sicherheitslücken. Und die sollte man schon
<istallieren, IMHO.
Vielleicht ist Marina oder ein anderer Batler ja so nett, die Updates zu
klassifizieren.
Schwierig, da die Prioritäten wohl unterschiedlich sind...
Post by Harald Lins
Ideal wäre mMn im Betreff z.B. ein "[dringend empfohlen]" bei
notwendigen Updates einzufügen.
... ich warte immer noch auf Fixes von Funktionen die für mich - aber
wohl nicht für andere - wichtig sind. Bsp. dass die Versionen ab 6.x
NT Versionsunabhängig PGP 8.1 unterstützen, oder wie hier auf NT5.0
der eingebaute Viewer für Bilder.
Solange nutze ich auf dem 24/7 Rechner die alte TB! 5.8.8.
Mir würde auch eine 5.8.9 Version genügen, die hier sichere Verbindung
mit T-Online ermöglicht. Ohne IMAP Krampf.

Ist eigentlich ein Problem von T-Online, da die es nicht gelernt
haben, ihre Server auf den neuesten Stand zu bringen. So hat es
Ritlabs in einer TB! 6.1x Version abwärtskompatibel mit T-Online
gemacht. Leider wurden die 6er Versionen meiner Ansicht nach zu früh
auf den Markt geschmissen. Qualitätskontrolle nimmt wohl global ab.
Post by Harald Lins
Bei ß-Releases ist es eh besser, die offizielle nächste Version
abzuwarten, wenn man eine stabile Version braucht, weil unverhergesehene
(zeitraubende) Schwierigkeiten auftreten können.
Naja, früher zu 3.x Zeiten waren die Intervalle nicht so heftig, und
Beta gleich Final zu werten.
Vor 8 Jahren! Wegen TONline hatte ich mich für ein Upgrade
entschlossen, was mir ein paar nützliche Zusatzfunktionen beschert
hat, vor allem funktoniert der geniale Filtermanager bei mir wieder
(Upgradefehler von 3.x auf Lizenzmässig letze 4.038 Version damals).
Schon schick, wenn mir wichtige dinge in 5.8.8 bestens funktionieren,
bis auf die fossile Kommunikation mit TONline (TB! ist nicht
abwärtskompatibel zu TO Secure, wurde in der 6.1.x Version erst
nachträglich eingebaut)
Post by Harald Lins
An dieser Stelle ein Danke an Marina für ihre Sorgfalt und ihren Fleiß!
Danke schön! :-)

Tschüss

Marina
Thomas Fernandez
2014-02-17 15:02:21 UTC
Permalink
Post by Harald Lins
Post by Bernd Laschner
Nicht jedes Update dient der Verbesserung der Stabilität; viele
schliessen bisher übersehene Sicherheitslücken. Und die sollte man schon
<istallieren, IMHO.
Vielleicht ist Marina oder ein anderer Batler ja so nett, die Updates zu
klassifizieren.
Im Falle von TB! habe ich auf der Beta-Liste nichts von
Sicherheitluecken gelesen.

Updates sind entweder Bugfixes oder neue Funktionen. Bugfixes
interessieren mich nur, wenn es um Bugs in Funktionen geht, die auch
benutze. Darum mache ich nicht jedes Update mit. Zur Zeit benutze ich
noch die 6.2.6 und habe keine Probleme damit.

Neue Funktionen bringen spass, da lade ich mir dann auch mal gerne
eine Beta runter. Vielleicht nachher mal die 6.2.14, wenn ich Zeit
habe.
Post by Harald Lins
Ideal wäre mMn im Betreff z.B. ein "[dringend empfohlen]" bei
notwendigen Updates einzufügen.
Bei ß-Releases ist es eh besser, die offizielle nächste Version
abzuwarten, wenn man eine stabile Version braucht, weil unverhergesehene
(zeitraubende) Schwierigkeiten auftreten können.
Beta-Versionen gibt es nur auf meinem Hauscomputer, und selbst neue
Release-Versions kommen nur auf den Laptopo und den Firmencomputer,
wenn ich sie selbst ausreichend geprueft habe.

Aber wie gesat, Betas sind zum spielen und testen da, und das mach ich
zu Hause schon mal gerne.
Post by Harald Lins
An dieser Stelle ein Danke an Marina für ihre Sorgfalt und ihren Fleiß!
ACK!
Post by Harald Lins
Einen schönen Sonntag!
Dito.
--
Gruß,
Thomas.
Dieter Bergmann
2014-02-16 17:48:02 UTC
Permalink
Post by Christian Schumacher
Macht das als Anwender eigentlich überhaupt noch Spaß, alle zwei Wochen
(bzw. in relativ kurzen Abständen) eine neue Final installieren zu dürfen?
Das ist nicht mein Problem. Aber wenn es sich tatsächlich um die
Behebung sicherheitsrelevanter Bugs handeln sollte, dann bist Du
geradezu gezwungen, Dir alle paar Monate ein Upgrade zu *kaufen*.

Gruß
Dieter
Thomas Fernandez
2014-02-17 13:57:45 UTC
Permalink
Post by Dieter Bergmann
Post by Christian Schumacher
Macht das als Anwender eigentlich überhaupt noch Spaß, alle zwei Wochen
(bzw. in relativ kurzen Abständen) eine neue Final installieren zu dürfen?
Das ist nicht mein Problem. Aber wenn es sich tatsächlich um die
Behebung sicherheitsrelevanter Bugs handeln sollte, dann bist Du
geradezu gezwungen, Dir alle paar Monate ein Upgrade zu *kaufen*.
Nein, nicht bei TB!. Die Lizenz, die Du (wahrscheinlich) hast, gilt
fuer alle 6.x-Versionen, es sind also kostenlose Downloads fuer Dich.
--
Gruß,
Thomas.
Dieter Bergmann
2014-02-17 17:49:53 UTC
Permalink
Post by Thomas Fernandez
Nein, nicht bei TB!. Die Lizenz, die Du (wahrscheinlich) hast, gilt
fuer alle 6.x-Versionen, es sind also kostenlose Downloads fuer Dich.
Leider nicht. Ich habe mir Mitte Juli 2013 eine Lizenz für die Version
5.xx gekauft - und die lief dann Mitte Dezember mit Erscheinen der v6.1
aus. Pech gehabt.

Und wenn jetzt bspw. Mitte 2014 die Versionen 7.0 und 7.1 rauskommen,
gibt's für die v6.xx vermutlich auch keine Updates mehr.

Allerdings scheinen die Bugs kaum sicherheitsrelevant zu sein, so dass
man seine alten Versionen getrost weiter verwenden kann.

Gruß
Dieter
Marina Schnell
2014-02-17 18:14:07 UTC
Permalink
Post by Dieter Bergmann
Post by Thomas Fernandez
Nein, nicht bei TB!. Die Lizenz, die Du (wahrscheinlich) hast, gilt
fuer alle 6.x-Versionen, es sind also kostenlose Downloads fuer Dich.
Leider nicht. Ich habe mir Mitte Juli 2013 eine Lizenz für die Version
5.xx gekauft - und die lief dann Mitte Dezember mit Erscheinen der v6.1
aus. Pech gehabt.
Mein Upgrade von 3.x (bzw. 4.038) auf 5.x Oktober 13 beinhaltet
Updates/Upgrades bis Version 7.099 (Dieser Code ist gültig ab Version
5.8 bis zu 7.0.99 Ritlabs) TheBat! Professional.
Wenn es in diesem Tempo weitergeht, ist die Lizenz bald aufgebraucht :-/
Davon abgesehen arbeite ich auf dem 24/7 System mit V5.8.8, da hier
alles funktioniert was ich brauche. Ausgenommen die Mailabholung bei
Tonline mittels seurepop und TLS. Antispam Sniper bringt zwar ein
eigenes Zertifikat mit, damit ist der Abruf möglich - aber nur in
512bit statt 2048.
Da mich zuletzt IMAP doch zuarg genervt hat, habe ich die Emails von
Tonline auf ein Gmx konto umgeleitet. So funktionieren meine Filter
und meine Vorlieben einwandfrei.
Post by Dieter Bergmann
Und wenn jetzt bspw. Mitte 2014 die Versionen 7.0 und 7.1 rauskommen,
gibt's für die v6.xx vermutlich auch keine Updates mehr.
Nur mal zum Vergleich:

Version 3.0 16. Oktober 2004
Version 4.0 06. Februar 2008

Die alten Ritlabs Mitteilungen sind hier noch im System...
Post by Dieter Bergmann
Allerdings scheinen die Bugs kaum sicherheitsrelevant zu sein, so dass
man seine alten Versionen getrost weiter verwenden kann.
Den Eindruck habe ich auch, wenn auch Ritlabs seit ein paar Jahren
seltsame Vorstellungen von Sicherheit entwickelt hat.
* Statt dem eingebauten Viewer kann auch ein Externer
Viewer/Bildbearbeitungsprogramm aufgerufen werden.
* Wie HTML Mails behandelt werden, wurde auch aufgeweicht. Statt den
Müll in den TB! eigenen CacheOrdner zu packen, kann optional Temporary
Internet Files vom System gewält werden.

Nicht begeistert! Vorallem, da ich nach einem Upgrade festellen
musste, dass obwohl ich diese Option deaktiviert hatte, fleissig der
TIF Ordner zugemüllt wurde und nicht bereinigt beim Beenden. Wer sich
das ausgedacht hat?
Ich habe das letztendlich durch das ändern in der Registry auf
Sinnvoll geändert.

HTML Emails bekomme ich selten, und wenn habe ich Standard: nur Text
und HTML, der Schrott wird dann optional in der Anhang liste gezeigt.

Tschüss

Marina
... nicht die Laune verbiegen lassen. Alles wird gut, wie es so schön
heisst ;-)
Dieter Bergmann
2014-02-17 20:53:08 UTC
Permalink
Post by Marina Schnell
Version 3.0 16. Oktober 2004
Version 4.0 06. Februar 2008
Version 5.0 Dezember 2010
Version 6.0 September 2013 (Wenn ich das richtig sehe.)

Gibt's denn für die alten Versionen noch Updates?

Für meinen Hauptrechner habe ich mir 2003 mal MS Office (mit Outlook)
gekauft. Dafür wurde ich über 10 Jahre mit Updates versorgt. Bei allen
Vorbehalten gegenüber MS - da kann man nicht meckern.

Gruß
Dieter
Marina Schnell
2014-02-18 06:29:05 UTC
Permalink
Am 17.02.2014 21:53 schrieb Dieter Bergmann:

Hallo Dieter,
Post by Dieter Bergmann
Post by Marina Schnell
Version 3.0 16. Oktober 2004
Version 4.0 06. Februar 2008
Version 5.0 Dezember 2010
Version 6.0 September 2013 (Wenn ich das richtig sehe.)
Gibt's denn für die alten Versionen noch Updates?
Leider nein. Es ist aber noch möglich die alten Version downzuloaden.

http://www.ritlabs.com/de/products/thebat/archive_version.php

Das einzige was mich an meiner V5.8.8 gestört hatte, dass securpop
über Tonline nicht geht, und das habe nun durch Umleitung der Mails
gelöst. Weder Ritlabs, noch T-online sind an einer Lösung interessiert.
Ab Version 6.1 geht es mit TB! - nur wegen dieser Möglichkeit auf
meinem alten System ein nicht fehlerfreies TB! zu installieren...
Post by Dieter Bergmann
Für meinen Hauptrechner habe ich mir 2003 mal MS Office (mit Outlook)
gekauft. Dafür wurde ich über 10 Jahre mit Updates versorgt. Bei allen
Vorbehalten gegenüber MS - da kann man nicht meckern.
Stimmt. Hinundwieder sticht MS auch der Hafer. Kürzlich habe ich für
mein letztes OfficeXP noch ein anderes Kompatibilitätspack
downgeloaden um .docx etc aufmanchen zu können (leider verstehen die
meisten User nicht, dass es noch älter Word Versionen gibt)
http://www.microsoft.com/de-de/download/details.aspx?id=3
Danach wurden mir jede Menge Updates für Word 2007 angeboten :-)
Und das gleich nochmal nach einem späteren Neustart von XP.
Jetzt scheint Ruhe eingetreten zu sein...

In Bezug auf Ritlabs.. dann müsste nach der Versionszahl ein BF01
(Bugfix01) stehen, damit die mit den Nummerirungen nicht ins
Schleudern kommen. Sieht auch blöd aus, für ein eigentlich sehr
Sicherheitsbewusstes Unternehmen.
Bei MS nimmt es jeder hin (und bei Adobe), dass die Produkte vorallem
mit Bugs glänzen.


Tschüss

Marina
Thomas Fernandez
2014-02-18 01:28:03 UTC
Permalink
Post by Marina Schnell
Post by Dieter Bergmann
Allerdings scheinen die Bugs kaum sicherheitsrelevant zu sein, so dass
man seine alten Versionen getrost weiter verwenden kann.
Den Eindruck habe ich auch, wenn auch Ritlabs seit ein paar Jahren
seltsame Vorstellungen von Sicherheit entwickelt hat.
* Statt dem eingebauten Viewer kann auch ein Externer
Viewer/Bildbearbeitungsprogramm aufgerufen werden.
* Wie HTML Mails behandelt werden, wurde auch aufgeweicht. Statt den
Müll in den TB! eigenen CacheOrdner zu packen, kann optional Temporary
Internet Files vom System gewält werden.
Wahrscheinich haben sie diese Optionen eingebaut, weil einige Leute
das wollten. Das heisst natuerlich nicht, dass du diese Optionen
waehlen musst, wenn Du sie nicht sicher findest.
--
Gruß,
Thomas.
Marina Schnell
2014-02-18 06:07:42 UTC
Permalink
Am 18.02.2014 02:28 schrieb Thomas Fernandez:

Hallo Thomas,
Post by Thomas Fernandez
Post by Marina Schnell
Post by Dieter Bergmann
Allerdings scheinen die Bugs kaum sicherheitsrelevant zu sein, so dass
man seine alten Versionen getrost weiter verwenden kann.
Den Eindruck habe ich auch, wenn auch Ritlabs seit ein paar Jahren
seltsame Vorstellungen von Sicherheit entwickelt hat.
* Statt dem eingebauten Viewer kann auch ein Externer
Viewer/Bildbearbeitungsprogramm aufgerufen werden.
* Wie HTML Mails behandelt werden, wurde auch aufgeweicht. Statt den
Müll in den TB! eigenen CacheOrdner zu packen, kann optional Temporary
Internet Files vom System gewält werden.
Wahrscheinich haben sie diese Optionen eingebaut, weil einige Leute
das wollten. Das heisst natuerlich nicht, dass du diese Optionen
waehlen musst, wenn Du sie nicht sicher findest.
Das war/ist mir schon klar :-)
Es lief ja einige Zeit mehrere Threads mit Wünschen der HTML
Beführworter.
Wenn dann wenigstens die Option das das nicht gewünscht ist,
funktioniert hätte. So bin ich den Weg über die Windows Registry
gegangen.
Und wie in den Optionen beschrieben ist, hält auch Ritlabs die
Aufweichung für Unsicher!

Tschüss

Marina
Thomas Fernandez
2014-02-18 13:28:22 UTC
Permalink
Post by Marina Schnell
Post by Thomas Fernandez
Wahrscheinich haben sie diese Optionen eingebaut, weil einige Leute
das wollten. Das heisst natuerlich nicht, dass du diese Optionen
waehlen musst, wenn Du sie nicht sicher findest.
Das war/ist mir schon klar :-)
Es lief ja einige Zeit mehrere Threads mit Wünschen der HTML
Beführworter.
Wenn dann wenigstens die Option das das nicht gewünscht ist,
funktioniert hätte. So bin ich den Weg über die Windows Registry
gegangen.
Und wie in den Optionen beschrieben ist, hält auch Ritlabs die
Aufweichung für Unsicher!
Ja, ich war einer der Befuerworter. Sicher ist Plaintext sicher, aber
im Geschaeftsleben geht es nun mal im 21sten Jahrhundert nicht mehr
ohne HTML.

Vorher war ich auch gegen HTML-Mails, hab das nur als klicki-bunti
bezeichnet. Dann musste ich immer oefter den dann inzwischen
optionalen HTML-Viewer einschalten, und dann brauchte ich (fuer
Tabellen etc) auch einen HTML-Editor. Meine Kollegen mit Outlook haben
mich ausgelacht, weil ich mit TB! und Plaintext einfach nicht mehr
vernuenftig arbeiten konnte.

Sicherheit ist immer ein Kompromiss mit Userfreundlichkeit oder
Benutzbarkeit.
--
Gruß,
Thomas.
Marina Schnell
2014-02-18 14:25:56 UTC
Permalink
Post by Thomas Fernandez
Post by Marina Schnell
Post by Thomas Fernandez
Wahrscheinich haben sie diese Optionen eingebaut, weil einige Leute
das wollten. Das heisst natuerlich nicht, dass du diese Optionen
waehlen musst, wenn Du sie nicht sicher findest.
Das war/ist mir schon klar :-)
Es lief ja einige Zeit mehrere Threads mit Wünschen der HTML
Befürworter.
Wenn dann wenigstens die Option das das nicht gewünscht ist,
funktioniert hätte. So bin ich den Weg über die Windows Registry
gegangen.
Und wie in den Optionen beschrieben ist, hält auch Ritlabs die
Aufweichung für Unsicher!
Ja, ich war einer der Befuerworter. Sicher ist Plaintext sicher, aber
im Geschaeftsleben geht es nun mal im 21sten Jahrhundert nicht mehr
ohne HTML.
Mag sein, habe ich früher auch erlebt. Dennoch sollte es optional
sein. Also nicht bei einem Update/Upgrade fest betoniert.
Manchmal bin ich auch heute gezwungen per Tab auf HTML Ansicht
(interner Viewer) umzuschalten, wenn die Text Anzeige des Erstellers
zum Fürchten ist, oder der Zeichensatz nur in der HTML Ansicht lesbar
ist. Beispielsweise das schlimmste war ich schon erlebt habe stammt
von http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/index.php
Post by Thomas Fernandez
Vorher war ich auch gegen HTML-Mails, hab das nur als klicki-bunti
bezeichnet. Dann musste ich immer oefter den dann inzwischen
optionalen HTML-Viewer einschalten, und dann brauchte ich (fuer
Tabellen etc) auch einen HTML-Editor. Meine Kollegen mit Outlook haben
mich ausgelacht, weil ich mit TB! und Plaintext einfach nicht mehr
vernuenftig arbeiten konnte.
Nun, wenn das Geschäftsleben das erfordert. Soll ja Empfänger geben,
die anders keine Emails mehr lesen können.
Das Betrifft ja auch Websites, von vielen mache ich inzwischen einen
grossen Bogen, da die Inhalte zugunsten Bilder und Videoclip Flut
aufgegeben worden sind.
Gab mal ne Zeit, da war es möglich alternativ bei Webseiten eine
Nur-Text Ansicht aufzurufen. Wer das toll findet: bitteschön. Ich
weiss, die Welt ist heutzutage bunt und Inhaltsleer.
Post by Thomas Fernandez
Sicherheit ist immer ein Kompromiss mit Userfreundlichkeit oder
Benutzbarkeit.
Sehe ich auch so, bunte Webseiten oder Emails sind für *mich* keine
Userfreundlichkeit. Die Geschmäcker sind nun mal verschieden, kann
mich aber nicht damit abfinden, dass das nun global gelten soll.

Tschüss und nichts für ungut


Marina
.. alles wird gut!

Loading...