Vorschlag zur Guete

[Thomas Fernandez]

Hello de.admin.news.groups,

mir wurde zwar gesagt, es gaebe keine Admins (und deshalb auch keine
Leute, die mit Email-Adressen @usenet-verwaltung.de posten), aber ich
adressiere dieses Posting dennoch an Euch. Ihr naemlich seid
diejenigen, die die Gruppe bestehen lassen oder loeschen koennen.

Da sogar seitens der Loeschungs-Befuerworter bereits bestaetigt wurde,
dass diese Gruppe nicht tot ist, sollten wir diese Diskussion jetzt
vielleicht jetzt mal zum Punkt bringen.

Fakt: Die Gruppe ist nicht tot, denn Leute posten hier (ich meine
jetzt mal nur on-topic posts). Eine Gruppe ist tot, wenn ueber einen
laengeren Zeitraum ueberhaupt keine Postings mehr erfolgt sind. (Wobei
man diskutieren kann, wieviele Monate ein "laengerer Zeitraum" ist,
aber das ist hier off-topic.)

Fakt: Wir wollen gar keine High-Traffic Group sein mit mehreren
hundert Postings pro Tag. Ich waere vielleicht nicht der einzige, der
dann sein Abonnement loeschen wuerde. Was hier momentan an Postings
eintrifft, ist viel zu viel.

Fakt: Die Anzahl der On-Topic Postings hier sind irgendwelchen Leuten
(die nicht in der Gruppe posten, weil sie sich nicht dafuer
interessieren) zu wenig.

Loesung: Da wir bisher nur vom Inhalt der Postings begeistert waren
aber nicht wussten, dass im Usenet die Anzahl der Postings viel
wichtiger ist, also Quantitaet statt Qualitaet verlangt wird, koennten
alle Nutzer der Gruppe nach jedem Posting mit "ich auch" antworten.

Fuer die Nutzer, die diese Gruppe weiterhin nutzen moechten, koennen
wir einen Tag, z.B. "[fuer admins]", in den Betreff einfuegen. Damit
koenne wir solche "ich auch" Postings ganz einfach ungelesen in den
Muell kippen, aber die noetige Anzahl der Postings pro Monat waere
gewaehrleistet.

Liebe Admins (die es nicht gibt), bitte sagt uns, wie viele Postings
wir pro Monat generieren muessen, damit unsere Gruppe erhalten bleibt.
Wir sind ja bereit, Euren Regeln zu folgen.

Auch wenn wir den Sinn nicht verstehen, warum eine funktionierende
nicht-kriminelle Gruppe wegen "zu wenig" Postings geloescht werden
soll, aber das ist halt unser Problem. Darum braucht Ihr Euch nicht zu
kuemmern, solange Ihr uns die klare Mindestanzahl von Postings pro
Monat gebt.

[Marina Schnell]

Post by Thomas Fernandez
Hello de.admin.news.groups,
mir wurde zwar gesagt, es gaebe keine Admins (und deshalb auch keine
adressiere dieses Posting dennoch an Euch. Ihr naemlich seid
diejenigen, die die Gruppe bestehen lassen oder loeschen koennen.
Da sogar seitens der Loeschungs-Befuerworter bereits bestaetigt wurde,
dass diese Gruppe nicht tot ist, sollten wir diese Diskussion jetzt
vielleicht jetzt mal zum Punkt bringen.
Fakt: Die Gruppe ist nicht tot, denn Leute posten hier (ich meine
jetzt mal nur on-topic posts). Eine Gruppe ist tot, wenn ueber einen
laengeren Zeitraum ueberhaupt keine Postings mehr erfolgt sind. (Wobei
man diskutieren kann, wieviele Monate ein "laengerer Zeitraum" ist,
aber das ist hier off-topic.)
Fakt: Wir wollen gar keine High-Traffic Group sein mit mehreren
hundert Postings pro Tag. Ich waere vielleicht nicht der einzige, der
dann sein Abonnement loeschen wuerde. Was hier momentan an Postings
eintrifft, ist viel zu viel.
Fakt: Die Anzahl der On-Topic Postings hier sind irgendwelchen Leuten
(die nicht in der Gruppe posten, weil sie sich nicht dafuer
interessieren) zu wenig.
Loesung: Da wir bisher nur vom Inhalt der Postings begeistert waren
aber nicht wussten, dass im Usenet die Anzahl der Postings viel
wichtiger ist, also Quantitaet statt Qualitaet verlangt wird, koennten
alle Nutzer der Gruppe nach jedem Posting mit "ich auch" antworten.
Fuer die Nutzer, die diese Gruppe weiterhin nutzen moechten, koennen
wir einen Tag, z.B. "[fuer admins]", in den Betreff einfuegen. Damit
koenne wir solche "ich auch" Postings ganz einfach ungelesen in den
Muell kippen, aber die noetige Anzahl der Postings pro Monat waere
gewaehrleistet.
Liebe Admins (die es nicht gibt), bitte sagt uns, wie viele Postings
wir pro Monat generieren muessen, damit unsere Gruppe erhalten bleibt.
Wir sind ja bereit, Euren Regeln zu folgen.
Auch wenn wir den Sinn nicht verstehen, warum eine funktionierende
nicht-kriminelle Gruppe wegen "zu wenig" Postings geloescht werden
soll, aber das ist halt unser Problem. Darum braucht Ihr Euch nicht zu
kuemmern, solange Ihr uns die klare Mindestanzahl von Postings pro
Monat gebt.

Dem kann ich nur zustimmen.
Für Diskussionen gibt es andere NGs, hier wird möglichst auf Probleme
geantwortet.
Verstehen leider nur wenige von ausserhalb.

Tschüss

Marina

[Lars Gebauer]

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Fernandez
mir wurde zwar gesagt, es gaebe keine Admins

Du scheinst ein paar (etlichen?) Mißverständnisssen aufgesessen zu sein:

1.) Es gibt keine Admins in dem Sinne, daß diese über Löschung oder
Einrichtung einer Gruppe entscheiden. Änderungen am Gruppenbestand
erfolgen nach einer diesbezüglichen Abstimmung, an der sich
grundsätzlich Jeder (also auch Du) beteiligen kann. Dieser Abstimmung
geht eine Diskussionsphase voraus, an der sich auch Jeder beteiligen
kann. (Auch Du.)

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Fernandez
(und deshalb auch keine Leute, die mit Email-Adressen
@usenet-verwaltung.de posten),

2.) Eine E-Mail-Adresse ist (nur) eine E-Mail-Adresse. Du solltest da
nichts hineininterpretieren, was da nicht drinne ist.

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Fernandez
aber ich adressiere dieses Posting dennoch an Euch.

3.) Ebenso wenig gibt es hier ein "Euch".

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Fernandez
Ihr naemlich seid diejenigen, die die Gruppe bestehen lassen oder
loeschen koennen.

4.) Nein, das entscheidet die Gesamtheit der Abstimmenden. Also weder
ein "ihr" noch sonst irgendeine feste Gruppe von Nutzern. Du kannst
ebenso wie jeder Andere an dieser Abstimmung teilnehmen.

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Fernandez
Fakt: Wir wollen gar keine High-Traffic Group sein mit mehreren
hundert Postings pro Tag.

5.) Es ist nicht "Eure" Gruppe. Gruppen gehören Niemandem (oder Allen -
je nach Betrachtungsweise).

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Fernandez
Loesung: Da wir bisher nur vom Inhalt der Postings begeistert
waren aber nicht wussten, dass im Usenet die Anzahl der Postings
viel wichtiger ist, also Quantitaet statt Qualitaet verlangt wird,
koennten alle Nutzer der Gruppe nach jedem Posting mit "ich auch"
antworten.

6.) Das ist Unsinn; "verlangt" wird gar nichts. (Von wem auch?) Erwartet
wird - bestenfalls - eine chartakonforme Nutzung einer Gruppe.
Andernfalls könnte ein Nutzer auf die Idee kommen, ein
Löschungsverfahren auf de Weg zu bringen.

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Fernandez
Liebe Admins (die es nicht gibt),

So ist es.

Post by Marina Schnell
Dem kann ich nur zustimmen.

Du stimmst gerade einer Kombination aus Mißverständnissen und Unsinn zu.

(Xpost+F'up)

[Harald Lins]

Post by Lars Gebauer
Du stimmst gerade einer Kombination aus Mißverständnissen und Unsinn zu.

Das war jetzt aber ein Fehlstart. Ab zurück in die Reihe und warte ab,
bis genug Leute da sind.

Endlich habe ich mal die Gelegenheit, mich selbst zu zitieren. Geil:

| Die Meister der Redekunst geifern jetzt schon vor Gier, um über die
| Neulinge herzufallen, ohne die die Abstimmung nicht zu gewinnen ist. news:l8cpts$30e$***@dont-email.me

Ob ich das Zeug für ein neues Orakel habe?

Egal.

Also ab in die Reihe und warten, bis genug neue User für alle da sind.
Vermutlich gibt Jürgen Ilse (Usenet-Verwaltung) den Startschuß.

Zum Zeitvertreib vorher eine kleine Übung: Finde die Clowns:

n-***@usenet-verwaltung.dw, ***@votetakers.de, ***@dana.de,
***@inter.net

Ein Name ist nur ein Name ...

Harald

[Detlef Meißner]

Post by Harald Lins
Ein Name ist nur ein Name ...

Aber wer sich für Napoleon hält, kommt im RL in die KLappse.

Detlef

[Arno Welzel]

Post by Detlef Meißner

Post by Harald Lins
Ein Name ist nur ein Name ...

Aber wer sich für Napoleon hält, kommt im RL in die KLappse.

Vermutlicht nicht, wenn er mit diesem Namen geboren wurde...

<http://www.verwandt.de/karten/absolut/napoleon.html>

[Thomas Fernandez]

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Loesung: Da wir bisher nur vom Inhalt der Postings begeistert
waren aber nicht wussten, dass im Usenet die Anzahl der Postings
viel wichtiger ist, also Quantitaet statt Qualitaet verlangt wird,
koennten alle Nutzer der Gruppe nach jedem Posting mit "ich auch"
antworten.

6.) Das ist Unsinn; "verlangt" wird gar nichts. (Von wem auch?) Erwartet
wird - bestenfalls - eine chartakonforme Nutzung einer Gruppe.
Andernfalls könnte ein Nutzer auf die Idee kommen, ein
Löschungsverfahren auf de Weg zu bringen.

Korrektur: Es kann nur ein Nicht-Nutzer der Gruppe gewesen sein. Noch
dazu jemand, der etwas gegen die Gruppe hat. Ein Nutzer wuerde nie auf
die Idee kommen, eine funktionierende Gruppe zum Loeschen
vorzuschlagen, in der selbst mitliest oder aktiv ist. Ein nicht-mehr
Nutzer haette einfach sein Abonnement gekuendigt statt eine Loeschung
vorzuschlagen. Jemand muss sehr viel negative Energie gegen die Gruppe
gehabt haben, um die Loeschung vorzuschlagen.

Aber sag mir doch gerne mal, was an der Gruppe nicht Chartakonform
war. Bisher wurde nur gesagt, er waeren nicht genug Postings gewesen.
Wir wollen ja gerne mit den Usenet-Regeln konform gehen, wir wissen
nur nicht gegen welche wir verstossen haben. Jetzt kommst Du mit dem
neuen Argument, wir waeren nicht Chartakonform. Verwirrend, das.

[Detlef Meißner]

.... Jemand muss sehr viel negative Energie gegen die Gruppe
gehabt haben, um die Loeschung vorzuschlagen.

Nicht gegen _die_ Gruppe, sondern gegen alle, die ihm leer erscheinen.
Es gibt ja die verschiedensten Arten von Putz- oder Ordnungsfimmel.

Aber sag mir doch gerne mal, was an der Gruppe nicht Chartakonform
war. Bisher wurde nur gesagt, er waeren nicht genug Postings gewesen.

Das reicht wohl nicht mehr als alleiniger Grund.

Wir wollen ja gerne mit den Usenet-Regeln konform gehen, wir wissen
nur nicht gegen welche wir verstossen haben. Jetzt kommst Du mit dem
neuen Argument, wir waeren nicht Chartakonform. Verwirrend, das.

Vielleicht sind die neueren Postings gemeint, die sich nicht mehr um
TheBat! drehen, sondern um die Löschung.

Detlef

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Post by Thomas Fernandez
Bisher wurde nur gesagt, er waeren nicht genug Postings gewesen.
Wir wollen ja gerne mit den Usenet-Regeln konform gehen, wir wissen
nur nicht gegen welche wir verstossen haben. [...]

Es gibt keine Regeln, gegen die man verstoessen muesste (bzw.
koennte), wo einem dann als Konsequenz die Gruppe geloescht wuerde.
Von hier vernachlaessigbaren Ausnahmen abgesehen werden Gruppen nur
dann geloescht, wenn hinreichend viele Leute der Meinung sind, die
Gruppenhierarchie waere besser beraten, zwei oder mehrere Themen
zusammenzufassen. Der Hauptgrund schlechthin, so eine Meinung zu
vertreten ist, dass wenigstens eine der zusammenzulegenden Gruppen
kaum oder gar nicht mehr verwendet wird - aber es gibt keine exakte
Grenze, sondern das muss jeder fuer sich selbst entscheiden.
Ansonsten braeuchte man ja auch keine Abstimmungen, sondern koennte
einfach ein festes Regelwerk anwenden.

Dass in ausufernden Diskussionen wie dieser hier teilweise auch
haarstraeubende Argumente von beliebigen Seiten kommen, liegt in der
Natur der Sache, aendert aber nichts an der Ausgangslage.

Servus,
Stefan

[Lars Gebauer]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Loesung: Da wir bisher nur vom Inhalt der Postings begeistert
waren aber nicht wussten, dass im Usenet die Anzahl der
Postings viel wichtiger ist, also Quantitaet statt Qualitaet
verlangt wird, koennten alle Nutzer der Gruppe nach jedem
Posting mit "ich auch" antworten.

6.) Das ist Unsinn; "verlangt" wird gar nichts. (Von wem auch?)
Erwartet wird - bestenfalls - eine chartakonforme Nutzung einer
Gruppe. Andernfalls könnte ein Nutzer auf die Idee kommen, ein
Löschungsverfahren auf de Weg zu bringen.

Korrektur: Es kann nur ein Nicht-Nutzer der Gruppe gewesen sein.
Noch dazu jemand, der etwas gegen die Gruppe hat. Ein Nutzer wuerde
nie auf die Idee kommen, eine funktionierende Gruppe zum Loeschen
vorzuschlagen, in der selbst mitliest oder aktiv ist.

Mit "Nutzer" meinte ich einen Nutzer des Usenet. Prinzipiell kann Jeder
ein Lösch- oder Einrichtungsverfahren auf den Weg bringen. Ob dafür eine
konkrete Gruppe auch von diesem Nutzer genutzt wird spielt keine Rolle.

Post by Thomas Fernandez
Jemand muss sehr viel negative Energie gegen die Gruppe gehabt haben,
um die Loeschung vorzuschlagen.

Nein, dieser Jemand braucht einfach nur der Meinung zu sein, daß de.ALL
ohne diese Gruppe besser dran wäre.

Post by Thomas Fernandez
Jetzt kommst Du mit dem neuen Argument, wir waeren nicht
Chartakonform.

Nein, damit kam ich nicht.

(Xpost+F'up)

[Thomas Fernandez]

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Korrektur: Es kann nur ein Nicht-Nutzer der Gruppe gewesen sein.
Noch dazu jemand, der etwas gegen die Gruppe hat. Ein Nutzer wuerde
nie auf die Idee kommen, eine funktionierende Gruppe zum Loeschen
vorzuschlagen, in der selbst mitliest oder aktiv ist.

Mit "Nutzer" meinte ich einen Nutzer des Usenet. Prinzipiell kann Jeder
ein Lösch- oder Einrichtungsverfahren auf den Weg bringen. Ob dafür eine
konkrete Gruppe auch von diesem Nutzer genutzt wird spielt keine Rolle.

Danke fuer die Bestaetigung. Das habe ich ja die ganze Zeit gesagt:
Hier hat nicht-Nutzer der Gruppe die Loeschung beantragt, und Leute
haben daruber abgestimmt, die nichts mit der Gruppe zu tun haben.

Das hat weder mit Logik noch mit Demokratie etwas zu tun.

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Jemand muss sehr viel negative Energie gegen die Gruppe gehabt haben,
um die Loeschung vorzuschlagen.

Nein, dieser Jemand braucht einfach nur der Meinung zu sein, daß de.ALL
ohne diese Gruppe besser dran wäre.

Danke! Q.E.D.

[Arno Welzel]

[...]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer
Mit "Nutzer" meinte ich einen Nutzer des Usenet. Prinzipiell kann Jeder
ein Lösch- oder Einrichtungsverfahren auf den Weg bringen. Ob dafür eine
konkrete Gruppe auch von diesem Nutzer genutzt wird spielt keine Rolle.

Hier hat nicht-Nutzer der Gruppe die Loeschung beantragt, und Leute
haben daruber abgestimmt, die nichts mit der Gruppe zu tun haben.
Das hat weder mit Logik noch mit Demokratie etwas zu tun.

Doch - denn *Alle* können sich beteiligen, auch Du.

Es ist ähnlich wie bei einem Volksentscheid - auch da können Leute über
Dinge mitbestimmen, die sie persönlich vielleicht gar nicht betreffen.

Beispiel:

In Augsburg gab es vor einigen Jahren einen Bürgerentscheid dazu, ob am
Königsplatz ein Autotunnel gebaut werden soll oder nicht.

Nun wohnen aber die wenigsten Augsburger direkt am Königsplatz und auch
nicht alle Augsburger sind mit dem Auto dort unterwegs.

Deinem Verständnis von Demokratie folgend hätten nur die unmittelbaren
Anwohner abstimmen dürfen oder Menschen, die nachweisen können, dass sie
von der vorgesehenen Baumaßnahme auch betroffen sind.

X'Post und F'up nach de.admin.news.groups.

[Lars Gebauer]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Korrektur: Es kann nur ein Nicht-Nutzer der Gruppe gewesen sein.
Noch dazu jemand, der etwas gegen die Gruppe hat. Ein Nutzer wuerde
nie auf die Idee kommen, eine funktionierende Gruppe zum Loeschen
vorzuschlagen, in der selbst mitliest oder aktiv ist.

Mit "Nutzer" meinte ich einen Nutzer des Usenet. Prinzipiell kann Jeder
ein Lösch- oder Einrichtungsverfahren auf den Weg bringen. Ob dafür eine
konkrete Gruppe auch von diesem Nutzer genutzt wird spielt keine Rolle.

Hier hat nicht-Nutzer der Gruppe die Loeschung beantragt, und Leute
haben daruber abgestimmt, die nichts mit der Gruppe zu tun haben.

Da sich Nutzer (dieser Gruppe) weder an der Diskussion noch an der
Abstimmung beteiligt haben war es naheliegend anzunehmen, daß es gar
keine Nutzer dieser Gruppe mehr gibt. Mithin also, daß die Gruppe ganz
klassisch verwaist war. Was wiederumd eine ausreichende Mehrheit der
Abstimmenden dazu bewogen hat, für die Löschung zu stimmen.

Post by Thomas Fernandez
Das hat weder mit Logik noch mit Demokratie etwas zu tun.

Ja, wenn Dein Logikmodul sowie Dein Demokratieverständnis kaputt sind.

[Thomas Fernandez]

Post by Lars Gebauer
Da sich Nutzer (dieser Gruppe) weder an der Diskussion noch an der
Abstimmung beteiligt haben war es naheliegend anzunehmen, daß es gar
keine Nutzer dieser Gruppe mehr gibt. Mithin also, daß die Gruppe ganz
klassisch verwaist war. Was wiederumd eine ausreichende Mehrheit der
Abstimmenden dazu bewogen hat, für die Löschung zu stimmen.

LOL! Der Schenkelklopfer des Jahres!

Wenn Du diese Diskussion gelesen haettest, wuesstest Du, dass es
Nutzer dieser Gruppe gibt und sie weit davon entfernt ist, verwaist zu
sein. Lediglich 61 Nicht-Nutzer der Gruppe haben darueber abgestimmt,
dass sie keine Interesse haben.

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Das hat weder mit Logik noch mit Demokratie etwas zu tun.

Ja, wenn Dein Logikmodul sowie Dein Demokratieverständnis kaputt sind.

Sehr interessant, was Du alles ueber die Gruppe weisst, ohne jemals
gepostet zu haben. Mit Demokratie hat das nichts zu tun, das wurde
bereits geklaert.

[Lars Gebauer]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer
Da sich Nutzer (dieser Gruppe) weder an der Diskussion noch an der
Abstimmung beteiligt haben war es naheliegend anzunehmen, daß es
gar keine Nutzer dieser Gruppe mehr gibt. Mithin also, daß die
Gruppe ganz klassisch verwaist war. Was wiederumd eine ausreichende
Mehrheit der Abstimmenden dazu bewogen hat, für die Löschung zu
stimmen.

LOL! Der Schenkelklopfer des Jahres!

Freut mich ...

Post by Thomas Fernandez
Wenn Du diese Diskussion gelesen haettest, wuesstest Du, dass es
Nutzer dieser Gruppe gibt und sie weit davon entfernt ist, verwaist
zu sein.

Dummerweise sind diese Nutzer allerdings erst nach Veröffentlichung des
Results aufgetaucht. Womit sie während der Abstimmungsphase irrelevant
waren.

Post by Thomas Fernandez
Mit Demokratie hat das nichts zu tun, das wurde bereits geklaert.

Von wem?

[Thomas Fernandez]

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Wenn Du diese Diskussion gelesen haettest, wuesstest Du, dass es
Nutzer dieser Gruppe gibt und sie weit davon entfernt ist, verwaist
zu sein.

Dummerweise sind diese Nutzer allerdings erst nach Veröffentlichung des
Results aufgetaucht. Womit sie während der Abstimmungsphase irrelevant
waren.

Nein, die User haben die Gruppe seit Jahren genutzt. Damit sind sie
die Einzigen, die relevant sind. Ploetzlich aufgetaucht sind nur
Leute, die hier vorher nicht gepostet haben. Bitte bring das nicht
durcheinander.

Mehr wuesstest Du, wenn Du diesen Thread gelesen haettest, aber das
will ich von Dir als Nicht-User von dcsmt-b nicht wirklich verlangen.

[Lars Gebauer]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Wenn Du diese Diskussion gelesen haettest, wuesstest Du, dass es
Nutzer dieser Gruppe gibt und sie weit davon entfernt ist, verwaist
zu sein.

Dummerweise sind diese Nutzer allerdings erst nach Veröffentlichung des
Results aufgetaucht. Womit sie während der Abstimmungsphase irrelevant
waren.

Nein, die User haben die Gruppe seit Jahren genutzt.

Allerdings wohl nicht schreibend.

[Thomas Fernandez]

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Wenn Du diese Diskussion gelesen haettest, wuesstest Du, dass es
Nutzer dieser Gruppe gibt und sie weit davon entfernt ist, verwaist
zu sein.

Dummerweise sind diese Nutzer allerdings erst nach Veröffentlichung des
Results aufgetaucht. Womit sie während der Abstimmungsphase irrelevant
waren.

Nein, die User haben die Gruppe seit Jahren genutzt.

Allerdings wohl nicht schreibend.

Doch.

Danke, dass Du zugegeben hast, dass Du nichts ueber die Gruppe weisst.
Wir werden Deine Postings entsprechend von nun an ignorieren.

[Lars Gebauer]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Nein, die User haben die Gruppe seit Jahren genutzt.

Allerdings wohl nicht schreibend.

Doch.

Nun, ganz konkret _Du_ jedenfalls nicht.

Post by Thomas Fernandez
Wir werden Deine Postings entsprechend von nun an ignorieren.

"Wir"? Wie viele bist Du denn? Oder, für wie viele hältst Du Dich?

[Gerald E:scher]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Nein, die User haben die Gruppe seit Jahren genutzt.

Allerdings wohl nicht schreibend.

Doch.

Von dir gab es rund zwei Jahre lang kein Posting in dcsmt-b.

Post by Thomas Fernandez
Danke, dass Du zugegeben hast, dass Du nichts ueber die Gruppe weisst.

Als jemand, der seine Ahnungslosigkeit über de.ALL ziemlich deutlich
demonstriert hat, anhaltend vorsätzlich Follow-Ups in die thematisch
richtige NG dang ignoriert und mit voller Absicht OT in dcsmt-b postet,
solltest du den Ball etwas flacher halten.

Post by Thomas Fernandez
Wir werden Deine Postings entsprechend von nun an ignorieren.

Pluralis Majestatis?

[René Schuster]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer
Da sich Nutzer (dieser Gruppe) weder an der Diskussion noch an der
Abstimmung beteiligt haben war es naheliegend anzunehmen, daß es gar
keine Nutzer dieser Gruppe mehr gibt. Mithin also, daß die Gruppe ganz
klassisch verwaist war. Was wiederumd eine ausreichende Mehrheit der
Abstimmenden dazu bewogen hat, für die Löschung zu stimmen.

LOL! Der Schenkelklopfer des Jahres!
Wenn Du diese Diskussion gelesen haettest, wuesstest Du, dass es
Nutzer dieser Gruppe gibt

Ja, Zwei...

Post by Thomas Fernandez
und sie weit davon entfernt ist, verwaist zu sein.

Nein.

Post by Thomas Fernandez
Lediglich 61 Nicht-Nutzer der Gruppe haben darueber abgestimmt,
dass sie keine Interesse haben.

Richtig, weil die /zahlreichen/ Nutzer der Gruppe es nicht für Wert
befunden haben sich zu melden.

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Das hat weder mit Logik noch mit Demokratie etwas zu tun.

Ja, wenn Dein Logikmodul sowie Dein Demokratieverständnis kaputt sind.

Sehr interessant, was Du alles ueber die Gruppe weisst, ohne jemals
gepostet zu haben. Mit Demokratie hat das nichts zu tun, das wurde
bereits geklaert.

Dass Du nicht weißt was das Wort "Demokratie" bedeutet wurde bereits
geklärt, ja.

[Arno Welzel]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer
Da sich Nutzer (dieser Gruppe) weder an der Diskussion noch an der
Abstimmung beteiligt haben war es naheliegend anzunehmen, daß es gar
keine Nutzer dieser Gruppe mehr gibt. Mithin also, daß die Gruppe ganz
klassisch verwaist war. Was wiederumd eine ausreichende Mehrheit der
Abstimmenden dazu bewogen hat, für die Löschung zu stimmen.

LOL! Der Schenkelklopfer des Jahres!
Wenn Du diese Diskussion gelesen haettest, wuesstest Du, dass es
Nutzer dieser Gruppe gibt und sie weit davon entfernt ist, verwaist zu
sein. Lediglich 61 Nicht-Nutzer der Gruppe haben darueber abgestimmt,
dass sie keine Interesse haben.

Und wo waren die Nutzer, als die Löschung vorgeschlagen wurde? Nur das
ist entscheidend, nicht das Krakeele hinterher.

[Harald Lins]

Post by Arno Welzel
Und wo waren die Nutzer, als die Löschung vorgeschlagen wurde?

Auf Alpha-Centauri, um den Bau der Hyperraumumgehungsstraße der Vogonen
zu verhindern. Anschließend gab es noch eine vielversprechende
Dichterlesung.
Wußtest du das nicht?

Harald

[René Schuster]

Post by Thomas Fernandez
Jemand muss sehr viel negative Energie gegen die Gruppe gehabt haben,
um die Loeschung vorzuschlagen.

Ich hoffe Dir ist bewusst dass dieser Thread und jedes Deiner Postings
der Einrichtung von de.comm.software.mailreader.the-bat einen
Bärendienst erweist.

f'up de.admin.news.groups

[Dieter Bergmann]

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez
Jemand muss sehr viel negative Energie gegen die Gruppe gehabt haben,
um die Loeschung vorzuschlagen.

Ich hoffe Dir ist bewusst dass dieser Thread und jedes Deiner Postings
der Einrichtung von de.comm.software.mailreader.the-bat einen
Bärendienst erweist.

Und ich hoffe, dass die potenziellen AbstimmerInnen eine gewisse Reife
haben und sich fragen, ob die Gruppe funktioniert oder nicht. Dass sie
funktioniert, haben gerade die Postings im November gezeigt: Wenn ein
Problem auftritt, beteiligen sich eine Reihe von Personen an der
Diskussion, der Lösung des Problems, wenn gerade kein Problem auftritt,
steht die Gruppe ziemlich leer. Was will mensch mehr?

Die Gruppe funktioniert? Warum sollte man den GruppenbewohnerInnen die
Gruppe kaputt machen?

MfG
Dieter

.

[Lars Gebauer]

Post by Dieter Bergmann
Die Gruppe funktioniert? Warum sollte man den GruppenbewohnerInnen die
Gruppe kaputt machen?

Liest man Dinge wie "AbstimmerInnen" oder "GruppenbewohnerInnen" könnte
man auf die Idee kommen, daß es sich sowieso nur um Trollerei oder Spam
handelt?

[Dieter Bergmann]

Post by Lars Gebauer
Liest man Dinge wie "AbstimmerInnen" oder "GruppenbewohnerInnen" könnte
man auf die Idee kommen, daß es sich sowieso nur um Trollerei oder Spam
handelt?

???

MfG
Dieter

.

[Dieter Bergmann]

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez
Jemand muss sehr viel negative Energie gegen die Gruppe gehabt haben,
um die Loeschung vorzuschlagen.

Ich hoffe Dir ist bewusst dass dieser Thread und jedes Deiner Postings
der Einrichtung von de.comm.software.mailreader.the-bat einen
Bärendienst erweist.

Und ich hoffe, dass die potenziellen AbstimmerInnen eine gewisse Reife
haben und sich fragen, ob die Gruppe funktioniert oder nicht. Dass sie
funktioniert, haben gerade die Postings im November gezeigt: Wenn ein
Problem auftritt, beteiligen sich eine Reihe von Personen an der
Diskussion, der Lösung des Problems, wenn gerade kein Problem auftritt,
steht die Gruppe ziemlich leer. Was will mensch mehr?

Die Gruppe funktioniert. Warum sollte man den GruppenbewohnerInnen die
Gruppe kaputt machen?

MfG
Dieter

.

[Detlef Meißner]

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez
Jemand muss sehr viel negative Energie gegen die Gruppe gehabt haben,
um die Loeschung vorzuschlagen.

Ich hoffe Dir ist bewusst dass dieser Thread und jedes Deiner Postings
der Einrichtung von de.comm.software.mailreader.the-bat einen
Bärendienst erweist.

Huch, lieber Klappe halten, es könnte sich ja negativ auswirken!

Das ist doch wirklich zum Kotzen!

Detlef

[Harald Lins]

Hallo Detlef,

Post by Detlef Meißner

Post by René Schuster
Ich hoffe Dir ist bewusst dass dieser Thread und jedes Deiner
Postings
der Einrichtung von de.comm.software.mailreader.the-bat einen
Bärendienst erweist.

Huch, lieber Klappe halten, es könnte sich ja negativ auswirken!

Ja, aber die Einschüchterungsversuche sind noch relativ harmlos.
Ich warte schon auf Pichler, Froschauer, Pernauer und den
Wochenendaufklärer.

Post by Detlef Meißner
Das ist doch wirklich zum Kotzen!

Klar, es ist jedoch schön, daß die Maske langsam ins rutschen kommt.

Menschen zu bevormunden mit dem Argument, sie wären zu dumm um zu
erkennen, daß eine misc-Gruppe besser für sie ist als die Bat-Gruppe,
erfordert schon eine ziemliche Dreistigkeit.

Gruß
Harald

[Detlef Meißner]

Post by Harald Lins

Post by Detlef Meißner
Das ist doch wirklich zum Kotzen!

Klar, es ist jedoch schön, daß die Maske langsam ins rutschen kommt.
Menschen zu bevormunden mit dem Argument, sie wären zu dumm um zu
erkennen, daß eine misc-Gruppe besser für sie ist als die Bat-Gruppe,
erfordert schon eine ziemliche Dreistigkeit.

Nun, diese Menschen haben halt den "Geist des Usenets" noch nicht erkannt.

Detlef

[Claus Reibenstein]

Post by Thomas Fernandez
Korrektur: Es kann nur ein Nicht-Nutzer der Gruppe gewesen sein. Noch
dazu jemand, der etwas gegen die Gruppe hat.

Noch ein Verschwörungstheoretiker! Sterben die eigentlich nie aus?

Außerdem wäre es nett, wenn Ihr _endlich_ mit der Crossposterei aufhören
würdet (ja, ich hab's beim ersten Mal auch übersehen).

Noch besser wäre es natürlich, wenn Ihr diese schwachsinnige Diskussion
komplett unterlassen würdet. Aber das ist vermutlich illusorisch.

Deshalb Fup2 dang.

Gruß
Claus

[Herbert Kleebauer]

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
mir wurde zwar gesagt, es gaebe keine Admins

1.) Es gibt keine Admins in dem Sinne, daß diese über Löschung oder
Einrichtung einer Gruppe entscheiden.

Aber in anderem Sinne gibt es sie?

Es gibt Admins für Rechensysteme, die kümmern sich um das Einspielen
von Patches und Updates, installieren neue sinnvolle Software und
deinstallieren nicht mehr benutze oder nicht mehr sinnvolle Programme.
Und in dem Sinne gibt es auch die Admins im usenet. Sie kümmern sich
darum, dass bei Bedarf neue Gruppen geschaffen und nicht mehr sinnvolle
entfernt werden oder die Hierarchiestruktur den aktuellen
Bedürfnissen angepasst wird. Nur weil sie sich ihre Entscheidungen
in einer Wahl vor der Umsetzung formal bestätigen lassen, ändert
nichts an ihrer Admineigenschaft. Darüber hinaus gibt es auch tatsächlich
jemand mit (Admin-)Rechten, der die gesendeten Steuernachrichten
signieren kann. Üblicherweise erkennt man diese Admins daran,
dass sie sich in Gruppen wie d.a.n.g und ähnlichem herumtreiben,
die ein normaler user nie besuchen würde.

Und es gibt User von Rechensystemen. Die erwarten, dass sie auf dem
Desktop die Icons der von ihnen seit Jahren verwendeten Programme
vorfinden und dass nicht irgend ein Admin beschließt, diese Programm
braucht heutzutage keiner mehr. Und es gibt User im usenet, die seit
Jahren täglich die gleichen Gruppen lesen und die es nicht schön finden,
wenn plötzlich die Meldung kommt: "Diese Gruppe existiert nicht", nur
weil 60 Löschtrolle beschlossen haben, diese Gruppe braucht man
heutzutage nicht mehr.

Der große Unterschied zwischen diesen Admins ist, dass es bei einem
Rechneradmin zumindest einige User gibt, die in der Hierarchie weit
über dem Admin stehen. Wenn so ein Admin beschließt, The-Bat! zu
deinstallieren weil es kaum noch genutzt wird, zufällig aber der
Chef einer der Nutzer ist, dann darf er sich ganz schön warm
anziehen. Da hilft dann auch nicht, dass er doch eine Mail an
alle geschickt hat, in der erklärt, dass er jetzt ein paar Wochen
darüber nachdenkt ob es nicht besser wäre das Programm zu deinstallieren
und er selbst schuld ist, wenn er diese Mail als Witz oder Spam
empfunden hat. Außerdem hat er ja 60 Rückmeldungen von Outlook-
Nutzern mit dem Inhalt: "Hau weg das Ding" erhalten.

Leider haben die Admins des usenet Narrenfreiheit. Wenn sich
60 Troll-Admins zusammenfinden, können sie sich einen heiden Spaß
damit machen, anderen die Gruppe wegzulöschen ohne auch nur
eine einzige sachliche Begründung dafür angeben zu müssen.
Für sie ist es Begründung genug, dass sie mehr als 50 und
die Gegner weniger als die Hälfte sind und dass sie vor allem
ihren Riesenspaß dabei haben.

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Liebe Admins (die es nicht gibt),

So ist es.

So ist es nicht.

Wie wäre es denn, wenn jeder signierte Kontrollnachrichten senden darf.

[Lars Gebauer]

Post by Herbert Kleebauer

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
mir wurde zwar gesagt, es gaebe keine Admins

1.) Es gibt keine Admins in dem Sinne, daß diese über Löschung oder
Einrichtung einer Gruppe entscheiden.

Aber in anderem Sinne gibt es sie?

Selbstverständlich.

Post by Herbert Kleebauer
Es gibt Admins für Rechensysteme, die kümmern sich um das Einspielen
von Patches und Updates, installieren neue sinnvolle Software und
deinstallieren nicht mehr benutze oder nicht mehr sinnvolle Programme.

Siehst Du, Du kennst auch welche.

Post by Herbert Kleebauer
Und in dem Sinne gibt es auch die Admins im usenet. Sie kümmern sich
darum, dass bei Bedarf neue Gruppen geschaffen und nicht mehr sinnvolle
entfernt werden oder die Hierarchiestruktur den aktuellen
Bedürfnissen angepasst wird. Nur weil sie sich ihre Entscheidungen
in einer Wahl vor der Umsetzung formal bestätigen lassen, ändert
nichts an ihrer Admineigenschaft. Darüber hinaus gibt es auch tatsächlich
jemand mit (Admin-)Rechten, der die gesendeten Steuernachrichten
signieren kann.

Allerdings ist Konsens, daß diese Admins nicht alleine über die
Einrichtung oder Entfernung von Gruppen innerhalb von de.* entscheiden.
In dieser Hinsicht unterscheiden sie sich nicht vom gewöhnlichen Nutzer.

Post by Herbert Kleebauer
Üblicherweise erkennt man diese Admins daran,
dass sie sich in Gruppen wie d.a.n.g und ähnlichem herumtreiben,
die ein normaler user nie besuchen würde.

Da sich üblicherweise Jeder an der Entscheidungsfindung beteiligen darf
sind entweder Alle oder Keiner "normale user".

[Herbert Kleebauer]

Post by Lars Gebauer

Post by Herbert Kleebauer
Und in dem Sinne gibt es auch die Admins im usenet. Sie kümmern sich
darum, dass bei Bedarf neue Gruppen geschaffen und nicht mehr sinnvolle
entfernt werden oder die Hierarchiestruktur den aktuellen
Bedürfnissen angepasst wird. Nur weil sie sich ihre Entscheidungen
in einer Wahl vor der Umsetzung formal bestätigen lassen, ändert
nichts an ihrer Admineigenschaft. Darüber hinaus gibt es auch tatsächlich
jemand mit (Admin-)Rechten, der die gesendeten Steuernachrichten
signieren kann.

Allerdings ist Konsens, daß diese Admins nicht alleine über die
Einrichtung oder Entfernung von Gruppen innerhalb von de.* entscheiden.
In dieser Hinsicht unterscheiden sie sich nicht vom gewöhnlichen Nutzer.

Da irrst du gewaltig. Da sich die "gewöhnlichen" Nutzer von
diesen Entscheidungen (freiwillig) fern halten, entscheiden
die Admins ganz alleine. Außerdem wissen von der bevorstehenden
Entscheidung ja nur die Admins aus d.a.n.g usw. und er winzige
Bruchteil der "gewöhnlichen" Nutzer, die die betreffende Gruppe
lesen. Der weitaus größte Teil der "gewöhnlichen" Nutzer wird
ja gar nicht informiert (ob absichtlich oder nicht sei dahin gestellt).

Post by Lars Gebauer

Post by Herbert Kleebauer
Üblicherweise erkennt man diese Admins daran,
dass sie sich in Gruppen wie d.a.n.g und ähnlichem herumtreiben,
die ein normaler user nie besuchen würde.

Da sich üblicherweise Jeder an der Entscheidungsfindung beteiligen darf
sind entweder Alle oder Keiner "normale user".

Da üblicherweise jeder Schreiner werden darf, sind wir entweder
alle Schreiner oder keiner. Was soll das?

[Lars Gebauer]

Post by Lars Gebauer

Post by Herbert Kleebauer
Und in dem Sinne gibt es auch die Admins im usenet. Sie kümmern
sich darum, dass bei Bedarf neue Gruppen geschaffen und nicht
mehr sinnvolle entfernt werden oder die Hierarchiestruktur den
aktuellen Bedürfnissen angepasst wird. Nur weil sie sich ihre
Entscheidungen in einer Wahl vor der Umsetzung formal bestätigen
lassen, ändert nichts an ihrer Admineigenschaft. Darüber hinaus
gibt es auch tatsächlich jemand mit (Admin-)Rechten, der die
gesendeten Steuernachrichten signieren kann.

Allerdings ist Konsens, daß diese Admins nicht alleine über die
Einrichtung oder Entfernung von Gruppen innerhalb von de.*
entscheiden. In dieser Hinsicht unterscheiden sie sich nicht vom
gewöhnlichen Nutzer.

Da irrst du gewaltig. Da sich die "gewöhnlichen" Nutzer von diesen
Entscheidungen (freiwillig) fern halten, entscheiden die Admins ganz
alleine. Außerdem wissen von der bevorstehenden Entscheidung ja nur
die Admins aus d.a.n.g usw. und er winzige Bruchteil der
"gewöhnlichen" Nutzer, die die betreffende Gruppe lesen. Der weitaus
größte Teil der "gewöhnlichen" Nutzer wird ja gar nicht informiert
(ob absichtlich oder nicht sei dahin gestellt).

Und wiedermal erzählst Du brüllenden Unsinn. RfDs usw. werden auch in
die betroffenen Gruppen geposted. Um genau die Nutzer, die sich
ansonsten nicht für Administrativa interessieren, darauf aufmerksam zu
machen.

[Herbert Kleebauer]

z

Post by Lars Gebauer

alleine. Außerdem wissen von der bevorstehenden Entscheidung ja nur
die Admins aus d.a.n.g usw. und er winzige Bruchteil der
"gewöhnlichen" Nutzer, die die betreffende Gruppe lesen. Der weitaus
größte Teil der "gewöhnlichen" Nutzer wird ja gar nicht informiert
(ob absichtlich oder nicht sei dahin gestellt).

Und wiedermal erzählst Du brüllenden Unsinn. RfDs usw. werden auch in
die betroffenen Gruppen geposted. Um genau die Nutzer, die sich
ansonsten nicht für Administrativa interessieren, darauf aufmerksam zu
machen.

Liest du eigentlich oder schreibst du nur? Ich habe ja geschrieben,
dass von den "gewöhnlichen" Nutzer" es nur diejenigen erfahren, die
die betreffende Gruppe auch lesen, was ja aufgrund der "toten
Gruppe" nur eine Handvoll ist. Und wie viele "gewöhnliche Nutzer"
aller Gruppen, die d.a.n.g etc. nicht lesen, glaubst du gibt es.
Wenn die Behauptung, dass "der weitaus größte Teil der "gewöhnlichen"
Nutzer gar nicht informiert wird", tatsächlich falsch ist, dann folgt
daraus zwingend, dass es nur zwei Hände voll usenet User gibt, die
d.a.n.g nicht lesen. Aber dann löscht doch bitte gleich ganz de.*.

[Detlef Meißner]

Post by Herbert Kleebauer
z

Post by Lars Gebauer

alleine. Außerdem wissen von der bevorstehenden Entscheidung ja nur
die Admins aus d.a.n.g usw. und er winzige Bruchteil der
"gewöhnlichen" Nutzer, die die betreffende Gruppe lesen. Der weitaus
größte Teil der "gewöhnlichen" Nutzer wird ja gar nicht informiert
(ob absichtlich oder nicht sei dahin gestellt).

Und wiedermal erzählst Du brüllenden Unsinn. RfDs usw. werden auch in
die betroffenen Gruppen geposted. Um genau die Nutzer, die sich
ansonsten nicht für Administrativa interessieren, darauf aufmerksam zu
machen.

Liest du eigentlich oder schreibst du nur? Ich habe ja geschrieben,
dass von den "gewöhnlichen" Nutzer" es nur diejenigen erfahren, die
die betreffende Gruppe auch lesen, was ja aufgrund der "toten
Gruppe" nur eine Handvoll ist. Und wie viele "gewöhnliche Nutzer"
aller Gruppen, die d.a.n.g etc. nicht lesen, glaubst du gibt es.
Wenn die Behauptung, dass "der weitaus größte Teil der "gewöhnlichen"
Nutzer gar nicht informiert wird", tatsächlich falsch ist, dann folgt
daraus zwingend, dass es nur zwei Hände voll usenet User gibt, die
d.a.n.g nicht lesen. Aber dann löscht doch bitte gleich ganz de.*.

Hier weiß doch überhaupt niemand, wie "die" verbliebenen Nutzer
überhaupt reagieren. So gut wie jeder schließt doch nur von seinem
eigenen Verhalten auf das der anderen. Oder, vermutlich noch schlimmer,
es hat sich vor 20 Jahren en Verhaltensmuster herausgebildet, das auf de
heutige Zeit übertragen wird.

Detlef

[Harald Lins]

Hier wird nicht diskuttiert, hier wird geholfen.

Sicher?

Es gibt mMn nur einen einzigen Weg zum Erhalt der Gruppe:
So viele Verbündete wie möglich finden.
Laut CHIP gibt es für die Profi Version fast 14.000 Downloads.
Da müßten sich doch 100 Befürworter der Gruppe finden lassen.
http://www.chip.de/downloads/The-Bat-Professional-Edition_13014187.html

Gruß
Harald

[Marina Schnell]

Post by Harald Lins

Hier wird nicht diskuttiert, hier wird geholfen.

Sicher?

Bevor die dang Leute hier (dcsmt-b) eingefallen sind..

Kam vielleicht falsch rüber, natürlich meinte ich nicht dang :-)

Post by Harald Lins
So viele Verbündete wie möglich finden.
Laut CHIP gibt es für die Profi Version fast 14.000 Downloads.
Da müßten sich doch 100 Befürworter der Gruppe finden lassen.
http://www.chip.de/downloads/The-Bat-Professional-Edition_13014187.html

Ich lade grundsätzlich nur vom Hersteller Ritlabs meine Files.

Diese Leute kenne ich nicht. Schade.
Hier habe ich auch einiges an Alternativen ausprobiert, bevor ich
endgültig bei TheBat! gelandet bin.
Vielleicht sind andere noch in der Experimentierphase?

Bye

Marina

[Harald Lins]

Hallo Marina,

Post by Marina Schnell

Post by Harald Lins

Hier wird nicht diskuttiert, hier wird geholfen.

Sicher?

Bevor die dang Leute hier (dcsmt-b) eingefallen sind..
Kam vielleicht falsch rüber, natürlich meinte ich nicht dang :-)

Genau. Das Newsnet oder Usenet (wie es Nüschler nennen) sollte
Informationen verbreiten. Mir ist eh nicht klar, wieso die Mehrheit
glaubt, genug zu wissen und ihr einziges Problem bestehe nur noch darin,
andere an ihrem unerschöpflichen, allumfassenden Wissen teilhaben zu
lassen.

Mir gefällt Eure NG jedenfalls. Vor 35 Jahren war die Stimmung unter den
Nutzern ähnlich gut - vor der Ellbogengesellschaft.

Post by Marina Schnell

Post by Harald Lins
So viele Verbündete wie möglich finden.
Laut CHIP gibt es für die Profi Version fast 14.000 Downloads.
Da müßten sich doch 100 Befürworter der Gruppe finden lassen.
http://www.chip.de/downloads/The-Bat-Professional-Edition_13014187.html

Ich lade grundsätzlich nur vom Hersteller Ritlabs meine Files.
Diese Leute kenne ich nicht. Schade.

Klar kennst Du sie nicht - aber es gibt sie. Ihr braucht nur 100 von
Ihnen, dann könnt Ihr im de.ALL alles machen, was Ihr wollt - naja fast
alles.

Ich würde z.B. den Support anschreiben und ihn um Unterstützung der NG
bitten. Ein kleiner Hinweis zur NG auf deren HP wär nicht schlecht.
http://www.ritlabs.com/de/support/

Post by Marina Schnell
Hier habe ich auch einiges an Alternativen ausprobiert, bevor ich
endgültig bei TheBat! gelandet bin.
Vielleicht sind andere noch in der Experimentierphase?

Frag sie doch einfach :-)

Viel Glück!
Gruß
Harald

[Marina Schnell]

Hallo Harald,

Post by Harald Lins
Hallo Marina,

Post by Marina Schnell

Post by Harald Lins

Hier wird nicht diskuttiert, hier wird geholfen.

Sicher?

Bevor die dang Leute hier (dcsmt-b) eingefallen sind..
Kam vielleicht falsch rüber, natürlich meinte ich nicht dang :-)

Genau. Das Newsnet oder Usenet (wie es Nüschler nennen) sollte
Informationen verbreiten. Mir ist eh nicht klar, wieso die Mehrheit
glaubt, genug zu wissen und ihr einziges Problem bestehe nur noch darin,
andere an ihrem unerschöpflichen, allumfassenden Wissen teilhaben zu
lassen.

Ja, das beobachte ich seit Jahren.

Post by Harald Lins
Mir gefällt Eure NG jedenfalls. Vor 35 Jahren war die Stimmung unter den
Nutzern ähnlich gut - vor der Ellbogengesellschaft.

Vielen Dank. Bislang war ich auch sehr angetan, ich hoffe dass dcsmt-b
wieder zur Ruhe (nicht Stillstand ist gemeint *g*) kommt.
Und, so lange ist es noch gar nicht her, dass ein anderer Umgangston
üblich war.

Post by Harald Lins

Post by Marina Schnell

Post by Harald Lins
So viele Verbündete wie möglich finden.
Laut CHIP gibt es für die Profi Version fast 14.000 Downloads.
Da müßten sich doch 100 Befürworter der Gruppe finden lassen.
http://www.chip.de/downloads/The-Bat-Professional-Edition_13014187.html

Ich lade grundsätzlich nur vom Hersteller Ritlabs meine Files.
Diese Leute kenne ich nicht. Schade.

Klar kennst Du sie nicht - aber es gibt sie. Ihr braucht nur 100 von
Ihnen, dann könnt Ihr im de.ALL alles machen, was Ihr wollt - naja fast
alles.

Ist mir schon klar. Auch ich lade hinundwieder Files von diversen
Herstellern - um deren Tools zu testen. Dabei bleibt es aber zu 99%.
Wenn ein Tool nicht das bringt was ich erwarte, fliegt das Teil wieder
runter. Temporär schaue ich - wenn vorhanden - in die entsprechende NG
rein.

Post by Harald Lins
Ich würde z.B. den Support anschreiben und ihn um Unterstützung der NG
bitten. Ein kleiner Hinweis zur NG auf deren HP wär nicht schlecht.
http://www.ritlabs.com/de/support/

Das ist eine Idee! Danke!

Post by Harald Lins

Post by Marina Schnell
Hier habe ich auch einiges an Alternativen ausprobiert, bevor ich
endgültig bei TheBat! gelandet bin.
Vielleicht sind andere noch in der Experimentierphase?

Frag sie doch einfach :-)

Wen? ;-)
Privat habe ich schon manche versucht zu überzeugen. Leider wird eher
Outlook favorisiert. Verstehe ich nicht wirklich...

Post by Harald Lins
Viel Glück!
Gruß
Harald

Danke!

Tschüss

Marina

[Mark Busch]

Post by Harald Lins
Ich würde z.B. den Support anschreiben und ihn um Unterstützung der NG
bitten. Ein kleiner Hinweis zur NG auf deren HP wär nicht schlecht.

Stimmvieh herankarren? Wähler beeinflussen? Komisch.
Das ist genau das, was Harald Lins den Regulars in dang dann
unterstellte, wenn beispielsweise ein Wahlergebnis nicht nach seinem
Gusto ausfiel.

Harald Lins muß sehr verzweifelt sein.
Die TB!-Regulars sollten sich ernsthaft überlegen, ob sie so einen
windigen Aufhetzer, der seine eigenen Interessen verfolgt,
unterstützen wollen, oder lieber einen vernünftigen Weg beschreiten
sollten.

[Cornell Binder]

Post by Marina Schnell

Post by Harald Lins

Hier wird nicht diskuttiert, hier wird geholfen.

Sicher?

Bevor die dang Leute hier (dcsmt-b) eingefallen sind..

Scherzkeks. Die "dang-Leute" wollen die Diskussion in dang
fortsetzen, aber es gibt hier offensichtlich den ein oder
anderen von "Euch" die das nicht wollen und darauf bestehen,
das die Diskussion auch/nur in .the-bat geführt wird.

Soweit kann es mit "Eurem" Gruppenzusammenhalt ja nicht
her sein, wenn "Ihr" diese Diskussion freiwillig in "Eurer"
Gruppe behaltet, statt sie dort stattfinden zu lassen, wo
sie hingehört.


CoBi

[Harald Lins]

Hallo Marina,

Post by Marina Schnell

Post by Harald Lins
So viele Verbündete wie möglich finden.
Laut CHIP gibt es für die Profi Version fast 14.000 Downloads.
Da müßten sich doch 100 Befürworter der Gruppe finden lassen.
http://www.chip.de/downloads/The-Bat-Professional-Edition_13014187.html

[...]

Post by Marina Schnell
Diese Leute kenne ich nicht. Schade.

Die Zahl der Downloads war nur, um zu zeigen, daß das Programm recht
beliebt und verbreitet ist.

Das Forum von Ritlabs hat 14 Tsd registrierte und 7000 aktive
Mitglieder.
Von denen müßten doch Hundert Leute für das Usenet zu begeistern sein.
http://www.ritlabs.com/de/forums/

Das Usenet bietet die ideale Ergänzung zum Herstellerforum, weil hier
auch Dinge zur Sprache gebracht werden können, die der Hersteller nicht
so gern hört und vielleicht sogar verschweigt - die Nebenwirkungen
sozusagen.

Nur sone Idee.

Ein schönes Wochenende!
Gruß
Harald

[Marina Schnell]

Post by Harald Lins
Hallo Marina,

Post by Marina Schnell

Post by Harald Lins
So viele Verbündete wie möglich finden.
Laut CHIP gibt es für die Profi Version fast 14.000 Downloads.
Da müßten sich doch 100 Befürworter der Gruppe finden lassen.
http://www.chip.de/downloads/The-Bat-Professional-Edition_13014187.html

[...]

Post by Marina Schnell
Diese Leute kenne ich nicht. Schade.

Die Zahl der Downloads war nur, um zu zeigen, daß das Programm recht
beliebt und verbreitet ist.

Beliebt ist relativ. Auch ich lade hinundwieder Programme/Tools runter
um mir eine Meinung zu bilden, oder nach Alternativen zu suchen.

Post by Harald Lins
Das Forum von Ritlabs hat 14 Tsd registrierte und 7000 aktive
Mitglieder.
Von denen müßten doch Hundert Leute für das Usenet zu begeistern sein.
http://www.ritlabs.com/de/forums/

Ja, ob die sich begeistern lassen. Leider finden einige Leute eher die
Foren..
Da lese ich zwar auch mit, aber ich würde mich dort mich nicht
registrieren wollen - auch sind mir NGs von der Übersichtlichkeit
symphatischer. Alles relativ. Von sich auf andere zu schliessen,
funktioniert sowieso nicht :-)

Post by Harald Lins
Das Usenet bietet die ideale Ergänzung zum Herstellerforum, weil hier
auch Dinge zur Sprache gebracht werden können, die der Hersteller nicht
so gern hört und vielleicht sogar verschweigt - die Nebenwirkungen
sozusagen.
Nur sone Idee.

Gute Idee!

Post by Harald Lins
Ein schönes Wochenende!

Das wünsche ich dir auch!

Tschüss

Marina

[Claus Reibenstein]

Post by Thomas Fernandez
mir wurde zwar gesagt, es gaebe keine Admins (und deshalb auch keine
adressiere dieses Posting dennoch an Euch. Ihr naemlich seid
diejenigen, die die Gruppe bestehen lassen oder loeschen koennen.

An dieser Stelle wäre erst mal zu klären, was genau Du mit "Admins"
meinst. Außerdem ist unklar, wen Du mit "Euch" und "Ihr" anzusprechen
glaubst. Und was die durchaus existierende Domain usenet-verwaltung.de
angeht: Namen sind Schall und Rauch.

Über die Einrichtung und Löschung von Gruppen wird übrigens durch Wahlen
mit vorangehenden Diskussionen entschieden, an denen sich _jeder_
beteiligen kann, der Zugang zum Usenet hat. Wir alle entscheiden also
darüber. Auch Du. So geht Demokratie.

Post by Thomas Fernandez
Da sogar seitens der Loeschungs-Befuerworter bereits bestaetigt wurde,
dass diese Gruppe nicht tot ist, sollten wir diese Diskussion jetzt
vielleicht jetzt mal zum Punkt bringen.

Stimmt. de.admin.news.groups ist definitiv nicht tot. Hat aber auch
bisher niemand bezweifelt.

Post by Thomas Fernandez
Fakt: Wir wollen gar keine High-Traffic Group sein

Wer ist "Wir"? Die Bezeichnung ist ähnlich unklar wie die oben bereits
erwähnten "Euch" und "Ihr".

Post by Thomas Fernandez
Loesung: Da wir bisher nur vom Inhalt der Postings begeistert waren
aber nicht wussten, dass im Usenet die Anzahl der Postings viel
wichtiger ist, also Quantitaet statt Qualitaet verlangt wird

Wie kommst Du denn zu dieser abstrusen Ansicht?

Post by Thomas Fernandez
Auch wenn wir den Sinn nicht verstehen

Mir scheint, "Ihr" habt so manches nicht verstanden. Vielleicht tut
"Ihr" "Euch" mal de.newusers.infos rein. Da stehen viele interessante
Dinge drin, die "Euch" die Augen ein wenig öffnen könnten.

Gruß
Claus

[Ignatios Souvatzis]

["Followup-To:" header set to de.admin.news.groups.]

Post by Thomas Fernandez
mir wurde zwar gesagt, es gaebe keine Admins

Nicht ganz richtig. Wir alle sind sozusagen die Admins (auch du).

Strenggenommen gibt es die Übereinkunft der Newsserveradministratoren
aus dem Subnetz (sub.*, meist Hobbyisten) und dem deutschsprachigen
akadamischen Netz (dnet.*) bei der Zusammenlegung der Hierarchien
zu de.*, Änderungen der Gruppenliste nach Befragung der Nutzer vom
jeweiligen Moderator von de.admin.news.announce entscheiden zu
lassen. Da das Netz und dessen Nutzerzahl stark anwuchs, hat sich
ein paar Jahre später ein neues Moderationsteam bei Wahlen
durchgesetzt, welches diese Befragung sehr formal über demokratische
Abstimmungen erledigen wollte. Das ist - abgesehen von Nachwahlen
- immer noch aktuell.

Jedenfalls sind die Administratoren von de.* wir alle.

Post by Thomas Fernandez
Liebe Admins (die es nicht gibt), bitte sagt uns, wie viele Postings
wir pro Monat generieren muessen, damit unsere Gruppe erhalten bleibt.
Wir sind ja bereit, Euren Regeln zu folgen.

Das kann dir keiner sagen. Genauer: Wenn *ich* the-bat betreiben
und deshalb an der Newsgroup interessiert wäre, würde ich bei 20
Postings/Tag ein Verfahren zur Aufteilung anstreben. Andere fühlen
sich, wie weiter oben jemand bemerkte, erst bei 57 Postings pro
Tag wohl. Du musst halt viele verschiedene Menschen überzeugen.

Post by Thomas Fernandez
Auch wenn wir den Sinn nicht verstehen,

Für die Wirkung auf zufällig hineinstolpernde ist es sicherlich
gut, wenn keine mehrwöchigen Pausen zwischen Diskussionen stattfinden,
denn Newsserver haben in der Regel nur eine Haltezeit von 2-3
Wochen. Wenn der Eindruck ensteht "hier ist nix los", kommen
Neulinge gar ncht erst.

Eine automatisch ca. einmal im Monat gepostete, aktuell gehaltene
Liste der wichtigsten Antworten kann dazu ebenfalls beitragen.

-is

[Thomas Fernandez]

Post by Ignatios Souvatzis
Jedenfalls sind die Administratoren von de.* wir alle.

Post by Thomas Fernandez
Liebe Admins (die es nicht gibt), bitte sagt uns, wie viele Postings
wir pro Monat generieren muessen, damit unsere Gruppe erhalten bleibt.
Wir sind ja bereit, Euren Regeln zu folgen.

Das kann dir keiner sagen. Genauer: Wenn *ich* the-bat betreiben
und deshalb an der Newsgroup interessiert wäre, würde ich bei 20
Postings/Tag ein Verfahren zur Aufteilung anstreben. Andere fühlen
sich, wie weiter oben jemand bemerkte, erst bei 57 Postings pro
Tag wohl. Du musst halt viele verschiedene Menschen überzeugen.

Es ist wohl richtig, dass verschiedene Leute verschiedene Anzahl von
Postings pro Tag gut finden. Daran ist auch nichts einzuwenden, die
Nutzer von dscmt-b waren ganz zufrieden mit dem Traffic.

Trotzdem hat jemand den Antrag eingereicht, die Gruppe zu loeschen,
weil "zu wenig" Traffic auf der Liste war. Es wurde aber ganz klar
gesagt, dass Leute posten und die Gruppe lebt. Sie soll nur aus
Gruenden, die mir immer noch nicht genannt wurden, tot gemacht werden.

Was ist der wirkliche Grund, die Gruppe zu schliessen? Jetzt mal ohne
Verschwoerungstheorie.

Post by Ignatios Souvatzis

Post by Thomas Fernandez
Auch wenn wir den Sinn nicht verstehen,

Für die Wirkung auf zufällig hineinstolpernde ist es sicherlich
gut, wenn keine mehrwöchigen Pausen zwischen Diskussionen stattfinden,
denn Newsserver haben in der Regel nur eine Haltezeit von 2-3
Wochen. Wenn der Eindruck ensteht "hier ist nix los", kommen
Neulinge gar ncht erst.
Eine automatisch ca. einmal im Monat gepostete, aktuell gehaltene
Liste der wichtigsten Antworten kann dazu ebenfalls beitragen.

Das koennen wir sicher machen, danke fuer den Tipp.

[Dieter Bergmann]

Post by Thomas Fernandez
Was ist der wirkliche Grund, die Gruppe zu schliessen? Jetzt mal ohne
Verschwoerungstheorie.

Thomas Hochstein, der den Löschantrag gestellt hat, hat halt irrtümlich
angenommen, die Gruppe sei tot, sie würde nicht mehr gebraucht (viel
Traffic war ja auch nicht), und wir, die Nutzer der Gruppe, haben es
verpennt, rechtzeitig "Halt!" zu rufen. Den Rest erledigte die
Bürokratiemaschine. Dumm gelaufen!

Thomas Hochstein scheint seinen Irrtum übrigens inzwischen erkannt zu
haben. Jetzt können wir nur hoffen, dass genügend Leute für die
Wiedereinrichtung der Gruppe stimmen. Sonst lesen wir uns in dcsm.misc
wieder.

MfG
Dieter

[Detlef Meißner]

Post by Dieter Bergmann

Post by Thomas Fernandez
Was ist der wirkliche Grund, die Gruppe zu schliessen? Jetzt mal ohne
Verschwoerungstheorie.

Thomas Hochstein, der den Löschantrag gestellt hat, hat halt irrtümlich
angenommen, die Gruppe sei tot, sie würde nicht mehr gebraucht (viel
Traffic war ja auch nicht), und wir, die Nutzer der Gruppe, haben es
verpennt, rechtzeitig "Halt!" zu rufen. Den Rest erledigte die
Bürokratiemaschine. Dumm gelaufen!
Thomas Hochstein scheint seinen Irrtum übrigens inzwischen erkannt zu
haben. Jetzt können wir nur hoffen, dass genügend Leute für die
Wiedereinrichtung der Gruppe stimmen. Sonst lesen wir uns in dcsm.misc
wieder.

Das ist das Eine!
Das andere ist die Frage, ob es grundsätzlich noch sinnvoll ist, Gruppen
zu löschen. Die ganze Aktion ist doch nur auf Thomas' Betreiben angelaufen.
Und das mit dem Einsehen ist so eine Sache in der "Demokratie". Da kann
er sich ganz beruhigt zurücklehnen, denn "das Volk" hat ja entschieden,
er hat ja nur einen Vorschlag gemacht.

Da dcsm.misc auch nur wenige Posting hat, besteht die Gefahr, dass da
dann auch bald der nächste Löschantrag auftaucht.

Detlef

[Arno Welzel]

Detlef Meißner, 2013-12-14 08:48:

[...]

Post by Detlef Meißner
Da dcsm.misc auch nur wenige Posting hat, besteht die Gefahr, dass da
dann auch bald der nächste Löschantrag auftaucht.

Nein, da "misc" existiert, solange es noch dcsm gibt. Es sei denn, man
will gar keine Gruppen mehr zum Thema "Mailreader" im Usenet haben.

X'Post und F'up nach de.admin.news.groups

[Thomas Fernandez]

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Detlef Meißner
Da dcsm.misc auch nur wenige Posting hat, besteht die Gefahr, dass da
dann auch bald der nächste Löschantrag auftaucht.

Nein, da "misc" existiert, solange es noch dcsm gibt. Es sei denn, man
will gar keine Gruppen mehr zum Thema "Mailreader" im Usenet haben.

Ist das Euer Ziel, keine Gruppen zum Thema "Mailreader" mehr in Usenet
zu haben? Wirklich?

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Detlef Meißner
Da dcsm.misc auch nur wenige Posting hat, besteht die Gefahr, dass da
dann auch bald der nächste Löschantrag auftaucht.

Nein, da "misc" existiert, solange es noch dcsm gibt. Es sei denn, man
will gar keine Gruppen mehr zum Thema "Mailreader" im Usenet haben.

Ist das Euer Ziel, keine Gruppen zum Thema "Mailreader" mehr in Usenet
zu haben? Wirklich?

Angeblich geht es nur nach Bedarf. Wenn kein Bedarf, dann eben Löschung.
Aber manchmal, dann geht es eben doch nicht darum, dann geht es nach
"Themenvollständigkeit". danach müsste dann eine Mailreader-Misc-Gruppe
auf _jeden Fall_ bestehen bleiben, ganz egal, wie stark sie genutzt wird.
Das ist dann so ähnlich wie bei einem denkmalgeschützten Haus, das nicht
abgerissen werden darf. obwohl schon lange niemand mehr drin wohnt.
Du siehst, es gibt mehrere Argumente für oder gegen etwas. Und das ist
ja das Schön daran, da kann man sich immer das, was einem in den Kram
passt, heraussuchen.

Detlef

[Lars Gebauer]

Post by Detlef Meißner
Angeblich geht es nur nach Bedarf. Wenn kein Bedarf, dann eben Löschung.
Aber manchmal, dann geht es eben doch nicht darum, dann geht es nach
"Themenvollständigkeit". danach müsste dann eine Mailreader-Misc-Gruppe
auf _jeden Fall_ bestehen bleiben, ganz egal, wie stark sie genutzt wird.

Du mußt nicht extra darlegen, daß Du das mit der Themenvollständigkeit
(auch) nicht kapiert hast. Der Gedanke war schon vorher naheliegend.

[Thomas Fernandez]

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Fernandez
Ist das Euer Ziel, keine Gruppen zum Thema "Mailreader" mehr in Usenet
zu haben? Wirklich?

Angeblich geht es nur nach Bedarf. Wenn kein Bedarf, dann eben Löschung.

Naja, unsere Gruppe hat Bedarf, soll aber trotzdem geloescht werden.

Mir wird das langsam egal, dann nutzen wir eben Mailing Lists oder
Foren. Warum soll ich mich mit den wenigen aber machthabenden
Quadratkoepfen hier anlegen? Kostet nur meine Zeit.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Fernandez
Ist das Euer Ziel, keine Gruppen zum Thema "Mailreader" mehr in Usenet
zu haben? Wirklich?

Angeblich geht es nur nach Bedarf. Wenn kein Bedarf, dann eben Löschung.

Naja, unsere Gruppe hat Bedarf, soll aber trotzdem geloescht werden.
Mir wird das langsam egal, dann nutzen wir eben Mailing Lists oder
Foren.

Das ist bisher jedem hier so ergangen.

Post by Thomas Fernandez
Warum soll ich mich mit den wenigen aber machthabenden
Quadratkoepfen hier anlegen? Kostet nur meine Zeit.

Eine berechtigte Frage.

Bedenke dabei, es kostet auch ihre wertvolle Zeit

Detlef

PS: Achtung Posting könnte Ironie enthalten!

[Harald Lins]

Post by Thomas Fernandez
Naja, unsere Gruppe hat Bedarf, soll aber trotzdem geloescht werden.
Mir wird das langsam egal, dann nutzen wir eben Mailing Lists oder
Foren. Warum soll ich mich mit den wenigen aber machthabenden
Quadratkoepfen hier anlegen? Kostet nur meine Zeit.

Damit hätten die Löschtrolle ihr eigentliches Ziel erreicht: die
Entvölkerung des de.ALL.

Warum, glaubst du, unternimmt niemand der 'Retter des Usenets' etwas, um
neue Schreiber vor den Angriffen der Pernauer, Pichler, Klix, Busch usw.
zu schützen, sondern prügelt - auf anderer Ebene - mit auf die
"Unwissenden" und "Ungläubigen" ein?

Harald

[Arno Welzel]

Post by Thomas Fernandez

Post by Arno Welzel
[...]

Post by Detlef Meißner
Da dcsm.misc auch nur wenige Posting hat, besteht die Gefahr, dass da
dann auch bald der nächste Löschantrag auftaucht.

Nein, da "misc" existiert, solange es noch dcsm gibt. Es sei denn, man
will gar keine Gruppen mehr zum Thema "Mailreader" im Usenet haben.

Ist das Euer Ziel, keine Gruppen zum Thema "Mailreader" mehr in Usenet
zu haben? Wirklich?

Nein, wieso?

[Harald Lins]

Post by Detlef Meißner
Da dcsm.misc auch nur wenige Posting hat, besteht die Gefahr, dass da
dann auch bald der nächste Löschantrag auftaucht.

Und es bleibt wieder Spannend, welche der 200 leeren Gruppen der
allein-proponierende Thomas Hochstein diesmal auswählt, um 100 Leute zu
beschäftigen, damit sich nicht auf die Idee kommen, ihre Energie
sinnvoll einzusetzen.

Die Massenlöschungen bewirken jedes Jahr, daß 20-30 verärgerte User
de.ALL verlassen.
Dies entspricht ziemlich genau dem Rückgang des Traffic um 90% in den
letzten 12 Jahren.
Der monatliche Traffic sank von über einer halben Million Postings auf
55 Tsd.
Allein im letzten Jahr verlor das de.ALL über 20% - von 75.640 auf
55.508
http://usenet.dex.de/de.ALL.html

Ein Verlust von nur 20-30 User jährlich fällt kaum auf. Da aber
gleichzeitig durch Pöbeltrolle keine neuen User mehr kommen, ist der
Untergang zwangsläufig - und gewollt.

Ist es normal, daß nur noch ein Mann mit einer 60köpfigen Anhängerschaft
das Usenet "gestaltet" und selbst ein Irrtum von ihm nicht korrigiert
wird?

Gruß
Harald

[Detlef Meißner]

Post by Harald Lins

Post by Detlef Meißner
Da dcsm.misc auch nur wenige Posting hat, besteht die Gefahr, dass da
dann auch bald der nächste Löschantrag auftaucht.

Und es bleibt wieder Spannend, welche der 200 leeren Gruppen der
allein-proponierende Thomas Hochstein diesmal auswählt, um 100 Leute zu
beschäftigen, damit sich nicht auf die Idee kommen, ihre Energie
sinnvoll einzusetzen.
Die Massenlöschungen bewirken jedes Jahr, daß 20-30 verärgerte User
de.ALL verlassen.

Och, sie bewirken noch viel mehr! ;-)

Post by Harald Lins
Dies entspricht ziemlich genau dem Rückgang des Traffic um 90% in den
letzten 12 Jahren.
Der monatliche Traffic sank von über einer halben Million Postings auf
55 Tsd.
Allein im letzten Jahr verlor das de.ALL über 20% - von 75.640 auf
55.508
http://usenet.dex.de/de.ALL.html
Ein Verlust von nur 20-30 User jährlich fällt kaum auf. Da aber
gleichzeitig durch Pöbeltrolle keine neuen User mehr kommen, ist der
Untergang zwangsläufig - und gewollt.

"Der Untergang" sollte neu verfilmt werden! Idee für die Hauptrolle?

Post by Harald Lins
Ist es normal, daß nur noch ein Mann mit einer 60köpfigen Anhängerschaft
das Usenet "gestaltet" und selbst ein Irrtum von ihm nicht korrigiert
wird?

Was heißt denn schon normal?

Detlef

[Thomas Fernandez]

Post by Harald Lins
Und es bleibt wieder Spannend, welche der 200 leeren Gruppen der
allein-proponierende Thomas Hochstein diesmal auswählt, um 100 Leute zu
beschäftigen, damit sich nicht auf die Idee kommen, ihre Energie
sinnvoll einzusetzen.

Ich habe wirklich keine Ahnung, ob er er einzige ist, der Loeschungen
vorschlaegt, um die Postings im Usenet kurzzeitig zu erhoehen.

Post by Harald Lins
Die Massenlöschungen bewirken jedes Jahr, daß 20-30 verärgerte User
de.ALL verlassen.
Dies entspricht ziemlich genau dem Rückgang des Traffic um 90% in den
letzten 12 Jahren.
Der monatliche Traffic sank von über einer halben Million Postings auf
55 Tsd.
Allein im letzten Jahr verlor das de.ALL über 20% - von 75.640 auf
55.508
http://usenet.dex.de/de.ALL.html

Interessante Statistik, die belegt, dass irgendwer irgendetwas falsch
macht. Interessant auch, dass die Regeln des Usenets (mit Begriffen
wir RfD und wie sie alle heissen) aus dem letzten Jahrhundert stammen
und diesem Jahrhundert nicht gerecht werden.

Post by Harald Lins
Ein Verlust von nur 20-30 User jährlich fällt kaum auf. Da aber
gleichzeitig durch Pöbeltrolle keine neuen User mehr kommen, ist der
Untergang zwangsläufig - und gewollt.

Ich kenne keinen Internetuser, der in diesem Jahrhundert zum Internet
gefunden hat und das Usenet ueberhaupt kennt. Eine Modernisierung hat
nicht stattgefunden. Dennoch sind wir dsmt-b User dem Usenet treu -
wenn man uns denn laesst. Unsere Gruppe zu loeschen macht ueberhaupt
keinen Sinn.

Post by Harald Lins
Ist es normal, daß nur noch ein Mann mit einer 60köpfigen Anhängerschaft
das Usenet "gestaltet" und selbst ein Irrtum von ihm nicht korrigiert
wird?

Dazu muesste er - es waere allerdings schlimm, wenn das de.*-Usenet
nur von Thomas Hochstein abhaengig waere - oder die (nicht
existierenden) Admins, die die Macht haben, die Gruppe zu loeschen
oder nicht, erkennen, dass nicht nur der Vorschlag zur Loeschung ein
Fehler war, sondern auch, dass die Administration (die es nicht gibt),
den dazugehoerige Maschinerie in Bewegung gesetzt hat.

Robotniks, die nie in der Gruppe gepostet haben, und an Regeln mehr
interessiert sind als an der Erhaltung des Usenets.

Naja, vielleicht hat es seine Zeit wirklich ueberlebt.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez
Robotniks, die nie in der Gruppe gepostet haben, und an Regeln mehr
interessiert sind als an der Erhaltung des Usenets.

Das Usenet ist eine Art Selbstverwaltung.
Aber seit geraumer Zeit haben die Verwalter nicht mehr viel zu tun. Und
wer sich langweilt, kommt auf manch blöde Idee.

Post by Thomas Fernandez
Naja, vielleicht hat es seine Zeit wirklich ueberlebt.

Ich denke, für eins ist es, je nach persönlichem Temperament, noch zu
etwas nütze: Aufregen oder amüsieren.

Detlef

[Thomas Fernandez]

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Fernandez
Robotniks, die nie in der Gruppe gepostet haben, und an Regeln mehr
interessiert sind als an der Erhaltung des Usenets.

Das Usenet ist eine Art Selbstverwaltung.
Aber seit geraumer Zeit haben die Verwalter nicht mehr viel zu tun. Und
wer sich langweilt, kommt auf manch blöde Idee.

Post by Thomas Fernandez
Naja, vielleicht hat es seine Zeit wirklich ueberlebt.

Ich denke, für eins ist es, je nach persönlichem Temperament, noch zu
etwas nütze: Aufregen oder amüsieren.

Ich tendiere moementan zum Amuesieren ueber die Admins (die es nicht
gibt). Denn es gibt alternative Medien. Wer das Usenet kaputt machen
will, soll seinen Spass haben. Ich jedenfalls werde mich nicht mehr
lange an der Diskussion beteiligen.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Fernandez
Robotniks, die nie in der Gruppe gepostet haben, und an Regeln mehr
interessiert sind als an der Erhaltung des Usenets.

Das Usenet ist eine Art Selbstverwaltung.
Aber seit geraumer Zeit haben die Verwalter nicht mehr viel zu tun. Und
wer sich langweilt, kommt auf manch blöde Idee.

Post by Thomas Fernandez
Naja, vielleicht hat es seine Zeit wirklich ueberlebt.

Ich denke, für eins ist es, je nach persönlichem Temperament, noch zu
etwas nütze: Aufregen oder amüsieren.

Ich tendiere moementan zum Amuesieren ueber die Admins (die es nicht
gibt). Denn es gibt alternative Medien. Wer das Usenet kaputt machen
will, soll seinen Spass haben.

Sie glauben ja, sie würden auf diese Weise den Geist des Usenets erhalten.
Bisher wurden wenige umgestimmt, aber ich gewinne den Eindruck, dass es
langsam mehr werden.

Post by Thomas Fernandez
Ich jedenfalls werde mich nicht mehr
lange an der Diskussion beteiligen.

Das ist dann die Konsequenz, die am häufigsten gewählt wird. Ein paar
User blieben standhaft, aber das sind ja nur Trolle.

Detlef

[Thomas Fernandez]

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Fernandez
Ich tendiere moementan zum Amuesieren ueber die Admins (die es nicht
gibt). Denn es gibt alternative Medien. Wer das Usenet kaputt machen
will, soll seinen Spass haben.

Sie glauben ja, sie würden auf diese Weise den Geist des Usenets erhalten.
Bisher wurden wenige umgestimmt, aber ich gewinne den Eindruck, dass es
langsam mehr werden.

Post by Thomas Fernandez
Ich jedenfalls werde mich nicht mehr
lange an der Diskussion beteiligen.

Das ist dann die Konsequenz, die am häufigsten gewählt wird. Ein paar
User blieben standhaft, aber das sind ja nur Trolle.

Schade. Schade fuer den de.*-Teil des Usenets.

[Harald Lins]

Ich befürchte, du hast dem Erhalt "deiner" Gruppe mehr geschadet, als
du
dir überhaupt vorstellen kannst. Deine Penetranz beim Crossposten,
deine
Angriffe auf die Abstimmenden und deine Weigerung, auch nur die
Grundlagen der Verwaltung des Mediums, in dem du dich bewegst,
verstehen
zu wollen, ist wirklich bemerkenswert.
Wenn die Gruppe doch endgültig gelöscht wird, hast du daran IMHO einen
erheblichen Anteil. Es ist schlicht und einfach - sehr, sehr
vorsichtig
ausgedrückt - unklug, Leute, auf deren Stimmen man angewiesen ist, für
blöd zu erklären bzw. sie zu beleidigen.

Angewiesen auf deine Stimme?

Soweit ist es also schon, daß es nicht mehr reicht, genügend
Gleichgesinnte zu finden, nein, man muß den Stammwählern inzwischen in
den Arsch kriechen, um eine Gruppe zu bekommen/erhalten.

Ihr kommt euch anscheinend vor wie ein Gerichtshof, der über die Nutzung
der (eigenen) Ländereien entscheidet.

Was saft dir der Begriff 'Hybris'?

Kaltes Duschen hilft übrigens gegen das Bedürfnis, Arschkriecher
anzulocken.

Harald

[Diedrich Ehlerding]

Post by Dieter Bergmann
Sonst lesen wir uns in dcsm.misc
wieder.

Und nochmal die Frage an die Fledermaus-Fans: was wäre denn daran so
schlimm; warum braucht ihr für den insgesamt sehr übersichtlichen Traffic
eine /eigene/ Gruppe?

Martin Gerdes' Ansicht, dass auch die Parallelgruppe ".pegasus" so gut wie
tot ist und deshalb auch in die .misc-Gruppe umziehen sollte, bzw. dass
man das dann gleich zu dcs.mailreader ohne weitere Unterteilung hätte
umbenannt haben sollen, hat was für sich. Leider ist das in der Diskussion
zu Thomas' RfD nicht vorgeschlagen worden.

Diedrich, dahin zurücklenkend, wo es hingehört, nämlioch in dang.

[Herbert Kleebauer]

Post by Diedrich Ehlerding

Post by Dieter Bergmann
Sonst lesen wir uns in dcsm.misc
wieder.

Und nochmal die Frage an die Fledermaus-Fans: was wäre denn daran so
schlimm; warum braucht ihr für den insgesamt sehr übersichtlichen Traffic
eine /eigene/ Gruppe?

Dass es "nicht so schlimm" ist, wissen wir nun ja schon, das
wurde nie bestritten.

Und deshalb nochmal die richtige Frage an die Löschtrolle:
was spricht denn dagegen, die alte Gruppe zu behalten. Muss
gar nicht mal ein schlimmer Grund sein, ein einziger, ganz
einfacher, rational nachvollziehbarer Grund reicht schon.

[Lars Gebauer]

Post by Diedrich Ehlerding

Sonst lesen wir uns in dcsm.misc wieder.

Und nochmal die Frage an die Fledermaus-Fans: was wäre denn daran
so schlimm; warum braucht ihr für den insgesamt sehr
übersichtlichen Traffic eine /eigene/ Gruppe?

Dass es "nicht so schlimm" ist, wissen wir nun ja schon, das wurde
nie bestritten.

Umso unverständlicher ist Dein Lamento.

Und deshalb nochmal die richtige Frage an die Löschtrolle: was
spricht denn dagegen, die alte Gruppe zu behalten. Muss gar nicht mal
ein schlimmer Grund sein, ein einziger, ganz einfacher, rational
nachvollziehbarer Grund reicht schon.

Du. Du sprichst massiv dagegen. Dein Lamento verärgert selbst
gutwilligste Nutzer. Ist das einfach und nachvollziehbar genug?

[Thomas Fernandez]

Post by Lars Gebauer

Und deshalb nochmal die richtige Frage an die Löschtrolle: was
spricht denn dagegen, die alte Gruppe zu behalten. Muss gar nicht mal
ein schlimmer Grund sein, ein einziger, ganz einfacher, rational
nachvollziehbarer Grund reicht schon.

Du. Du sprichst massiv dagegen. Dein Lamento verärgert selbst
gutwilligste Nutzer. Ist das einfach und nachvollziehbar genug?

Nein, ist es nicht. Er veraergert mich nicht, aber Deine Weigerung,
seine Frage zu beantworten schon. Deshalb hier noch einmal:

"Was spricht denn dagegen, die (alte) Gruppe zu behalten? Muss gar
nicht mal ein schlimmer Grund sein, ein einfacher, rational
nachvollziebarer Grund reicht schon."

Eine Antwort waere hilfreich.

[Lars Gebauer]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Und deshalb nochmal die richtige Frage an die Löschtrolle: was
spricht denn dagegen, die alte Gruppe zu behalten. Muss gar nicht mal
ein schlimmer Grund sein, ein einziger, ganz einfacher, rational
nachvollziehbarer Grund reicht schon.

Du. Du sprichst massiv dagegen. Dein Lamento verärgert selbst
gutwilligste Nutzer. Ist das einfach und nachvollziehbar genug?

Nein, ist es nicht. Er veraergert mich nicht, aber Deine Weigerung,
seine Frage zu beantworten schon.

Ich habe seine Frage beantwortet.

Post by Thomas Fernandez
"Was spricht denn dagegen, die (alte) Gruppe zu behalten? Muss gar
nicht mal ein schlimmer Grund sein, ein einfacher, rational
nachvollziebarer Grund reicht schon."

Du. Du gehörst mittlerweile auch zu den Gründen.

Post by Thomas Fernandez
Eine Antwort waere hilfreich.

Hilfreich genug?

[Thomas Fernandez]

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
"Was spricht denn dagegen, die (alte) Gruppe zu behalten? Muss gar
nicht mal ein schlimmer Grund sein, ein einfacher, rational
nachvollziebarer Grund reicht schon."

Du. Du gehörst mittlerweile auch zu den Gründen.

Interessant. Dabei habe ich Dich in dscmt-b bisher noch nie gesehen.
Weisst Du eigentlich, dass es hierbei um einen Email-Client geht, oder
geht es Dir nur ums Prinzip?

[Herbert Kleebauer]

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Nein, ist es nicht. Er veraergert mich nicht, aber Deine Weigerung,
seine Frage zu beantworten schon.

Ich habe seine Frage beantwortet.

Wo? MessageID bitte, ist wohl bei aioe nicht angekommen.

[Lars Gebauer]

Post by Herbert Kleebauer

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Nein, ist es nicht. Er veraergert mich nicht, aber Deine Weigerung,
seine Frage zu beantworten schon.

Ich habe seine Frage beantwortet.

Wo? MessageID bitte, ist wohl bei aioe nicht angekommen.

Was für ein Ritter von der traurigen Gestalt bist Du eigentlich? - Du
hast sogar auf das Posting geantwortet.

Und nein, daß Dir die Antwort nicht gefällt ist keine gute Ausrede. Denn
_das_ war schließlich vorher klar.

[Herbert Kleebauer]

Post by Lars Gebauer

Post by Herbert Kleebauer

Post by Lars Gebauer
Ich habe seine Frage beantwortet.

Wo? MessageID bitte, ist wohl bei aioe nicht angekommen.

Was für ein Ritter von der traurigen Gestalt bist Du eigentlich? - Du
hast sogar auf das Posting geantwortet.

Wenn ich geantwortet habe, dann habe ich auch ganz sachlich
begründet wieso deine Antwort logisch falsch ist. Das Problem
ist nur, dass du nie auf logische Argumente eingehst, sondern
einfach von vorne beginnend immer wieder das Selbe behauptest,
auch wenn es schon mehrfach widerlegt ist.

Post by Lars Gebauer
Und nein, daß Dir die Antwort nicht gefällt ist keine gute Ausrede. Denn
_das_ war schließlich vorher klar.

Mir gefallen sogar falsche Antworten, wenn man wenigstens
versucht eine oberflächlich plausible Begründung mitzu-
liefern. Nur einfach etwas zu behaupten, von dem eigentlich
jedem sofort klar ist, dass es nicht stimmen kann und sich
dann auch noch zu weigern, zu erklären warum denn das so
sein soll, ist einfach nur Trollverhalten.

[Detlef Meißner]

Post by Herbert Kleebauer
Mir gefallen sogar falsche Antworten, wenn man wenigstens
versucht eine oberflächlich plausible Begründung mitzu-
liefern. Nur einfach etwas zu behaupten, von dem eigentlich
jedem sofort klar ist, dass es nicht stimmen kann und sich
dann auch noch zu weigern, zu erklären warum denn das so
sein soll, ist einfach nur Trollverhalten.

Harald, Zacharias und ich freuen uns über jeden Zuwachs.

Detlef

[Harald Lins]

Post by Detlef Meißner
Harald, Zacharias und ich freuen uns über jeden Zuwachs.

Bevor wir Zuwachs kriegen, müßt Ihr mich aber erstmal zum Essen einladen
;-)))

Gruß
Harald

[Detlef Meißner]

Post by Harald Lins

Post by Detlef Meißner
Harald, Zacharias und ich freuen uns über jeden Zuwachs.

Bevor wir Zuwachs kriegen, müßt Ihr mich aber erstmal zum Essen einladen
;-)))

Das kann dann aber bald sehr teuer werden!

Detlef

[Lars Gebauer]

Post by Lars Gebauer

Post by Herbert Kleebauer

Post by Lars Gebauer
Ich habe seine Frage beantwortet.

Wo? MessageID bitte, ist wohl bei aioe nicht angekommen.

Was für ein Ritter von der traurigen Gestalt bist Du eigentlich? -
Du hast sogar auf das Posting geantwortet.

Wenn ich geantwortet habe, dann habe ich auch ganz sachlich begründet
wieso deine Antwort logisch falsch ist.

Herbert, Du solltest einfach nicht alles glauben, was Du so denkst.

Das Problem ist nur, dass du nie auf logische Argumente eingehst,
sondern einfach von vorne beginnend immer wieder das Selbe
behauptest, auch wenn es schon mehrfach widerlegt ist.

Das Problem ist einfach, daß das, was Du für "logische Argumente"
hältst, für Andere (mich) oft nur grandioser Unfug ist.

Post by Lars Gebauer
Und nein, daß Dir die Antwort nicht gefällt ist keine gute Ausrede.
Denn _das_ war schließlich vorher klar.

Mir gefallen sogar falsche Antworten, wenn man wenigstens versucht
eine oberflächlich plausible Begründung mitzu- liefern.

Und jetzt erzähle mir bitte noch, aus welchem Grunde ich Dir gefälligere
Antworten liefern sollte. Für wen oder was hältst Du Dich?

Du hast gefragt und eine Antwort bekommen. Daß Dir diese Antwort nicht
gefällt war mir vorher klar, interessiert mich aber nicht die Bohne. Das
ist ganz einfach Dein Problem.

[Herbert Kleebauer]

Post by Lars Gebauer

Wenn ich geantwortet habe, dann habe ich auch ganz sachlich begründet
wieso deine Antwort logisch falsch ist.

Herbert, Du solltest einfach nicht alles glauben, was Du so denkst.

Das ist wohl das Problem, dass ich grundsätzlich nie etwas "glaube",
sondern immer eine Begründung verlange.

Post by Lars Gebauer

Das Problem ist nur, dass du nie auf logische Argumente eingehst,
sondern einfach von vorne beginnend immer wieder das Selbe
behauptest, auch wenn es schon mehrfach widerlegt ist.

Das Problem ist einfach, daß das, was Du für "logische Argumente"
hältst, für Andere (mich) oft nur grandioser Unfug ist.

Im Gegensatz zum "Glauben" kann man über "logische Argumente"
diskutieren, nur machst du es nicht, du glaubst lieber.

Post by Lars Gebauer

Mir gefallen sogar falsche Antworten, wenn man wenigstens versucht
eine oberflächlich plausible Begründung mitzu- liefern.

Und jetzt erzähle mir bitte noch, aus welchem Grunde ich Dir gefälligere
Antworten liefern sollte. Für wen oder was hältst Du Dich?

Ich erwarte keine gefälligen Antworten. Ich erwarte nur,
dass, wenn man Leuten "ihre" Gruppe wegnimmt, man etwas mehr an
Begründung anführen kann als: "Ich bin halt der Meinung, dass
man diese Gruppe nicht mehr braucht und das ist ein ausreichender
Grund bei der Abstimmung für die Löschung zu stimmen".

Post by Lars Gebauer
Du hast gefragt und eine Antwort bekommen. Daß Dir diese Antwort nicht
gefällt war mir vorher klar, interessiert mich aber nicht die Bohne. Das
ist ganz einfach Dein Problem.

Ich habe vielleicht ein Antwort bekommen (viel zu viele sogar) aber
ich habe keine Argumente bekommen.

[Herbert Kleebauer]

Post by Lars Gebauer

Post by Diedrich Ehlerding
Und nochmal die Frage an die Fledermaus-Fans: was wäre denn daran
so schlimm; warum braucht ihr für den insgesamt sehr
übersichtlichen Traffic eine /eigene/ Gruppe?

Dass es "nicht so schlimm" ist, wissen wir nun ja schon, das wurde
nie bestritten.

Umso unverständlicher ist Dein Lamento.

Niemand hat behauptet, dass die Welt untergeht wenn es diese
Gruppe nicht mehr gibt. Das Einzige was alle wissen wollen,
warum nur gibt es diese Gruppe nicht mehr. Das war doch
keine göttliche Eingebung so abzustimmen, da muss es doch
einen rationalen Grund dafür geben und würden wir halt
gerne wissen.

Post by Lars Gebauer

Und deshalb nochmal die richtige Frage an die Löschtrolle: was
spricht denn dagegen, die alte Gruppe zu behalten. Muss gar nicht mal
ein schlimmer Grund sein, ein einziger, ganz einfacher, rational
nachvollziehbarer Grund reicht schon.

Du. Du sprichst massiv dagegen. Dein Lamento verärgert selbst
gutwilligste Nutzer. Ist das einfach und nachvollziehbar genug?

Jetzt wird sogar die Kausalität außer Kraft gesetzt. Die Wirkung
ist nun der Grund für die Ursache. Dann war es vielleicht doch
die göttliche Eingebung und nicht rationales Denken, das zum
Abstimmergebnis geführt hat. Auch gut, aber dann sag es halt.

[Herbert Kleebauer]

[p&m, weil ich nicht sicher bin, ob H.K. in dang überhaupt mitliest]

Wo sonst sollte ich lesen. Die the-bat Gruppe ist doch angeblich tot,
da ist doch überhaupt niemand mehr der irgend etwas liest. Oder?

Herbert Kleebauer meinte schon wieder ohne Grund, crossposten zu müssen.
Bitte lass das; die Prinzipdiskussion, wann und warum die Gruppenstruktur
geändert wird, hat in den Fachgruppen nichts zu suchen.

Auch diese Diskussion hatten wir schon mehrfach. Obwohl es eigentlich
keine Diskussion war, da auf keines der vorgebrachten Argumente
auch nur im Geringsten eingegangen wurde, sondern immer nur die
gleiche unbegründete Aussage wiederholt wurde. Ich werde deshalb
nur dann nochmals darauf eingehen, wenn klar ist, dass auch jemand
inhaltlich darüber diskutieren will. Ansonsten einfach die alten
Postings lesen.

Ich mache auch nicht grundsätzlich einen Crosspost, sondern nur
dann, wenn der Vorgänger ein Folgekette unterbricht und bin dann
leider auch gezwungen ein Full Quote zu machen, da sonst Information
verloren geht. Aber (nicht-)Admins können ja eine Fremd-Cancel
losschicken (die normalen user wissen wahrscheinlich gar nicht
wie es geht). Mal sehen wie viele Server in ausführen.

Post by Herbert Kleebauer
was spricht denn dagegen, die alte Gruppe zu behalten.

Dagegen spricht im jetzigen Stand des Verfahrens, dass sich die
überwiegende Mehrzahl derjenigen, die dazu überhaupt eine Meinung geäußert
haben, für die Löschung ausgesprochen haben. Das war einfach (SCNR).

Auch der Witz hat einen Bart. Lies bitte die alten Postings, da
wurde ausführlich dazu Stellung genommen.

Ich könnte mir allenfalls vorstellen (und würde nicht darüber meckern,
aber dies auch nicht fordern), dass sich die Moderation mit der
Entscheidung über die vorgebrachte Einsprüche solange Zeit lässt, bis das
Wiedereinrichtungsverfahren beendet ist, und dann ggf. der Einfachheit
halber weder die Löschung noch die Neugründung umsetzt (im IMO nicht sehr
wahrscheinlichen Fall eines Erfolges).

Wozu soll das gut sein. Die Würfel sind gefallen. Je schneller
das rmgroup raus ist, um so schneller sind die Crosspostings weg.

Inhaltlich: Unter denen, die über die Struktur des deutschsprachigen
Usenets in der Vergangenheit nachgedacht haben, bestand jedenfalls in der
Vergangenheit Einigkeit, dass leere Gruppen schädlich sind und dass man
leerstehende Gruppen sinnvollerweise abräumt. Siehe zum Beispiel den text
"Missverständnisse ..." in de.admin.infos, insbesondere, aber nicht
ausschließlich Punkt 6, der diese Frage zwar aus dem Blickwinkel
"Gruppengründungen" beleuchtet, aber analoges gilt eben auch in Sachen
Löschung.

Lies bitte die alten Postings. Ich werde die Argumente jetzt
nicht alle wiederholen, es kommt ja doch zu keiner Diskussion.

Um dazu konkret ein Beispiel zu konstruieren: nimm mal an, irgendein
Mailprovider ändert seine Politik und erlaubt nach langen Jahren
unverschlüsselten pop3-Zugriffs nur noch imaps. Ein nicht allzu technisch
Interessierter wird das erstmal als Fehlfunktion seines Mailprogramms
wahrnehmen und würde in einer gähnend leeren Gruppe zu seinem Mailprogramm
fragen. Wenn da nur noch ein paar wenige Benutzer mitlesen, die selber
schon lange imaps betreiben, wird er keine antwort bekommen. Viel höher
wäre die Chance, dem Problem auf die Spur zu kommen, wenn es für alle
Mailprogramme nur eine Gruppe gäbe - die Wahrscheinlichkeit ist einfach
höher, dass das Thema dort schon besprochen wird, und dann wird der
Fledermauusfan schneller feststellen, dass es gar kein Problem seines
Programms, sondern seines Providers wäre

Wenn ich so was lese, vergeht mir die Lust. Probiere es doch einfach
aus, poste genau so eine Frage in der the-bat und er .misc Gruppe
und schau wo du eine Antwort bekommst. Ich lese zwar andere Gruppen,
aber auch dort ist es so, dass kaum noch was los ist. Aber gerade
deswegen warten viele wie eine Spinne im Netz darauf, dass endlich
jemand eine Frage stellt damit endlich wieder eine Diskussion in
Gang kommt. Und selbst wenn Fragen kommen, die eigentlich gar nicht
in die Gruppe gehörten, werden zum Teil eigene Recherchen unternommen
um weiter zu helfen und den Betreffenden auf den richtigen Weg
zu bringen. Mag sein, dass es so was in de.* nicht gibt, aber das
kann und will ich einfach nicht glauben.

Wenn nun doch die Gruppe wieder eingerichtet werden soll, dann müsst ihr
die Wählerschaft überzeugen, dass es zu TheBat eine Spezialgruppe geben
muss, d.h. Gründe dafür vorbringen, warum ihr nicht in .misc diskutieren
wollt (neben dem Trafficnachweis, der euch schwerfallen wird; und nein,
crossgepostete Löschdiskussionen mitzuzählen überzeugt vermutlioch nur
wenige leute). Bisher habe ich nichts dergleichen gelesen; und wenn sich
das nicht ändert, werde ich gegen den Wiedereinrichtungsvorschlag stimmen.

Diese Gruppe wird nicht mehr eingerichtet. Und ich bin mir ziemlich
sicher, der bisherige Traffic wird auch nicht voll nach .misc umziehen und
vor allem, ein nicht unerheblicher Teil der Experten, die ja den wesentlichen
Wert einer Gruppe ausmachen (auf die Schwätzer die nur Traffic erzeugen
kann man gerne verzichten), werden für immer weg sein. Aber das ist wirklich
kein sooo großes Problem, es gibt ja das gesammelte Wissen der Suchmaschinen
und Foren, die die Experten gerne aufnehmen.

[Lars Gebauer]

Post by Dieter Bergmann

Post by Thomas Fernandez
Was ist der wirkliche Grund, die Gruppe zu schliessen? Jetzt mal ohne
Verschwoerungstheorie.

Thomas Hochstein, der den Löschantrag gestellt hat, hat halt irrtümlich
angenommen, die Gruppe sei tot, sie würde nicht mehr gebraucht (viel
Traffic war ja auch nicht), und wir, die Nutzer der Gruppe, haben es
verpennt, rechtzeitig "Halt!" zu rufen. Den Rest erledigte die
Bürokratiemaschine. Dumm gelaufen!

So kann man das durchaus sehen.

Post by Dieter Bergmann
Thomas Hochstein scheint seinen Irrtum übrigens inzwischen erkannt zu
haben.

Allerdings gehe ich nicht von einem Irrtum aus. Thomas hat halt einen
bestimmten, naheliegenden Zeitraum betrachtet - und während dieses
Zeitraumes waren die Zahlen nunmal so, wie sie waren. Es war nicht
absehbar daß sich das ändert und aus der Gruppe selbst kam auch keine
entsprechende Rückmeldung.

(XP+F'up)

[Thomas Fernandez]

Post by Dieter Bergmann

Post by Thomas Fernandez
Was ist der wirkliche Grund, die Gruppe zu schliessen? Jetzt mal ohne
Verschwoerungstheorie.

Thomas Hochstein, der den Löschantrag gestellt hat, hat halt irrtümlich
angenommen, die Gruppe sei tot, sie würde nicht mehr gebraucht (viel
Traffic war ja auch nicht), und wir, die Nutzer der Gruppe, haben es
verpennt, rechtzeitig "Halt!" zu rufen. Den Rest erledigte die
Bürokratiemaschine. Dumm gelaufen!

Ja, das sehe ich auch so.

Post by Dieter Bergmann
Thomas Hochstein scheint seinen Irrtum übrigens inzwischen erkannt zu
haben.

Das wuerde ich gerne von ihm selbst hoeren (lesen), denn er hat sich
in diesem Thread noch nicht einmal geaeussert.

Post by Dieter Bergmann
Jetzt können wir nur hoffen, dass genügend Leute für die
Wiedereinrichtung der Gruppe stimmen. Sonst lesen wir uns in
dcsm.misc wieder.

Nein, in misc werde ich nicht mitlesen. Ich werde mich auch nicht an
einer Wiedereinrichtungskampagne beteiligen (hoeschstens als
Ja-Abstimmer, nicht als Aktivist). Wenn die Admins des Usenets (die es
ja nicht gibt) uns nicht mehr haben wollen, dann gehe ich eben.

[Thomas Klix]

Post by Thomas Fernandez
[...]

Post by Dieter Bergmann
Jetzt können wir nur hoffen, dass genügend Leute für die
Wiedereinrichtung der Gruppe stimmen. Sonst lesen wir uns in
dcsm.misc wieder.

Nein, in misc werde ich nicht mitlesen. Ich werde mich auch nicht an
einer Wiedereinrichtungskampagne beteiligen (hoeschstens als
Ja-Abstimmer, nicht als Aktivist). Wenn die Admins des Usenets (die es
ja nicht gibt) uns nicht mehr haben wollen, dann gehe ich eben.

Tschüß.
(...und die Lücke, die er hinterließ, ersetzte ihn vollkommen.)

Thomas

PS: Nein, das gilt ausdrücklich *nicht* für jeden, der dem Usenet den Rücken
kehrt.

[René Schuster]

Post by Thomas Fernandez

Post by Dieter Bergmann
Thomas Hochstein scheint seinen Irrtum übrigens inzwischen erkannt zu
haben.

Das wuerde ich gerne von ihm selbst hoeren (lesen), denn er hat sich
in diesem Thread noch nicht einmal geaeussert.

Wozu auch? Dieser Thread ist unnötig wie ein Kropf. Wenn er etwas
bewirkt, dann dass sich die Chancen für die Wiedereinrichtung verringern.

Post by Thomas Fernandez
Nein, in misc werde ich nicht mitlesen. Ich werde mich auch nicht an
einer Wiedereinrichtungskampagne beteiligen (hoeschstens als
Ja-Abstimmer, nicht als Aktivist).

Du beteiligst Dich aber gerade sehr intensiv an der
"Wiedereinrichtungskampagne", zwar nicht als Aktivist, sondern als Saboteur.

[Lars Gebauer]

Post by Thomas Fernandez
Was ist der wirkliche Grund, die Gruppe zu schliessen? Jetzt mal ohne
Verschwoerungstheorie.

Es gibt/gab keinen "wirklichen" Grund. Außer, daß eine hinreichende
Mehrheit der Ansicht war, daß die Gruppe nicht mehr benötigt wird.

(XP+F'up)

[Thomas Fernandez]

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Was ist der wirkliche Grund, die Gruppe zu schliessen? Jetzt mal ohne
Verschwoerungstheorie.

Es gibt/gab keinen "wirklichen" Grund. Außer, daß eine hinreichende
Mehrheit der Ansicht war, daß die Gruppe nicht mehr benötigt wird.

Eine "hinreichende" Mehrheit von nicht-Nutzern dieser Gruppe benoetigt
diese Gruppe nicht. Und Du sagst auch, dass es keinen wirklichen Grund
gibt.

Vielen Dank, dass Du nun auch der Meinung bist, dass die Gruppe nicht
geschlossen werden soll, und dass Du dies hinreichend begruendet hast.

[Lars Gebauer]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Was ist der wirkliche Grund, die Gruppe zu schliessen? Jetzt mal
ohne Verschwoerungstheorie.

Es gibt/gab keinen "wirklichen" Grund. Außer, daß eine
hinreichende Mehrheit der Ansicht war, daß die Gruppe nicht mehr
benötigt wird.

Eine "hinreichende" Mehrheit von nicht-Nutzern dieser Gruppe
benoetigt diese Gruppe nicht.

Nein. Eine hinreichende Mehrheit von Abstimmenden war der Meinung, daß
diese Gruppe nicht mehr benötigt wird.

Post by Thomas Fernandez
Und Du sagst auch, dass es keinen wirklichen Grund gibt.

Nein. Wenn eine hinreichende Mehrheit keine Notwendigkeit für die
Existenz der Gruppe mehr sieht, so ist das schon ein wirklicher Grund
bzw. jeder einzelne der Abstimmenden hat seinen ganz individuellen Grund.

Post by Thomas Fernandez
Vielen Dank, dass Du nun auch der Meinung bist, dass die Gruppe
nicht geschlossen werden soll, und dass Du dies hinreichend
begruendet hast.

Ich stelle fest, daß Du nur versuchst, mit Spitzfindigkeiten meine Worte
zu verdrehen.

[Thomas Fernandez]

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Was ist der wirkliche Grund, die Gruppe zu schliessen? Jetzt mal
ohne Verschwoerungstheorie.

Es gibt/gab keinen "wirklichen" Grund. Außer, daß eine
hinreichende Mehrheit der Ansicht war, daß die Gruppe nicht mehr
benötigt wird.

Eine "hinreichende" Mehrheit von nicht-Nutzern dieser Gruppe
benoetigt diese Gruppe nicht.

Nein. Eine hinreichende Mehrheit von Abstimmenden war der Meinung, daß
diese Gruppe nicht mehr benötigt wird.

Wobei die Mehrheit der Abstimmenden (naemlich 61) Leute waren, die die
Gruppe nicht nutzen. Also Nachbarn von nebenan. Hollaender stimmen
ueber den deutschen Bundestag ab, weil sie ja auf dem gleichen Planten
wohnen.

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Und Du sagst auch, dass es keinen wirklichen Grund gibt.

Nein. Wenn eine hinreichende Mehrheit keine Notwendigkeit für die
Existenz der Gruppe mehr sieht, so ist das schon ein wirklicher
Grund bzw. jeder einzelne der Abstimmenden hat seinen ganz
individuellen Grund.

Eine hinreichende Mehrheit der Nutzer der Gruppe (naemlich 20) hat
gesagt, dass die Existenz der Gruppe eine Notwendigkeit hat. Die
Gruppe ist aktiv und positiv (und m.W. nicht kriminell), es gibt nicht
einen einzigen Grund, sie zu loeschen.

Wenn eine Gruppe laeuft und funktioniert, was fuer individuelle
Gruende koennte jemand haben, fuer die Loeschung zu sein? - Von
Verschwoerungstheorien mal abgesehen. Logisch ist das auf keinen Fall,
wie Du der Diskussion hier entnehmen kannst. Falls Du die Postings
hier liest, woran ich bei Deiner repetetiven Argumentation langsam
zweifle.

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Vielen Dank, dass Du nun auch der Meinung bist, dass die Gruppe
nicht geschlossen werden soll, und dass Du dies hinreichend
begruendet hast.

Ich stelle fest, daß Du nur versuchst, mit Spitzfindigkeiten meine Worte
zu verdrehen.

Spitzfinding? Ihr - die Amdins die es nicht gibt und die Macht haben,
die Gruppe zu loeschen - habt hier nicht ein einziges Mal gepostet und
seid der Meinung, die Gruppe sei zu loeschen, ohne einen einzigen
logischen Grund zu bringen.

Ich hab den Vergleich schon vorher gebracht: Die Nachbarn beschliessen
mehrheitlich, Dein Haus abzureissen, und Du wehrst Dich dagegen. Und
nun sagst Du auch noch, das sei spitzfindig...

[Lars Gebauer]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer
Nein. Eine hinreichende Mehrheit von Abstimmenden war der Meinung, daß
diese Gruppe nicht mehr benötigt wird.

Wobei die Mehrheit der Abstimmenden (naemlich 61) Leute waren, die die
Gruppe nicht nutzen. Also Nachbarn von nebenan. Hollaender stimmen
ueber den deutschen Bundestag ab, weil sie ja auf dem gleichen Planten
wohnen.

Um bei Deinem Gleichnis zu bleiben: Wenn der Bundestag nicht mehr
existent ist und es auch sonst keine Nutzer von Deutschland mehr zu
geben scheint?

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Und Du sagst auch, dass es keinen wirklichen Grund gibt.

Nein. Wenn eine hinreichende Mehrheit keine Notwendigkeit für die
Existenz der Gruppe mehr sieht, so ist das schon ein wirklicher
Grund bzw. jeder einzelne der Abstimmenden hat seinen ganz
individuellen Grund.

Eine hinreichende Mehrheit der Nutzer der Gruppe (naemlich 20) hat
gesagt, dass die Existenz der Gruppe eine Notwendigkeit hat.

Richtig. Gemäß den derzeitigen Spielregeln reicht das allerdings nicht aus.

Post by Thomas Fernandez
Wenn eine Gruppe laeuft und funktioniert,

Genau danach sah es zum Zeitpunkt der Abstimmung offenbar nicht aus.

Post by Thomas Fernandez
was fuer individuelle
Gruende koennte jemand haben, fuer die Loeschung zu sein?

"Er hält die Gruppe für überflüssig" ist der allereinfachste und
nachvollziehbare Grund, der mir einfällt.

Post by Thomas Fernandez
Falls Du die Postings
hier liest, woran ich bei Deiner repetetiven Argumentation langsam
zweifle.

Du meinst damit, weil ich nicht auf Deinen Unsinn eingehe. Richtig?

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Vielen Dank, dass Du nun auch der Meinung bist, dass die Gruppe
nicht geschlossen werden soll, und dass Du dies hinreichend
begruendet hast.

Ich stelle fest, daß Du nur versuchst, mit Spitzfindigkeiten meine Worte
zu verdrehen.

Spitzfinding?

Aber ja.

Post by Thomas Fernandez
Ihr - die Amdins die es nicht gibt und die Macht haben,

Ich? - Ich habe überhaupt keine Macht. Will ich auch gar nicht haben.
Macht nur Arbeit.

Post by Thomas Fernandez
Ich hab den Vergleich schon vorher gebracht: Die Nachbarn beschliessen
mehrheitlich, Dein Haus abzureissen, und Du wehrst Dich dagegen.

Äh, ja, so etwas passiert auch in Deutschland. Wenn sich jemand nicht um
sein Haus kümmert und davon eine Gefahr ausgeht, dann können die
Behörden ... Der einzige Unterschiued ist, daß "hier" praktisch jeder
zur "Behörde" gehören kann ...

[Thomas Fernandez]

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
Wenn eine Gruppe laeuft und funktioniert,

Genau danach sah es zum Zeitpunkt der Abstimmung offenbar nicht aus.

Schade, dass Du immer noch nicht begriffen hast, dass das ein
Fehlschluss war.

Post by Lars Gebauer

Post by Thomas Fernandez
was fuer individuelle Gruende koennte jemand haben, fuer die
Loeschung zu sein?

"Er hält die Gruppe für überflüssig" ist der allereinfachste und
nachvollziehbare Grund, der mir einfällt.

Tja. "Er". Ein Nicht-Nutzer. Die Nutzer der Gruppe dieser Gruppe sehen
das anders. Ist "Er" Gott?

Nachvollziebar ist nur Diktatur, denn die Nutzer der Gruppe nutzen
sie. Ganz ohne Abstimmung. Freiwillige Usenet-Nutzer ohne offizielle
Genehmigung von "Ihm". Sicherlich muss das verboten werden, indem die
Gruppe geloescht wird. Klar, ist die logische Konsequenz, da hat Du
Recht.

[Arno Welzel]

[...]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer
"Er hält die Gruppe für überflüssig" ist der allereinfachste und
nachvollziehbare Grund, der mir einfällt.

Tja. "Er". Ein Nicht-Nutzer. Die Nutzer der Gruppe dieser Gruppe sehen
das anders. Ist "Er" Gott?

Nö. *DU* darfst ebenso solche Löschvorschläge machen - ja DU.

[David Seppi]

Post by Thomas Fernandez
Wobei die Mehrheit der Abstimmenden (naemlich 61) Leute waren, die die
Gruppe nicht nutzen. Also Nachbarn von nebenan. Hollaender stimmen
ueber den deutschen Bundestag ab, weil sie ja auf dem gleichen Planten
wohnen.

Holländer stimmen in über Regelungen ab, die auch Deutschland betreffen.
Passiert schon jetzt, nennt sich EU. Wowereit.

[Arno Welzel]

[...]

Post by Thomas Fernandez

Post by Lars Gebauer
Nein. Eine hinreichende Mehrheit von Abstimmenden war der Meinung, daß
diese Gruppe nicht mehr benötigt wird.

Wobei die Mehrheit der Abstimmenden (naemlich 61) Leute waren, die die
Gruppe nicht nutzen. Also Nachbarn von nebenan. Hollaender stimmen
ueber den deutschen Bundestag ab, weil sie ja auf dem gleichen Planten
wohnen.

Nun - Leute aus Hamburg und Berln dürfen ebenso wählen, wie die aus
München. Ja blöd - dann müssen sich die Münchner ja danach richten, was
die Hamburger und Berliner durch ihre Stimmen mitentschieden haben und
womöglich kommt dann eine Partei an die Macht, die die Münchner gar
nicht haben wollten - und das wo doch ihre Lokalpolitiker so nette
Menschen sind und nur in der falschen Partei. Ist schon manchmal blöd
mit der Demokratie.

[René Schuster]

Post by Thomas Fernandez
Vielen Dank, dass Du nun auch der Meinung bist, dass die Gruppe nicht
geschlossen werden soll, und dass Du dies hinreichend begruendet hast.

Vielen Dank dass nun auch Du hinreichend begründet hast warum die Gruppe
nicht mehr benötigt wird und warum man beim Einrichtungsverfahren mit
NEIN stimmen soll.

[Harald Lins]

Könntest du erklären, warum 61 Wähler der Darstellung vn Hochstein
vertraut haben und sich nicht selbst von den Traffic-Zahlen und dem
Trent der Gruppe überzeugten?

Höchstens 60.

Höchstens 59.

Du kennst also das Posting von Thomas Hochstein vom 1.September 2013 (8
Tage vor dem 1.CfV), wo er schreibt, daß dcsmb-t zu den 200
bestbesuchten Gruppen von de.ALL zählt und über 200 Gruppen weit weniger

Ich habe sowohl die bat!- als auch die .misc-NG vor meiner
Abstimmung besucht und eine Zusammenlegung befürwortet. Und das sehe
ich
immer noch so. Andere dürften vor der Abstimmung auch noch einmal
nachgesehen haben;

Ich zum Beispiel. Als ich den Wahlzettel abgeschickt hatte, war
dcsmt-b
so gut wie tot. Seitdem gab es eine Hand voll On-Topic-Threads, aber
nicht ausreichend, dass die eine eigene NG rechtfertigen würden. Die
SSL-Probleme ließen sich ohnehin in einer *.misc besser diskutieren.

Ach - jetzt möchtest du sogar den on-topic-Traffic noch madig machen.
Du bist ja in einem fürchterlichen Blutrausch..

deine Darstellung der Hochstein-Hörigkeit ist schlicht an
den Haaren herbei gezogen.

HL zimmert sich, da er ohnehin keine Argumente hat, gerne
Verschwörungstheorien zusammen.

Jetzt flüchtet euch doch nicht immer in so hochtrabende Begriffe wie
Verschwörung.
Was hier abläuft ist die Tyrannisierung von kleinen Gruppen durch eine
Bande.von verbalen Schlägern.
Wenn nichtmal die Mathematik als Basis unumstritten ist, sondern 44
Postings in einem einzigen Thread weniger sind als der Geamtanzahl von
Postings eines Jahres, liegt schon viel Aua und Gaga vor.

Langsam macht ihr mir Spaß.

Harald

[Detlef Meißner]

Post by Harald Lins
Was hier abläuft ist die Tyrannisierung von kleinen Gruppen durch eine
Bande.von verbalen Schlägern.

^^^^^

Ich schlage die Schreibweise Ban.de vor.

Detlef

[Harald Lins]

Post by Harald Lins
Du kennst also das Posting von Thomas Hochstein vom 1.September 2013 (8
Tage vor dem 1.CfV), wo er schreibt, daß dcsmb-t zu den 200
bestbesuchten Gruppen von de.ALL zählt und über 200 Gruppen weit weniger

Du zeigst hier sehr schön, wie man durch Weglassen einer wesentlichen
Information den Leser manipulieren kann.

Jetzt wirst du aber ziemlich schlapp. Das steht doch wohl dick und breit
oben drin.
Wenn du dich auskennst, wäre dir auch klar, das monatlich erscheinende
Statistiken sich oft auf einen einzigen Monat beziehen.

Ein bißchen sich dumm stellen ist ja niedlich, aber du übertreibst.

Die MID zeigt nicht auf eine
Statistik über einen längeren Zeitraum sondern auf die
Postingstatistik
vom August, einem Urlaubsmonat.

Ja, das sollte für Leute, die regelmäßig hier abstimmen bekannt sein.
Wenn nicht, ist das eine echte Lücke.

Falls du der Meinung warst, dass die zur Löschung oder Nichtlöschung
von
dcsmb-t Relevanz gehabt hätte, weshalb hast du die nicht während es
RfDs
zur Sprache gebracht?

Die Wirklichkeit ändert sich nicht durch eine Beschreibung.

Du lebst in einer Welt, in der man sich alles passend quatschen kann.
Find ich doof.

Die Gruppe war im oberen Bereich und nicht löschgefährdet. Das es
trotzdem dazu kam, war eine Fehleinschätzung von thh und dem Rudeltrieb
von dir und Co.

Und jetzt sei nicht trotzig, sondern gib Ruhe.

Post by Harald Lins
Ach - jetzt möchtest du sogar den on-topic-Traffic noch madig machen.

Was dcsmb-t sicherlich *nicht* brauchen kann, ist deine
OT-Crossposterei, noch dazu unangekündigt.

Machste jetzt einen auf elastisch?

Post by Harald Lins
Was hier abläuft ist die Tyrannisierung von kleinen Gruppen durch eine
Bande.von verbalen Schlägern.

Ich sehe derzeit in dang (den einen nur indirekt) ganze zwei verbale
Schläger, nämlich dich und Detlef Meißner. Alle anderen diskutieren
ohne
ausfällig zu werden.

Ach. Das war mir neu. Gut, daß du es mir gesagt hast. Wissen Busch,
Froschauer, Pichler und Co das auch schon?

Harald