1. RfD: de.comm.software.mailreader.the-bat (Loeschung)

[Thomas Hochstein]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----


1. RfD (Diskussionsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.comm.software.mailreader.the-bat
====================================================

Die unmoderierte Gruppe

| de.comm.software.mailreader.the-bat Mailen mit der Fledermaus.

Diese Gruppe befaßt sich mit der Installation, Konfiguration
und Anwendung des Windows-Mailprogramms "The Bat!" der Firma
Ritlabs.

möge mangels Bedarfs gelöscht werden.


Begründung:
===========

Die Gruppe wurde am 08.11.2003 eingerichtet, steht jetzt jedoch
weitgehend leer. Eine Änderung dieses Zustands ist nicht absehbar.

Die Zahlen vom 01.01.2011 bis 31.07.2013 (aus der Statistik):
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
-> 2010: Durchschnittlich 14.58 Postings pro Monat.

2011-01: 39
2011-02: 59
2011-03: 10
2011-04: 1
2011-05: 3
2011-06: -
2011-07: 23
2011-08: 62
2011-09: 2
2011-10: 12
2011-11: 17
2011-12: -
-> 2011: Durchschnittlich 19.00 Postings pro Monat.

2012-01: 12
2012-02: 2
2012-03: 9
2012-04: 19
2012-05: 9
2012-06: 1
2012-07: 4
2012-08: -
2012-09: 2
2012-10: 4
2012-11: 1
2012-12: 1
-> 2012: Durchschnittlich 5.33 Postings pro Monat.

2013-01: 4
2013-02: -
2013-03: 6
2013-04: -
2013-05: 5
2013-06: 2
2013-07: -
-> 2013: Durchschnittlich 2.43 Postings pro Monat.

In den letzten 31 Monaten gab es in der Gruppe insgesamt 309
Postings; das sind im Schnitt knapp 10 Postings pro Monat, wobei der
Traffic seit 2012 stark fällt.

Graphische Übersicht des gesamten Traffics während des Bestehens der
Gruppe: <http://usenet.dex.de/de.comm.software.mailreader.the-bat.html>.


Conclusio und Auffanggruppe:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Die Gruppe wird kaum genutzt. Es bietet sich daher an, sie mit der
gleichfalls nicht überlaufenden Gruppe d.c.s.m.misc zusammenzuführen,
die folgende durchschnittliche Anzahl Postings pro Jahr aufweist:
-> 2010: 37.50
-> 2011: 27.17
-> 2012: 19.50
-> 2013: 6.57

Die verbleibende Spezialgruppe de.comm.software.mailreader.pegasus hat
noch einigermaßen lebhaft(er)en Traffic, nämlich folgende
durchschnittliche Anzahl Postings pro Jahr:
-> 2010: 15.58
-> 2011: 24.75
-> 2012: 12.50
-> 2013: 4.71


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@inter.net>





-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: latin1

iQCVAwUBUhoef7stUI1AC/J5AQHWYgQAtQD4meHZSHoJPtjtaJ1NNjwQFGQRJyZg
/W5bBPKzH97PIpFLLxyDeW4KgFo7kB1tnrDwkGklVhDLkyBg+0tMLBbpSgPQ5sel
9b1iF4NBg6g7n/JAmeAHlfFTBepI6kGTjVVAX3eC0lbcPsBWBzlNmDbrPlH8qzuX
9+yzt9MnDCw=
=lKPp
-----END PGP SIGNATURE-----

[Thomas Hochstein]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----


1. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.comm.software.mailreader.the-bat
====================================================

Die unmoderierte Gruppe

| de.comm.software.mailreader.the-bat Mailen mit der Fledermaus.

Diese Gruppe befaßt sich mit der Installation, Konfiguration
und Anwendung des Windows-Mailprogramms "The Bat!" der Firma
Ritlabs.

möge mangels Bedarfs gelöscht werden.


Begründung:
===========

Für die Einzelheiten der Diskussion bitte ich den mit dem Beitrag
<RfD-1-de.comm.software.mailreader.the-bat-***@dana.de>
beginnenden Thread in de.admin.news.groups zu beachten!

Die Gruppe wurde am 08.11.2003 eingerichtet, steht jetzt jedoch
weitgehend leer. Eine Änderung dieses Zustands ist nicht absehbar.

In den letzten 31 Monaten gab es in der Gruppe insgesamt 309
Postings; das sind im Schnitt knapp 10 Postings pro Monat, wobei der
Traffic seit 2012 stark fällt.

Graphische Übersicht des gesamten Traffics während des Bestehens der
Gruppe: <http://usenet.dex.de/de.comm.software.mailreader.the-bat.html>.


Die Gruppe wird kaum genutzt. Es bietet sich daher an, sie mit der
gleichfalls nicht überlaufenden Gruppe d.c.s.m.misc zusammenzuführen.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@inter.net>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@inter.net>
Abstimmadresse : del-dcsmt-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 08.10.2013
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
veröffentlicht sind. Sie erläutern das Abstimmungsverfahren
detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung
gelesen werden.

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
nach dem Ende der Abstimmung veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.comm.software.mailreader.the-bat


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Loeschung der Newsgroup
de.comm.software.mailreader.the-bat

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-




-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: latin1

iQCVAwUBUi332LstUI1AC/J5AQGpfAP+PN6agiywjEZlm/ZM/ohsPEmoAVlXIXc9
lbgXDoBS8DvBSH0PxtbWzYbPf9DTbThPNGIh7uD/bo21/XdrU6/v357CLPxi+rqK
T020foxrQneB6g+fgo3grByU5Fdtytg+/dEPGEE06/eXpqGiqvcxtC789aHLBvBX
uIVqK27d+MM=
=kJt5
-----END PGP SIGNATURE-----

[Thomas Hochstein]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----




2. CfV (Abstimmungsaufruf)
==========================
zur Löschung von de.comm.software.mailreader.the-bat
====================================================

Die unmoderierte Gruppe

| de.comm.software.mailreader.the-bat Mailen mit der Fledermaus.

Diese Gruppe befaßt sich mit der Installation, Konfiguration
und Anwendung des Windows-Mailprogramms "The Bat!" der Firma
Ritlabs.

möge mangels Bedarfs gelöscht werden.


Begründung:
===========

Für die Einzelheiten der Diskussion bitte ich den mit dem Beitrag
<RfD-1-de.comm.software.mailreader.the-bat-***@dana.de>
beginnenden Thread in de.admin.news.groups zu beachten!

Die Gruppe wurde am 08.11.2003 eingerichtet, steht jetzt jedoch
weitgehend leer. Eine Änderung dieses Zustands ist nicht absehbar.

In den letzten 31 Monaten gab es in der Gruppe insgesamt 309
Postings; das sind im Schnitt knapp 10 Postings pro Monat, wobei der
Traffic seit 2012 stark fällt.

Graphische Übersicht des gesamten Traffics während des Bestehens der
Gruppe: <http://usenet.dex.de/de.comm.software.mailreader.the-bat.html>.


Die Gruppe wird kaum genutzt. Es bietet sich daher an, sie mit der
gleichfalls nicht überlaufenden Gruppe d.c.s.m.misc zusammenzuführen.


Proponent:
==========

Thomas Hochstein <***@inter.net>


Abstimmungsmodalitäten:
=======================

Votetaker : Thomas Hochstein <***@inter.net>
Abstimmadresse : del-dcsmt-***@thh.votetaker.de
Abstimmungsende: Mit Ablauf des 08.10.2013
Wahlschein : Untenstehendes Formular ist zu verwenden. Möglich sind
bei jedem Abstimmungspunkt JA, NEIN und ENTHALTUNG.

Es gelten die Regeln zur "Einrichtung von Usenet-Gruppen in de.*" in
der bei Beginn der Abstimmung gültigen Fassung, die in de.admin.infos
und unter <http://www.kirchwitz.de/~amk/dai/einrichtung> auch im WWW
veröffentlicht sind. Sie erläutern das Abstimmungsverfahren
detailliert und sollten vor der ersten Teilnahme an einer Abstimmung
gelesen werden.

Gezählt werden nur per E-Mail bei der Abstimmadresse eingegangene
Stimmen. Diese werden einzeln per E-Mail bestätigt. Das Ergebnis wird
nach dem Ende der Abstimmung veröffentlicht. Namen, E-Mail-Adresse und
Inhalt der Stimmabgabe aller Abstimmenden werden im Ergebnis genannt.
Mit Rücksicht auf das deutsche Datenschutzrecht ist daher die
gesonderte Zustimmung zur Speicherung und Veröffentlichung der
abgegebenen Stimme entsprechend Hinweis im Wahlschein nötig.

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles vor dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-

WAHLSCHEIN fuer Loeschung von de.comm.software.mailreader.the-bat


Dein Realname, falls nicht im FROM-Header:

Wenn du keinen Real-Namen angibst, wird deine Stimme fuer
ungueltig erklaert werden.


Nr [Deine Stimme] Gruppe/Abstimmungsgegenstand
========================================================================
#1 [ ] Loeschung der Newsgroup
de.comm.software.mailreader.the-bat

Zur Verarbeitung des Wahlscheines und insbesondere der
Veroeffentlichung des Ergebnisses ist deine Zustimmung zur Speicherung,
Auswertung und Veroeffentlichung deiner Stimmdaten (Name und
E-Mail-Adresse in Verbindung mit dem Stimmverhalten) im Rahmen dieses
Verfahrens erforderlich. Wenn du im Feld unterhalb dieses Absatzes "JA"
eintraegst, erklaerst du dich damit einverstanden. In allen anderen
Faellen wird der Wahlschein mit Ruecksicht auf das deutsche
Bundesdatenschutzgesetz verworfen und nicht gewertet.

#a [ ] Datenschutzklausel - Zustimmung: Ich bin mit der
Verarbeitung meiner Daten wie oben beschrieben
einverstanden

=-=-=-=-=-=-=-=- Alles nach dieser Zeile bitte loeschen =-=-=-=-=-=-=-=-


Stand der Teilnehmerliste: 2013-09-21 12:25 | 71 Teilnehmer

Folgende Personen haben sich bislang an der Abstimmung beteiligt:
========================================================================
***@bluemail.ch Daniel Roth
***@schestag.info Alexander Schestag
***@gmx.net Alexander Schröder
***@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz
***@gmx.net Christian Pree
***@dafhs.org Cornell Binder
***@gmx.de Dieter Bergmann
***@Safe-mail.net Paul Berger
default-***@talypso.de Tobias Becker
***@gmx.net Björn Höhrmann
***@gmx.de Detlef Lewin
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
***@arrl.net Edmund H. Ramm
***@doeblitz.net Ralf Döblitz
***@kessler5.de Olaf Kessler
***@chello.at Ferenc Staedter
***@deneb.enyo.de Florian Weimer
***@web.de Frank W. Werneburg
***@rsli.de Volker Englisch
***@brondholz.de Hans-Juergen Lukaschik
***@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting
***@schepker.de Hajo Schepker
***@googlemail.com Dominik Heinrich
jb11-***@gmx.de Jens Bock
***@gmx.net Jörg Tewes
***@gmx.de Johannes Alberts
***@gmx.net Karsten Rumpf
kd-***@tprac.de Karsten Düsterloh
***@spamfence.net Achim Lesmeister
***@arcor.de Beate Göbel
***@gmx.de Lutz Schnell
***@gmx.de Michael Kallweitt
***@gmx.de Martin Gerdes
***@gmx.de Mathias Böwe
***@gmx.net Michael Bromberg
***@gmx.de Moch Ingo
***@bfeohk.de Burkhard Köhn
***@mips.inka.de Christian Weisgerber
***@gmx.de Volker Neurath
***@gmail.com Josef M. Werner
***@wortrei.ch Adrian Suter
***@t-online.de Oliver Biber
***@tu-dortmund.de Olaf Erkens
***@gmx.li Simon Krahnke
***@gmx.de Peter Huyoff
***@googlemail.com Peter Schneider
rene-vote-***@schuster.priv.at René Schuster
***@mabi.de Torsten Schneider
***@gmx.de Jérôme Waibel
***@gmx.de Simon Paquet
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer
***@gmx.net Henning Sponbiel
Stefan+***@froehlich.priv.at Stefan Froehlich
stephan-***@stephan.manske-net.de Stephan Manske
***@nadeshda.org Timothy Slater
***@gmx.de Thomas Dahmen
***@inter.net Thomas Hochstein
***@gmail.com Thomas Klix
***@arcor.de Thomas Niering
***@facebook.com Thomas Homilius
***@odo.in-berlin.de Michael Grimm
***@gmx.de Wolfgang Becker
***@jpberlin.de Ulli Unger
***@unitybox.de Ulrich Schmidt
usenet-***@knrs.de Kai Norhausen
***@vollmeier.at Díetmar Vollmeíer
***@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann
***@daniel-weber.eu Daniel Weber
***@jenszenker.online.de Jens Zenker
***@raeu.de Arnim Sommer
***@gmx.net Heiko Möller

Als ungueltig erkannte Stimmen:
========================================================================
***@wortrei.ch Adrian Suter
! Bestaetigung nicht zustellbar (Adresse ungueltig)

Als Votetaker: Thomas Hochstein <***@inter.net>





-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: latin1

iQCVAwUBUkCoBLstUI1AC/J5AQFmsgQAhipbhPZ0Ksnf2KD2/ojDNyGhUcpys300
h+9Uin8fLDBvJtcsmiy6XRJbedvCW/7JGMjoQNuQpo7yjj+S7EY16vzbiZvscvhM
BcWIHWQWvxV/GResNnDpakvngMFg6mK2So3jDJVttrPjh0+lnuQam5X0QQddRInJ
jjATCX0GWY0=
=0iVA
-----END PGP SIGNATURE-----

[Thomas Hochstein]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----



Ergebnisse Loeschung von de.comm.software.mailreader.the-bat
============================================================

Es wurden 83 gueltige Stimmen abgegeben.

Ja Nein : 2/3? >=50? : ang.? : Gruppe
---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
61 20 : Ja Ja : Ja : Loeschung der Newsgroup
: : : de.comm.software.mailreader.the-bat

2 Enthaltungen
Keine ungueltige Stimme.

Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.

Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen und die Gruppe loeschen.


========================================================================

Wichtiger Hinweis:

Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.

========================================================================


Ja gestimmt:
-----------------------------------------------------------------------
***@bluemail.ch Daniel Roth
***@gmx.net Alexander Schröder
***@spamfence.net Andreas M. Kirchwitz
***@spamfence.net Bernd H. Steiner
***@gmx.net Christian Pree
***@dafhs.org Cornell Binder
***@nurfuerspam.de Christian Schumacher
default-***@talypso.de Tobias Becker
***@gmx.net Björn Höhrmann
***@gmx.de Detlef Lewin
***@t-online.de Diedrich Ehlerding
***@doeblitz.net Ralf Döblitz
***@a1.net David Seppi
***@kessler5.de Olaf Kessler
***@chello.at Ferenc Staedter
***@henning-schoettke.de Claudia Reinhardt
***@deneb.enyo.de Florian Weimer
***@rsli.de Volker Englisch
***@cis.fu-berlin.de Heiko Schlichting
***@schepker.de Hajo Schepker
jb11-***@gmx.de Jens Bock
***@gmx.de Juergen Eberhardt
***@gmx.net Jörg Tewes
***@gmx.de Johannes Alberts
***@gmx.net Karsten Rumpf
kd-***@tprac.de Karsten Düsterloh
***@spamfence.net Achim Lesmeister
***@arcor.de Beate Göbel
***@gmx.de Lutz Schnell
***@gmx.de Michael Kallweitt
***@gmx.de Martin Gerdes
***@gmx.de Mathias Böwe
***@gmx.net Michael Bromberg
***@gmx.de Moch Ingo
***@bfeohk.de Burkhard Köhn
***@mips.inka.de Christian Weisgerber
***@gmx.de Volker Neurath
***@gmail.com Josef M. Werner
***@wortrei.ch Adrian Suter
***@t-online.de Oliver Biber
***@gmx.li Simon Krahnke
***@gmx.de Peter Huyoff
***@googlemail.com Peter Schneider
rene-vote-***@schuster.priv.at René Schuster
***@messerschmidt.co.at Roland Messerschmidt
***@mabi.de Torsten Schneider
***@gmx.de Jérôme Waibel
***@gmx.de Simon Paquet
***@fahr-zur-Hoelle.org Gerald Eischer
***@gmx.net Henning Sponbiel
Stefan+***@froehlich.priv.at Stefan Froehlich
stephan-***@stephan.manske-net.de Stephan Manske
***@gmx.de Thomas Dahmen
***@inter.net Thomas Hochstein
***@gmail.com Thomas Klix
***@odo.in-berlin.de Michael Grimm
***@gmx.de Wolfgang Becker
***@jpberlin.de Ulli Unger
***@daniel-weber.eu Daniel Weber
***@raeu.de Arnim Sommer
***@gmx.net Heiko Möller


Nein gestimmt:
-----------------------------------------------------------------------
***@schestag.info Alexander Schestag
***@gmx.net Thomas Axthelm
***@email.de Bernd Laschner
***@ck-guse.de Carsten Guse
***@gmx.de Dieter Bergmann
***@Safe-mail.net Paul Berger
***@detman.de Detlef Hoffmann
***@arrl.net Edmund H. Ramm
***@web.de Frank W. Werneburg
***@brondholz.de Hans-Juergen Lukaschik
***@medien-expert.de Adam Smolinski
***@googlemail.com Dominik Heinrich
***@tu-dortmund.de Olaf Erkens
***@nadeshda.org Timothy Slater
***@arcor.de Thomas Niering
***@unitybox.de Ulrich Schmidt
usenet-***@knrs.de Kai Norhausen
***@vollmeier.at Díetmar Vollmeíer
***@spamgourmet.com Friedhelm Waitzmann
***@jenszenker.online.de Jens Zenker


Enthaltung:
-----------------------------------------------------------------------
***@netcologne.de Mark Busch
***@facebook.com Thomas Homilius


Als Votetaker: Thomas Hochstein <***@inter.net>





-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: latin1

iQCVAwUBUpzLZ7stUI1AC/J5AQGeogP+O1QdwOAFWiAMXuhBymBhHWY554PzNOaz
aGvI4Fu1LySKckQeWBZgvmEVsy8Sn0j6Eru2Ovb9lVDYboazVwfUj0Sw5QeoKL7y
ICaCM8Q09P2oOsXqYdMqNVMxJXy96h/HwUVdz2/IX+uwIucGjrAJ8eWqX1RhPAl3
CKEf06QuFAo=
=e85g
-----END PGP SIGNATURE-----

[Marina Schnell]

Anscheinend ist kein Einspruch mehr möglich.
Wie kommt es eigentlich, dass so eine Absicht nicht transparent abläuft,
und nur Leute darüber abstimmen sollten, die diese NG benutzen.

Mir kommt es vor wie bei Reiseführer durch die Galaxis, wo die
Mitteilung dass die Erde wegen einer Umgehungstrasse gesprengt werden
soll, und die Bewohner ja in einem Keller auf Alpha Centauri ja darüber
nachlesen konnten.

"Alpha Centauri ist der Sitz des örtlichen Planungsbüros für das
Raumgebiet, in dem sich die Erde befindet. Wichtige Angelegenheiten –
wie z. B. die bevorstehende Sprengung der Erde – werden dort ausgehäng"

Nicht jeder mag Foren!

Bye

Marina

Post by Thomas Hochstein
Ergebnisse Loeschung von de.comm.software.mailreader.the-bat
============================================================
Es wurden 83 gueltige Stimmen abgegeben.
Ja Nein : 2/3?>=50? : ang.? : Gruppe
---- ---- : ---- ----- : ----- : ---------------------------------------
61 20 : Ja Ja : Ja : Loeschung der Newsgroup
: : : de.comm.software.mailreader.the-bat
2 Enthaltungen
Keine ungueltige Stimme.
Gegen dieses Ergebnis kann innerhalb einer Woche nach seiner
Veroeffentlichung Einspruch erhoben werden. Der Einspruch ist per
E-Mail bei der Moderation von de.admin.news.announce (Adressen
siehe Signatur) einzulegen.
Wenn es keine ernsthaften Einsprueche gibt oder diese abgelehnt
werden, wird die Moderation von de.admin.news.announce das
Ergebnis danach umsetzen und die Gruppe loeschen.
========================================================================
Die unten aufgefuehrten Personen haben der Speicherung, Verarbeitung
und Veroeffentlichung ihrer Adressen und Stimmdaten nur im Rahmen dieses
Verfahrens zugestimmt. Eine Verwendung darueber hinaus wurde nicht
erlaubt. Damit ist insbesondere die Nutzung oder Uebermittlung der Daten
fuer Werbezwecke oder fuer die Markt- oder Meinungsforschung verboten.
========================================================================
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6.3in
Charset: latin1
iQCVAwUBUpzLZ7stUI1AC/J5AQGeogP+O1QdwOAFWiAMXuhBymBhHWY554PzNOaz
aGvI4Fu1LySKckQeWBZgvmEVsy8Sn0j6Eru2Ovb9lVDYboazVwfUj0Sw5QeoKL7y
ICaCM8Q09P2oOsXqYdMqNVMxJXy96h/HwUVdz2/IX+uwIucGjrAJ8eWqX1RhPAl3
CKEf06QuFAo=
=e85g
-----END PGP SIGNATURE-----

[Ignatios Souvatzis]

Post by Marina Schnell
Anscheinend ist kein Einspruch mehr möglich.

Gegen Unregelmäßigkeiten beim Verfahren schon... bis zu einer Woche nach
Veröffentlichung, wie du oben nachlesen kannst.

Post by Marina Schnell
Wie kommt es eigentlich, dass so eine Absicht nicht transparent abläuft,
und nur Leute darüber abstimmen sollten, die diese NG benutzen.

Beides ist nicht wahr... Sowohl der Diskussionsaufruf, als auch der 1.
und der 2. Aufruf zur Abstimmung wurden außer in DAN.announce und
DAN.groups auch in de.comm.software.mailreader.the-bat und
de.comm.software.mailreader.misc veröffentlicht; ich habe das soeben
auf news.stw-bonn.de verifiziert.

Mir fällt allerdings auf, dass keiner der in DCSM.the-bat seit Mai 2013
Schreibenden sich an der Abstimmung beteiligt hat. Anscheinend lest ihr
diese Newsgroup nicht?

Post by Marina Schnell
Nicht jeder mag Foren!

Brauchst du auch nicht. Es gibt ja de.comm.software.mailreader.misc.

-is

[Thomas Fernandez]

Post by Ignatios Souvatzis

Post by Marina Schnell
Anscheinend ist kein Einspruch mehr möglich.

Gegen Unregelmäßigkeiten beim Verfahren schon... bis zu einer Woche nach
Veröffentlichung, wie du oben nachlesen kannst.

Unregelmaessigkeiten? Wer sind die Leute, die fuer die Schliessung
gestimmt haben? Warum sind sie fuer die Schliessung, weil sie das
kleine (vom Marktanteil her) Email-Programm TheBat! totmachen wollen?
Da ist es leicht, eine Mehrheit zu finden.

Post by Ignatios Souvatzis

Post by Marina Schnell
Wie kommt es eigentlich, dass so eine Absicht nicht transparent abläuft,
und nur Leute darüber abstimmen sollten, die diese NG benutzen.

Beides ist nicht wahr... Sowohl der Diskussionsaufruf, als auch der 1.
und der 2. Aufruf zur Abstimmung wurden außer in DAN.announce und
DAN.groups auch in de.comm.software.mailreader.the-bat und
de.comm.software.mailreader.misc veröffentlicht; ich habe das soeben
auf news.stw-bonn.de verifiziert.

Albern. wer die Gruppe nicht lesen will, der laesst es bleiben. Wenn
zwei Leute dafuer sind, sie zu erhalten, darf sie nicht geloescht
werden, egal wie viele Leute sie nicht lesen wollen. Warum soll 20
Schliessungsgegnern verboten werden, sich hier in kleinem Kreise
auszutauschen? Wem tut das weh? Platzt das Usenet auseinander, wenn
die Gruppe erhalten bleibt?

Post by Ignatios Souvatzis
Mir fällt allerdings auf, dass keiner der in DCSM.the-bat seit Mai 2013
Schreibenden sich an der Abstimmung beteiligt hat. Anscheinend lest ihr
diese Newsgroup nicht?

Anscheinend hat niemand diesen Unfug ernst genommen. Warum sollte die
Gruppe geschlossen werden, wenn offensichtlich Leute aktiv sind und
einander helfen?

Post by Ignatios Souvatzis

Post by Marina Schnell
Nicht jeder mag Foren!

Brauchst du auch nicht. Es gibt ja de.comm.software.mailreader.misc.

Warum sollten wir dort mitlesen, wenn es unsere eigene kleine Gruppe
gibt? Wo ist der Grund, diese Gruppe zu loeschen? Interesse besteht
ganz offensichtlich, es haben 20 Leute gesagt, dass sie die Gruppe
haben wollen, und es haben zusaetzlich andere Leute hier gepostet!

Nur deshalb, weil 61 Leute gesagt haben, sie haben kein Interesse,
macht man doch die Gruppe nicht zu. Merkt Ihr noch was?

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez

Post by Ignatios Souvatzis

Post by Marina Schnell
Anscheinend ist kein Einspruch mehr möglich.

Gegen Unregelmäßigkeiten beim Verfahren schon... bis zu einer Woche nach
Veröffentlichung, wie du oben nachlesen kannst.

Unregelmaessigkeiten? Wer sind die Leute, die fuer die Schliessung
gestimmt haben? Warum sind sie fuer die Schliessung, weil sie das
kleine (vom Marktanteil her) Email-Programm TheBat! totmachen wollen?
Da ist es leicht, eine Mehrheit zu finden.

Sie sind für die Schließung, weil sie alten Usenetregeln folgen: Eine
Gruppe, die wenig oder gar keinen Traffic hat, _muss_ gelöscht werden,
weil die paar Personen, die dort noch schreiben, auch in der Gruppe, die
in der Hierarchie darüber liegt, schreiben können. "No traffic, no group!"

Es entscheiden also nicht überwiegend diesejenigen, die in der Gruppe
aktiv sind, denn das sind ja dann nur sehr wenige, sondern jene, die das
Usenet "gestalten" wollen. Sie stimmen also "im Sinne des Usenets" ab.
Der Geist des Usenets ist dabei mit ihnen.

Post by Thomas Fernandez

Post by Ignatios Souvatzis

Post by Marina Schnell
Wie kommt es eigentlich, dass so eine Absicht nicht transparent abläuft,
und nur Leute darüber abstimmen sollten, die diese NG benutzen.

Beides ist nicht wahr... Sowohl der Diskussionsaufruf, als auch der 1.
und der 2. Aufruf zur Abstimmung wurden außer in DAN.announce und
DAN.groups auch in de.comm.software.mailreader.the-bat und
de.comm.software.mailreader.misc veröffentlicht; ich habe das soeben
auf news.stw-bonn.de verifiziert.

Albern. wer die Gruppe nicht lesen will, der laesst es bleiben. Wenn
zwei Leute dafuer sind, sie zu erhalten, darf sie nicht geloescht
werden, egal wie viele Leute sie nicht lesen wollen. Warum soll 20
Schliessungsgegnern verboten werden, sich hier in kleinem Kreise
auszutauschen? Wem tut das weh? Platzt das Usenet auseinander, wenn
die Gruppe erhalten bleibt?

Es ist sinnlos, solche Argumente vorzubringen. Ist schon tausendmal
gemacht worden.
Allerdings scheint es so, dass der Widerstand gegen eine Löschung von
Gruppen zugenommen hat. Die Gegenstimmen reichen allerdings (noch) nicht
immer aus.

Post by Thomas Fernandez

Post by Ignatios Souvatzis
Mir fällt allerdings auf, dass keiner der in DCSM.the-bat seit Mai 2013
Schreibenden sich an der Abstimmung beteiligt hat. Anscheinend lest ihr
diese Newsgroup nicht?

Anscheinend hat niemand diesen Unfug ernst genommen. Warum sollte die
Gruppe geschlossen werden, wenn offensichtlich Leute aktiv sind und
einander helfen?

Ja, "normale" Nutzer des Usenet begreifen so etwas nicht - oder erst,
wenn's zu spät ist.
Da kommt dann als Antwort: Selber schuld!

Post by Thomas Fernandez

Post by Ignatios Souvatzis

Post by Marina Schnell
Nicht jeder mag Foren!

Brauchst du auch nicht. Es gibt ja de.comm.software.mailreader.misc.

Warum sollten wir dort mitlesen, wenn es unsere eigene kleine Gruppe
gibt? Wo ist der Grund, diese Gruppe zu loeschen? Interesse besteht
ganz offensichtlich, es haben 20 Leute gesagt, dass sie die Gruppe
haben wollen, und es haben zusaetzlich andere Leute hier gepostet!
Nur deshalb, weil 61 Leute gesagt haben, sie haben kein Interesse,
macht man doch die Gruppe nicht zu. Merkt Ihr noch was?

Da gibt es Regeln, die mal vor langer Zeit aufgestellt wurden. Es stellt
sich die Frage, ob man sich heute noch danach richten soll.
Aber der Zwang, sich nach den Regeln zu richten besteht. Allerdings
wären Änderungen möglich, aber dazu bedarf es auch wieder einer
Mehrheit. Die kommt aber erfahrungsgemäß bei den jetzt noch agierenden
Usern nicht zustande.

Was kannst du also tun?

Detlef

[Anonymous]

Post by Thomas Fernandez
Warum soll 20
Schliessungsgegnern verboten werden, sich hier in kleinem Kreise
auszutauschen? Wem tut das weh? Platzt das Usenet auseinander, wenn
die Gruppe erhalten bleibt?

Weil eine große Gruppenliste so unaufgeräumt aussieht!
Stell dir vor, du hättest zwei Bleistifte auf dem Tisch liegen, obwohl du
nur einen brauchst. Einer davon muss weg.

[Cornell Binder]

Post by Thomas Fernandez
Wer sind die Leute, die fuer die Schliessung
gestimmt haben?

Die Namen werden veröffentlicht. Darüber hinausgehend werden
keinerlei Profile o.ä. erstellt

Post by Thomas Fernandez
Warum sind sie fuer die Schliessung, [..]

Das wird bei der Abstimmung nicht abgefragt.

Post by Thomas Fernandez
weil sie das
kleine (vom Marktanteil her) Email-Programm TheBat! totmachen wollen?

Vielleicht. Allerdings wäre das ein merkwürdiges Motiv, da
die Existenz von TheBat! ja nicht an der Newsgroup hängt.
Oder verschwinden jetzt auf einmal alle Installationen und
Download-Angebote wenn die Newsgroup von einem Server ge-
löscht wird?

Post by Thomas Fernandez
Da ist es leicht, eine Mehrheit zu finden.

Es ist leicht eine Mehrheit zu finden, wenn man TheBat!
totmachen will?

Die realistischste Annahme wäre wohl davon auszugehen, das
die meisten der Ansicht waren, das eine *eigene* Gruppe
nicht mehr benötigt wird und TheBat! in .misc zusammen mit
anderen Mailreadern ohne eigene Gruppe diskutiert werden
kann. (Es ist ja nicht so, das alle anderen realexstierenden
und genutzten Mailreader eigene Newsgroups hätten)

Post by Thomas Fernandez
Albern. wer die Gruppe nicht lesen will, der laesst es bleiben. Wenn
zwei Leute dafuer sind, sie zu erhalten, darf sie nicht geloescht
werden, egal wie viele Leute sie nicht lesen wollen. Warum soll 20
Schliessungsgegnern verboten werden, sich hier in kleinem Kreise
auszutauschen?

Wenn sich diese 20 Schließungsgegner in der Gruppe wirklich
unterhalten würden, wäre es nie zum Löschvorschlag gekommen.
Der Vorschlag wurde eingerichtet, weil die Gruppe ungenutzt
wirkt. Und IIRC gab es auch keinen aufbrausenden Protest
nach den Vorschlägen. Ein weiteres Indiz dafür, das niemand
mehr die Gruppe nutzen will.

Post by Thomas Fernandez
Wem tut das weh? Platzt das Usenet auseinander, wenn
die Gruppe erhalten bleibt?

Es gibt offensichtlich genug Leute, die die Ansicht
vertreten das leere Gruppen irgendeinen Nachteil haben und
es von Vorteil ist, wenn diese gelöscht werden. Weiterhin
gab es bei TheBat! zuwenig Leute die der Meinung waren, das
die Gruppe weiterhin bestehen soll.

Post by Thomas Fernandez
Anscheinend hat niemand diesen Unfug ernst genommen. Warum sollte die
Gruppe geschlossen werden, wenn offensichtlich Leute aktiv sind und
einander helfen?

Wenn dies so offensichtlich gewesen wäre, wäre gar kein
Löschvorschlag gekommen. Aktiv wird halt nicht von jedem
gleich bewertet.

Post by Thomas Fernandez
Warum sollten wir dort mitlesen, wenn es unsere eigene kleine Gruppe
gibt? Wo ist der Grund, diese Gruppe zu loeschen? Interesse besteht
ganz offensichtlich, es haben 20 Leute gesagt, dass sie die Gruppe
haben wollen, und es haben zusaetzlich andere Leute hier gepostet!

Nein. 20 Leute haben sich gegen eine Löschung ausgesprochen.
Das ist aber keine Aussage darüber ob sie die Gruppe selbst
nutzen wollen.

Post by Thomas Fernandez
Nur deshalb, weil 61 Leute gesagt haben, sie haben kein Interesse,
macht man doch die Gruppe nicht zu. Merkt Ihr noch was?

Zumindest ich merke, das Du Dich bisher nicht dafür
interessiert hast wo Newsgruppen herkommen und hingehen und
jetzt entsprechend aufgebracht bist, weil es eine Gruppe
trifft, die Dir offenbar am Herzen liegt. (Aber die nicht
Dein Eigentum ist)


CoBi

[Harald Lins]

In de.admin.news.groups schrieb Thomas Fernandez

Post by Thomas Fernandez
Anscheinend hat niemand diesen Unfug ernst genommen.
Warum sollte die
Gruppe geschlossen werden, wenn offensichtlich Leute
aktiv sind und
einander helfen?

Wenn dies so offensichtlich gewesen wäre, wäre gar kein
Löschvorschlag gekommen. Aktiv wird halt nicht von jedem
gleich bewertet.

Thomas hat 2 Threads mit 10 Postings aus 8/13 nicht
aufgeführt.
Damit wäre die Löschung vom Tisch gewesen.

Außerdem geht es nicht in allen Gruppen um viel Traffic.
Manche Gruppen haben eher eine Verbandskastenfunktion.
Sie werden nur in Notfällen genutzt und es reicht, wenn eine
einzige Antwort
das Problem klärt, ohne daß jeder seinen Kommentar dazu
abgibt.

Viel Traffic ist kein sicheres Indiz für den Bedarf an einer
Gruppe.

Wenn man der Logik der de.ALL-Herrscher folgt, müßte man im
realen Leben einmal im Monat an allen Büchereien,
Schwimmbädern,
Krankenhäusern, Spielplätzen, Haltestellen ... vorbeigehen,
um zu sehen,
ob nicht jemand einen Löschantrag gestellt hat.

Zum Glück ist Thomas Hochstein der einzige, der anderen
Arbeit zumutet,
um sich "persönliche Erfolge" zu gönnen.

Selbst wenn die Möglichkeit bestünde, 50 angeblich unnütze
Gruppen
zu löschen, gabe es noch immer keinen positiven Effekt.
Die ganzen Löschaktionen sind völlig sinnlos und bewirken
nichts
anderes, als Nutzer zu verärgern.

Harald

[Detlef Meißner]

Post by Harald Lins
Viel Traffic ist kein sicheres Indiz für den Bedarf an einer
Gruppe.
Wenn man der Logik der de.ALL-Herrscher folgt, müßte man im
realen Leben einmal im Monat an allen Büchereien,
Schwimmbädern,
Krankenhäusern, Spielplätzen, Haltestellen ... vorbeigehen,
um zu sehen,
ob nicht jemand einen Löschantrag gestellt hat.

Nicht nur das, sondern man schaut nach, ob diese Einrichtungen noch
ausreichend benötigt werden, und wenn man meint, dies sei nicht so, dann
entfernt man diese.

Wenn in einer großen Wohnung zuletzt nur noch eine einsame alte Frau
wohnt, dann räumt man die Wohnung und packt die Frau in eine, wo noch
genug Leute sind.
Allerdings muss man dann natürlich auch die leere Wohnung entfernen.
Macht sich dann aber statisch nicht so gut.

Aber prinzipiell wird so etwas ja auch im RL gemacht.

Post by Harald Lins
Zum Glück ist Thomas Hochstein der einzige, der anderen
Arbeit zumutet,
um sich "persönliche Erfolge" zu gönnen.
Selbst wenn die Möglichkeit bestünde, 50 angeblich unnütze
Gruppen
zu löschen, gabe es noch immer keinen positiven Effekt.
Die ganzen Löschaktionen sind völlig sinnlos und bewirken
nichts
anderes, als Nutzer zu verärgern.

Aber die Einsicht, dass sie nichts bewirken, reift sehr langsam. Bis sie
sich durchgesetzt hat, ist alles zu spät.

Detlef

[Cornell Binder]

Post by Harald Lins

Post by Cornell Binder
Wenn dies so offensichtlich gewesen wäre, wäre gar kein
Löschvorschlag gekommen. Aktiv wird halt nicht von jedem
gleich bewertet.

Thomas hat 2 Threads mit 10 Postings aus 8/13 nicht
aufgeführt.
Damit wäre die Löschung vom Tisch gewesen.

Schade das niemand in der RfD-Phase darauf hingewiesen hat.
Es war ja nicht so, das Thomas jedes Verfahren auf Gedeih
und Verbrechen durchgezogen hat.

Post by Harald Lins
Außerdem geht es nicht in allen Gruppen um viel Traffic.

Deswegen gibt es ja auch eine Abstimmung, da man sonst
Gruppen vollautomatisch löschen könnte. (Haben wir bestimmt
schonmal drüber geredet.)

Post by Harald Lins
Manche Gruppen haben eher eine Verbandskastenfunktion.

Es gibt vielfältige Gründe eine Gruppe zu erhalten. Wenn die
während der RfD-Phase nicht vorgetragen werden, resp. die
Lösch-Befürworter nicht umgestimmt und/oder die Lösch-Gegner
nicht mobilisiert werden, kann es noch so kreative Gründe
für eine Gruppe geben, sie werden keine Berücksichtigung
finden.

Das ist ja immer das tragische an Löschungen, wenn hinterher
aufeinmal erklärt wird, warum die Gruppe ach so wichtig war
und man sich fragt, wieso bei einer ach so wichtigen Gruppe
vorher niemand den Mund aufbekommt. (Also um das darzulegen
und auch etwas Traffic in der Gruppe zu machen.)

Post by Harald Lins
Sie werden nur in Notfällen genutzt und es reicht, wenn eine
einzige Antwort
das Problem klärt, ohne daß jeder seinen Kommentar dazu
abgibt.

Für diese Funktionalität bedarf es aber keiner eigenen
Gruppe. Diese Notfallverarztung kann man auch jederzeit in
Gruppen erleben, die nicht auf ein sehr spezielle Produkt/
Thema zugeschnitten sind.

Post by Harald Lins
Viel Traffic ist kein sicheres Indiz für den Bedarf an einer
Gruppe.

Deswegen gibt es ja die Diskussionsphase und deswegen wird
auch nicht vollautomatisch gelöscht.

Post by Harald Lins
Wenn man der Logik der de.ALL-Herrscher folgt, müßte man im
realen Leben einmal im Monat an allen Büchereien,
Schwimmbädern,
Krankenhäusern, Spielplätzen, Haltestellen ... vorbeigehen,
um zu sehen,
ob nicht jemand einen Löschantrag gestellt hat.

Meine realexistierende Erfahrung in der kommunal-Politik
ist, das sich leider die meisten Bürger überhaupt nicht
dafür interessieren und erst "aufwachen", wenn die Bagger
zur Demolage bereitstehen. Dann beschwert man sich darüber,
das es doch eine Bibliothek geben müßte. Aber gleichzeitig
waren sie da seit Jahren nicht und beschweren sich über die
vielen Ausgaben die die Verwaltung macht und das gefälligst
gespart werden soll.


CoBi

[Thomas Axthelm]

Post by Cornell Binder

Post by Harald Lins

Post by Cornell Binder
Wenn dies so offensichtlich gewesen wäre, wäre gar kein
Löschvorschlag gekommen. Aktiv wird halt nicht von jedem
gleich bewertet.

Thomas hat 2 Threads mit 10 Postings aus 8/13 nicht
aufgeführt.
Damit wäre die Löschung vom Tisch gewesen.

Schade das niemand in der RfD-Phase darauf hingewiesen hat.
Es war ja nicht so, das Thomas jedes Verfahren auf Gedeih
und Verbrechen durchgezogen hat.

(F'up ignoriert, da anscheinend manche Mitleser_innen dang nicht
abonniert haben, darum führe ich die Diskussion mal in beiden Gruppen
fort und bitte darum, das beizubehalten.)

Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird und/oder Thomas
seinen Löschvorschlag zurückzieht.

Mir scheint die genannte Gruppe recht gut genutzt zu werden.

Mit solidarischen Grüßen, Thomas.

[David Seppi]

Post by Thomas Axthelm
(F'up ignoriert, da anscheinend manche Mitleser_innen dang nicht
abonniert haben, darum führe ich die Diskussion mal in beiden Gruppen
fort und bitte darum, das beizubehalten.)

Die können ja dang abonnieren. Das gilt übrigens auch für Mitleser. ;-)

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird

Aufgrund welcher Kompetenz sollte das passieren?

Post by Thomas Axthelm
und/oder Thomas
seinen Löschvorschlag zurückzieht.

Ich bezweifle, daß er dazu noch berechtigt ist.

fup2 dang, in dcsm.the-bat ist das off-topic.

[Thomas Axthelm]

Post by David Seppi

Post by Thomas Axthelm
(F'up ignoriert, da anscheinend manche Mitleser_innen dang nicht
abonniert haben, darum führe ich die Diskussion mal in beiden Gruppen
fort und bitte darum, das beizubehalten.)

Die können ja dang abonnieren. Das gilt übrigens auch für Mitleser. ;-)

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird

Aufgrund welcher Kompetenz sollte das passieren?

Post by Thomas Axthelm
und/oder Thomas
seinen Löschvorschlag zurückzieht.

Ich bezweifle, daß er dazu noch berechtigt ist.

Alternativ schlage ich Marina und anderen vor, einen Einspruch an die

Post by David Seppi
fup2 dang, in dcsm.the-bat ist das off-topic.

Da es um die Gruppe geht und dort ein großer Teil der Mitleser und
Mitleserinnen ist, find ich es dort sehr wohl gut aufgehoben, hab darum
die Gruppe mal wieder reingenommen. :-)

MsG Thomas.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Axthelm

Post by David Seppi

Post by Thomas Axthelm
und/oder Thomas
seinen Löschvorschlag zurückzieht.

Ich bezweifle, daß er dazu noch berechtigt ist.

Alternativ schlage ich Marina und anderen vor, einen Einspruch an die

Mit welcher Begründung?

Meinen Erfahrungen nach wirst du da nichts erreichen, nur eine neue
Erkenntnis gewinnen.

Was du mit der machst, musst du entscheiden.

Detlef

[Anonymous]

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Axthelm
Alternativ schlage ich Marina und anderen vor, einen Einspruch an die

Mit welcher Begründung?

I. ENTSCHEIDUNG
===============

Das ist egal. Die Moderation muss jeden Einspruch veröffentlichen und
bearbeiten.

Post by Detlef Meißner
Meinen Erfahrungen nach wirst du da nichts erreichen, nur eine neue
Erkenntnis gewinnen.

II. BEGRÜNDUNG
==============

Das Usenet gewinnt einen wohlformulierten und -formatierten Artikel wie
in <Entscheid-1-de.comp.sys.handhelds.psion-del-***@dana.de>

Der Einspruch war daher abzuweisen.

III. VERWEISE
=============

Das nenne ich eine win-win Situation.

[Detlef Meißner]

Post by Anonymous

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Axthelm
Alternativ schlage ich Marina und anderen vor, einen Einspruch an die

Mit welcher Begründung?

I. ENTSCHEIDUNG
===============
Das ist egal. Die Moderation muss jeden Einspruch veröffentlichen und
bearbeiten.

Na, dann können wir ihr ja mal ordentlich Arbeit machen! Irgendwann sagt
sie dann: Einspruch wird zur Entscheidung nicht angenommen. Darüber wird
sich beschwert, weil das in den Regeln nicht vorgesehen ist. Daraufhin
wird erklärt, dass die Moderation befugt ist, die Regeln entsprechend
auszulegen.

Post by Anonymous

Post by Detlef Meißner
Meinen Erfahrungen nach wirst du da nichts erreichen, nur eine neue
Erkenntnis gewinnen.

II. BEGRÜNDUNG
==============
Das Usenet gewinnt einen wohlformulierten und -formatierten Artikel wie
Der Einspruch war daher abzuweisen.
III. VERWEISE
=============
Das nenne ich eine win-win Situation.

Ich sehe das eher als loose-loose Situation.

"Der alte Mann hatte Recht, nur die Farmer konnten gewinnen, wir haben
verloren! Wir verlieren immer!"

Detlef

[Anonymous]

Post by Detlef Meißner
Ich sehe das eher als loose-loose Situation.

Nur du siehst das so locker.

[Detlef Meißner]

Post by Anonymous

Post by Detlef Meißner
Ich sehe das eher als loose-loose Situation.

Nur du siehst das so locker.

Wie soll ich es sonst sehen?

Detlef

[Marina Schnell]

Post by Thomas Axthelm

Post by David Seppi

Post by Thomas Axthelm
(F'up ignoriert, da anscheinend manche Mitleser_innen dang nicht
abonniert haben, darum führe ich die Diskussion mal in beiden Gruppen
fort und bitte darum, das beizubehalten.)

Die können ja dang abonnieren. Das gilt übrigens auch für Mitleser. ;-)

Natürlich abonniere ich jede exotische Gruppe die gerade mal aufschlägt
- oder suche per google groups :-( Wo ist der Sinn? Nicht jeder postet
sinnfrei in der Gegend rum.
Wenn es nach Qualität der Antworten ginge, wäre schon manche
nichtmoderierte NG von der Bildfläche verschwunden.

Post by Thomas Axthelm

Post by David Seppi

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird

Aufgrund welcher Kompetenz sollte das passieren?
und/oder Thomas seinen Löschvorschlag zurückzieht.
Ich bezweifle, daß er dazu noch berechtigt ist.

Alternativ schlage ich Marina und anderen vor, einen Einspruch an die

Dann zitiere ich mal:
|> Deine Mail ist an die Moderation von de.admin.news.announce gerichtet
|> gewesen. Thomas Hochstein ist nicht Mitglied dieser Moderation, sondern
|> hat die Wahlleitung bei der Abstimmung über die Löschung von
|> de.comm.software.mailreader.the-bat übernommen. Thomas kannst Du über
|> diese Adresse nicht erreichen; seine E-Mail-Adresse ist im Result
|> angegeben.
|>
|> [...]
|>> Ich stimme mit: die NewsGroup nicht löschen
|>
|> Es liegt hier vermutlich ohnehin ein Irrtum vor: das von Dir zitierte
|> Posting enthält das *Ergebnis* der Abstimmung über die Löschung von
|> de.comm.software.mailreader.the-bat - diese ist folglich bereits
|> beendet.
|>
|> Ich hoffe, ich konnte Dir mit diesen Hinweisen weiterhelfen.
|>
|> Mit freundlichen Grüßen
|> Kasi Mir // Statusverwalter der Moderation von de.admin.news.announce
|> --
|> Fertige Artikel für de.admin.news.announce, Einsprüche und sonstige
|> Mail an die Moderation bitte an <***@dana.de>. Bitte keine
|> Diskussionsbeiträge an diese Adresse. Weitere Informationen zum
|> Verfahren in <news:de.admin.infos> und unter <http://www.dana.de/>.

Post by Thomas Axthelm

Post by David Seppi
fup2 dang, in dcsm.the-bat ist das off-topic.

Geht hier ja niemanden was an, oder wie soll ich das verstehen?

Post by Thomas Axthelm
Da es um die Gruppe geht und dort ein großer Teil der Mitleser und
Mitleserinnen ist, find ich es dort sehr wohl gut aufgehoben, hab darum
die Gruppe mal wieder reingenommen. :-)

Wer auch immer...

Bye

Marina

[David Seppi]

Post by Marina Schnell
Natürlich abonniere ich jede exotische Gruppe die gerade mal
aufschlägt
- oder suche per google groups :-( Wo ist der Sinn? Nicht jeder
postet sinnfrei in der Gegend rum.

Nicht jede Gruppe, aber de.admin.news.groups ist nicht nur im
Newsgroups-Header, sondern auch im Followup-To drin.

Post by Marina Schnell
| > Deine Mail ist an die Moderation von de.admin.news.announce
| > gerichtet gewesen. Thomas Hochstein ist nicht Mitglied dieser
| > Moderation, sondern hat die Wahlleitung bei der Abstimmung über die
| > Löschung von de.comm.software.mailreader.the-bat übernommen. Thomas
| > kannst Du über diese Adresse nicht erreichen; seine E-Mail-Adresse
| > ist im Result angegeben.

Wenn Du Thomas Hochstein anschreiben willst, dann ist

Post by Marina Schnell

Post by David Seppi
fup2 dang, in dcsm.the-bat ist das off-topic.

Geht hier ja niemanden was an, oder wie soll ich das verstehen?

Das sagt ja keiner, schließlich kann jeder von euch auch
de.admin.news.groups mitlesen, in der eben die Einrichtung und Löschung
diskutiert werden. In dcsm.the-bat wird über den Mailclient diskutiert,
wir reden aber gerade über etwas anderes.

[Karim 'Kasi Mir' Senoucci]

Hallo allerseits,

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Axthelm

Post by David Seppi

Post by Thomas Axthelm
(F'up ignoriert, da anscheinend manche Mitleser_innen dang nicht
abonniert haben, darum führe ich die Diskussion mal in beiden Gruppen
fort und bitte darum, das beizubehalten.)

Die können ja dang abonnieren. Das gilt übrigens auch für Mitleser. ;-)

Natürlich abonniere ich jede exotische Gruppe die gerade mal aufschlägt
- oder suche per google groups :-( Wo ist der Sinn? Nicht jeder postet
sinnfrei in der Gegend rum.

Zunächst einmal: die Gruppe de.admin.news.announce ist die
Informationszentrale für alle Verfahren in der Hierarchie de.*; sie ist
weder besonders voll, noch wird dort sinnfrei herumgepostet.

Aber das wäre ja hier noch nicht einmal notwendig gewesen, da die
Verfahrenspostings ja auch durch die the-bat-Gruppe gelaufen sind. Sich
für eine Abstimmung über die Löschung der eigenen Gruppe nicht zu
interessieren, weil man sie ja nicht löschen möchte, ist zwar durchaus
nicht unoriginell, führt aber in der Regel nicht zum gewünschten
Ergebnis. Wie auch bei Wahlen im "Real Life" entscheiden letztlich die
Leute, die an ihnen teilnehmen, nicht die, die sie ignorieren.

[...]

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Axthelm
Alternativ schlage ich Marina und anderen vor, einen Einspruch an die

[snip]

Wie man aus der zitierten Mail unschwer erkennen kann, hast Du versucht,
bei der Moderation von de.admin.news.announce eine *Stimme* gegen die
Löschung der Gruppe abzugeben. Die Abstimmung ist aber bereits beendet,
und die Moderation ist auch nicht der korrekte Empfänger für
Stimmabgaben. Dieser stand im Wahlaufruf (CfV).

Man hat Dir hier hingegen vorgeschlagen, *Einspuch* gegen das Ergebnis
der Abstimmung einzulegen, also quasi zu sagen "Halt! Stop! Das Ergebnis
ist nicht richtig!". Dafür ist in der Tat die Moderation der richtige
Empfänger - Einsprüche sind aber nur wegen Fehlern bei der Durchführung
der Abstimmung (der Regelwortlaut ist "schwerwiegende
Unregelmäßigkeiten") nötig. Diese muß man in seinem Einspruch natürlich
auch konkret benennen, seinen Einspruch also entsprechend begründen.

Ich hoffe, da die Sache damit etwas klarer geworden ist.

Gruß
Kasi Mir

[Zacharias U.]

Post by Karim 'Kasi Mir' Senoucci
Man hat Dir hier hingegen vorgeschlagen, *Einspuch* gegen das Ergebnis
der Abstimmung einzulegen, also quasi zu sagen "Halt! Stop! Das Ergebnis
ist nicht richtig!". Dafür ist in der Tat die Moderation der richtige
Empfänger - Einsprüche sind aber nur wegen Fehlern bei der Durchführung
der Abstimmung (der Regelwortlaut ist "schwerwiegende
Unregelmäßigkeiten") nötig.

Und da die Moderation auch übelste Wahlmanipulationen durch eine
Vielzahl offensichtlichster "Sockenpuppen" auch nach detailliertem
Hinweis offenkundig nicht als "schwerwiegende Unregelmäßigkeit"
empfindet, ist jedweder Einspruch, wenn er nicht verabredet und
organisiert aus den eigenen Reihen der Moderation heraus erfolgt, völlig
aussichtslos.
Es kann ja auch nicht angehen, dass Otto Normaluser hier jemals ein Bein
auf den Boden bekommt.

[Detlef Meißner]

... Sich
für eine Abstimmung über die Löschung der eigenen Gruppe nicht zu
interessieren, weil man sie ja nicht löschen möchte, ist zwar durchaus
nicht unoriginell, führt aber in der Regel nicht zum gewünschten
Ergebnis. Wie auch bei Wahlen im "Real Life" entscheiden letztlich die
Leute, die an ihnen teilnehmen, nicht die, die sie ignorieren.

Könnte es sein, dass die Leser dort gar nicht recht begriffen haben,
worum es überhaupt geht?
Wer kommt denn als normaler Mensch überhaupt auf die Idee, dass Gruppen
durch Wahlen gelöscht oder neu gegründet werden?
Ein wenig mehr Realitätssinn wäre manchmal angebracht!

Detlef

[Harald Lins]

Post by Detlef Meißner

Post by Karim 'Kasi Mir' Senoucci
Wie auch bei Wahlen im "Real Life" entscheiden letztlich
die
Leute, die an ihnen teilnehmen, nicht die, die sie
ignorieren.

Könnte es sein, dass die Leser dort gar nicht recht
begriffen haben,
worum es überhaupt geht?

Gibt es eigentlich Neues auf Alpha-Centauri wegen der
Umgehungsstraße?

Post by Detlef Meißner
Wer kommt denn als normaler Mensch überhaupt auf die Idee,
dass Gruppen
durch Wahlen gelöscht oder neu gegründet werden?
Ein wenig mehr Realitätssinn wäre manchmal angebracht!

Wir stimmen hier jährlich darüber ab, ob die
Straßenbeleuchtung
noch bleiben soll.
In manchen Straßen erfolgt die Abstimmung aber nur auf
Veranlassung des örtlichen Querulanten, um die Leute auf
Trab
zu halten.

Harald

[Detlef Meißner]

Post by Harald Lins

Post by Detlef Meißner
Wer kommt denn als normaler Mensch überhaupt auf die Idee,
dass Gruppen
durch Wahlen gelöscht oder neu gegründet werden?
Ein wenig mehr Realitätssinn wäre manchmal angebracht!

Wir stimmen hier jährlich darüber ab, ob die
Straßenbeleuchtung
noch bleiben soll.
In manchen Straßen erfolgt die Abstimmung aber nur auf
Veranlassung des örtlichen Querulanten, um die Leute auf
Trab
zu halten.

Das siehst du falsch, die Leute sollen nur motiviert werden, sich mehr
demokratisch zu beteiligen. "Mehr Demokratie wagen!"

Detlef

[Harald Lins]

Post by Harald Lins
Wir stimmen hier jährlich darüber ab, ob die
Straßenbeleuchtung
noch bleiben soll.
In manchen Straßen erfolgt die Abstimmung aber nur auf
Veranlassung des örtlichen Querulanten, um die Leute auf
Trab zu halten.
Das siehst du falsch, die Leute sollen nur motiviert
werden, sich mehr
demokratisch zu beteiligen. "Mehr Demokratie wagen!"

Dann aber auch Butter bei die Fische:

Was wäre, wenn das de.ALL nicht nur den einen Querulanten
gäbe,
sondern alle User mal als Proponent tätig würden?

Dann hätten wir jeden Monaten 200 Löschanträge.

Dadurch würde mal deutlich, wie wertvoll die "Arbeit" der
Freunde
der Löschorgien ist.

Gruß
Harald

[Detlef Meißner]

Post by Harald Lins

Post by Harald Lins
Wir stimmen hier jährlich darüber ab, ob die
Straßenbeleuchtung
noch bleiben soll.
In manchen Straßen erfolgt die Abstimmung aber nur auf
Veranlassung des örtlichen Querulanten, um die Leute auf
Trab zu halten.
Das siehst du falsch, die Leute sollen nur motiviert
werden, sich mehr
demokratisch zu beteiligen. "Mehr Demokratie wagen!"

Was wäre, wenn das de.ALL nicht nur den einen Querulanten
gäbe,
sondern alle User mal als Proponent tätig würden?
Dann hätten wir jeden Monaten 200 Löschanträge.

Nicht ganz, denn die Anträge würden sich überschneiden.
Und wenn die Anzahl der Gruppen ständig weniger wird, muss man sich
schon anstrengen, überhaupt noch eine Gruppe zum Löschen zu finden.

Detlef

[Marina Schnell]

Post by Detlef Meißner

Post by Harald Lins

Post by Harald Lins
Wir stimmen hier jährlich darüber ab, ob die
Straßenbeleuchtung
noch bleiben soll.
In manchen Straßen erfolgt die Abstimmung aber nur auf
Veranlassung des örtlichen Querulanten, um die Leute auf
Trab zu halten.
Das siehst du falsch, die Leute sollen nur motiviert
werden, sich mehr
demokratisch zu beteiligen. "Mehr Demokratie wagen!"

Was wäre, wenn das de.ALL nicht nur den einen Querulanten
gäbe,
sondern alle User mal als Proponent tätig würden?
Dann hätten wir jeden Monaten 200 Löschanträge.

Nicht ganz, denn die Anträge würden sich überschneiden.
Und wenn die Anzahl der Gruppen ständig weniger wird, muss man sich
schon anstrengen, überhaupt noch eine Gruppe zum Löschen zu finden.

Ob der Ironiedetektor bei Vogonen (sehr treffend!) funktioniert.
Selten so gelacht! ;-)

Bye

Marina

[Detlef Meißner]

Post by Marina Schnell

Post by Detlef Meißner

Post by Harald Lins

Post by Harald Lins
Wir stimmen hier jährlich darüber ab, ob die
Straßenbeleuchtung
noch bleiben soll.
In manchen Straßen erfolgt die Abstimmung aber nur auf
Veranlassung des örtlichen Querulanten, um die Leute auf
Trab zu halten.
Das siehst du falsch, die Leute sollen nur motiviert
werden, sich mehr
demokratisch zu beteiligen. "Mehr Demokratie wagen!"

Was wäre, wenn das de.ALL nicht nur den einen Querulanten
gäbe,
sondern alle User mal als Proponent tätig würden?
Dann hätten wir jeden Monaten 200 Löschanträge.

Nicht ganz, denn die Anträge würden sich überschneiden.
Und wenn die Anzahl der Gruppen ständig weniger wird, muss man sich
schon anstrengen, überhaupt noch eine Gruppe zum Löschen zu finden.

Ob der Ironiedetektor bei Vogonen (sehr treffend!) funktioniert.
Selten so gelacht! ;-)

Ironie ist ja etwas, das viele Menschen nicht vertragen können,
besonders Frauen. Du scheinst eine Ausnahme zu sein. :-)
Da aber Ironie auch damit zu tun hat, dass man etwas nicht so ganz ernst
nimmt, kommt die hier natürlich schlecht an. Denn verhohnepiepelt möchte
kaum jemand werden, dafür ist die Gestaltung des Usenets ein viel zu
ernstes Thema.

Detlef

[Thomas Fernandez]

Post by Detlef Meißner
Wer kommt denn als normaler Mensch überhaupt auf die Idee, dass Gruppen
durch Wahlen gelöscht oder neu gegründet werden?
Ein wenig mehr Realitätssinn wäre manchmal angebracht!

Das ist richtig. In diesem Fall gehe ich mal davon aus, dass
kommerzielle Vertreter der Konkurrenzprodukte den Loeschungsantrag
eingereicht haben, und auch groesstenteils abgestimmt haben.

Diese Diskussion hier zeigt deutlich, dass eine Loeschung Unsinn ist,
da Interesse besteht.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez

Post by Detlef Meißner
Wer kommt denn als normaler Mensch überhaupt auf die Idee, dass Gruppen
durch Wahlen gelöscht oder neu gegründet werden?
Ein wenig mehr Realitätssinn wäre manchmal angebracht!

Das ist richtig. In diesem Fall gehe ich mal davon aus, dass
kommerzielle Vertreter der Konkurrenzprodukte den Loeschungsantrag
eingereicht haben, und auch groesstenteils abgestimmt haben.

Nein, das glaube ich nicht. Es hat eine Person den Antrag eingereicht
und gleich noch ein paar dazu. Das macht sie regelmäßig jedes Jahr, um
das Usenet zu gestalten / reorganisieren.

Post by Thomas Fernandez
Diese Diskussion hier zeigt deutlich, dass eine Loeschung Unsinn ist,
da Interesse besteht.

Es gibt Personen, die grundsätzlich gegen Gruppenlöschungen sind, weil
sie der Meinung sind, dass so etwas völlig ohne Nährwert ist. Diese
Meinung hat sich aber noch nicht allgemein durchgesetzt.

Detlef

[Harald Lins]

Wednesday, December 4, 2013, 4:35:02 AM, Detlef Meißner

Post by Thomas Fernandez

Post by Detlef Meißner
Wer kommt denn als normaler Mensch überhaupt auf die
Idee, dass Gruppen
durch Wahlen gelöscht oder neu gegründet werden?
Ein wenig mehr Realitätssinn wäre manchmal angebracht!

Das ist richtig. In diesem Fall gehe ich mal davon aus,
dass
kommerzielle Vertreter der Konkurrenzprodukte den
Loeschungsantrag
eingereicht haben, und auch groesstenteils abgestimmt
haben.

Nein, das glaube ich nicht. Es hat eine Person den Antrag
eingereicht
und gleich noch ein paar dazu. Das macht sie regelmäßig
jedes Jahr, um
das Usenet zu gestalten / reorganisieren.

Das schließt sich nicht aus.
Wenn man mitbekommt, mit welcher Vehemenz und Brutalität die
Löschverfahren durchgezogen werden, kommt das schon komisch.

Gruß
Harald

[Harald Lins]

Hallo Thomas, hallo Detlef

Wednesday, December 4, 2013, 4:35:02 AM, Detlef Meißner

Post by Detlef Meißner
Wer kommt denn als normaler Mensch überhaupt auf die
Idee, dass Gruppen
durch Wahlen gelöscht oder neu gegründet werden?
Ein wenig mehr Realitätssinn wäre manchmal angebracht!

Das ist richtig. In diesem Fall gehe ich mal davon aus,
dass
kommerzielle Vertreter der Konkurrenzprodukte den
Loeschungsantrag
eingereicht haben, und auch groesstenteils abgestimmt
haben.
Diese Diskussion hier zeigt deutlich, dass eine Loeschung
Unsinn ist,
da Interesse besteht.

Das allein wird die Gruppe aber nicht retten, weil es hier
um Machtspielchen
geht, die nichts mehr mit dem (kollegialen) Geist des
Usenets zu tun haben.

Ich wünsche Euch viel Erfolg bei der Durchsetzung Eurer
berechtigten Interessen.

Gruß
Harald

[René Schuster]

Post by Thomas Fernandez
Das ist richtig. In diesem Fall gehe ich mal davon aus, dass
kommerzielle Vertreter der Konkurrenzprodukte den Loeschungsantrag
eingereicht haben, und auch groesstenteils abgestimmt haben.

*ROTFL*

[Harald Lins]

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez
Das ist richtig. In diesem Fall gehe ich mal davon aus,
dass
kommerzielle Vertreter der Konkurrenzprodukte den
Loeschungsantrag
eingereicht haben, und auch groesstenteils abgestimmt
haben.

*ROTFL*

Genau. Wir werden auch nicht abgehört.
Alles Verschwörungstheorie.

Jetzt haben wir die Busch'sche Kicherkrankheit und
die Rollkrankheit.

Wenn du wüßtest ...

Harald

[Marina Schnell]

Post by Karim 'Kasi Mir' Senoucci
Hallo allerseits,

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Axthelm

Post by David Seppi

Post by Thomas Axthelm
(F'up ignoriert, da anscheinend manche Mitleser_innen dang nicht
abonniert haben, darum führe ich die Diskussion mal in beiden Gruppen
fort und bitte darum, das beizubehalten.)

Die können ja dang abonnieren. Das gilt übrigens auch für Mitleser. ;-)

Natürlich abonniere ich jede exotische Gruppe die gerade mal aufschlägt
- oder suche per google groups :-( Wo ist der Sinn? Nicht jeder postet
sinnfrei in der Gegend rum.

Zunächst einmal: die Gruppe de.admin.news.announce ist die
Informationszentrale für alle Verfahren in der Hierarchie de.*; sie ist
weder besonders voll, noch wird dort sinnfrei herumgepostet.

Ja, mag sein. Wieviel Leute interessiert das?
Und wenn ich mir nun den Thread anschaue, was soll es so "unbedarften"
Menschen wie mich sagen?
Das erlebe ich täglich in anderen NGs, dass sich Leute zu Wort melden
die das Thema entweder nicht verstanden haben, oder das als Board zum
Austoben von Befindlichkeiten nutzen.
Manche NG wären sehr übersichtlich - und mit wenig Traffic "beglückt" -
wenn es nur um die Sache ginge.

Post by Karim 'Kasi Mir' Senoucci
Aber das wäre ja hier noch nicht einmal notwendig gewesen, da die
Verfahrenspostings ja auch durch die the-bat-Gruppe gelaufen sind. Sich
für eine Abstimmung über die Löschung der eigenen Gruppe nicht zu
interessieren, weil man sie ja nicht löschen möchte, ist zwar durchaus
nicht unoriginell, führt aber in der Regel nicht zum gewünschten
Ergebnis. Wie auch bei Wahlen im "Real Life" entscheiden letztlich die
Leute, die an ihnen teilnehmen, nicht die, die sie ignorieren.

Interessant! :-)
Bis auf einmal im realen Leben, bin ich immer zum Wählen gegangen, auch
wenn es frustriert dass immer die Parteien an die "Macht" kommen, die
für das Wählervolk nicht viel übrig haben.
Und, wenn es um andere Themen geht, die mich tangieren, enthalte ich
mich auch nicht.

Und, wie schon gesagt: entweder (deine Vermutung) ich war temporär
blind, oder es ist der ensprechende Post bei *mir* nicht aufgeprallt!

Schade, dass nach meinem kurzen Eindruck von dang, nur Leute abstimmen
die mit der Entsprechenden NG nichts zu tun haben.
Wenn ein Produkt wie TheBat! wenig Probleme verursacht, ist es auch
nicht so verwunderlich, dass wenig Traffic besteht.
Im Allgemeinen versuche ich meine seltenen Probleme selbst zu beheben,
aber sinnfrei ist es deswegen nicht, die NG zu abonnieren - vielleicht
kann ich ja mal etwas zu einem Fehler was beitragen.
So habe ich bislang den Sinn von NGs verstanden.

Post by Karim 'Kasi Mir' Senoucci
[...]

Post by Marina Schnell

Post by Thomas Axthelm
Alternativ schlage ich Marina und anderen vor, einen Einspruch an die

[snip]
Wie man aus der zitierten Mail unschwer erkennen kann, hast Du versucht,
bei der Moderation von de.admin.news.announce eine *Stimme* gegen die
Löschung der Gruppe abzugeben. Die Abstimmung ist aber bereits beendet,
und die Moderation ist auch nicht der korrekte Empfänger für
Stimmabgaben. Dieser stand im Wahlaufruf (CfV).
Man hat Dir hier hingegen vorgeschlagen, *Einspuch* gegen das Ergebnis
der Abstimmung einzulegen, also quasi zu sagen "Halt! Stop! Das Ergebnis
ist nicht richtig!". Dafür ist in der Tat die Moderation der richtige
Empfänger - Einsprüche sind aber nur wegen Fehlern bei der Durchführung
der Abstimmung (der Regelwortlaut ist "schwerwiegende
Unregelmäßigkeiten") nötig. Diese muß man in seinem Einspruch natürlich
auch konkret benennen, seinen Einspruch also entsprechend begründen.
Ich hoffe, da die Sache damit etwas klarer geworden ist.

Ob das die Vogonen verstehen?
Naja, nun bin ich vielleicht ein wenig informierter...
Ob meine Ironie verstanden worden ist?

Bye

Marina

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Post by Marina Schnell
Und, wie schon gesagt: entweder (deine Vermutung) ich war temporär
blind, oder es ist der ensprechende Post bei *mir* nicht
aufgeprallt!

Muss wohl so sein - zumal es nicht nur ein Posting war, sondern
gleich drei davon.

Post by Marina Schnell
Schade, dass nach meinem kurzen Eindruck von dang, nur Leute
abstimmen die mit der Entsprechenden NG nichts zu tun haben.

Bei Gruppenloeschungen ist das so ueblich, weil typischerweise ja
nur Gruppen zur Loeschung vorgeschlagen werden, in denen kaum bis
gar kein Traffic mehr ist. Die Existenz von Leuten aus der
jeweiligen Newsgroup verhindert also in aller Regel bereits die
Einleitung so eines Verfahrens.

Post by Marina Schnell
Wenn ein Produkt wie TheBat! wenig Probleme verursacht, ist es auch
nicht so verwunderlich, dass wenig Traffic besteht.

Die Frage ist, ob bei so geringem Traffic dieser nicht auch in
de.comm.software.mailreader.misc stattfinden kann; die Gruppe hat
dann zwar nicht "the bat" im Namen, ist aber ansonsten sehr
uebersichtlich.

Es gibt schliesslich sehr viele, vermutlich hunderte Mailreader, die
kaum Probleme bereiten - es erscheint aber nicht sehr sinnvoll, fuer
_jeden_ davon eine eigene Gruppe einzurichten.

Post by Marina Schnell
Im Allgemeinen versuche ich meine seltenen Probleme selbst zu
beheben, aber sinnfrei ist es deswegen nicht, die NG zu abonnieren
- vielleicht kann ich ja mal etwas zu einem Fehler was beitragen.
So habe ich bislang den Sinn von NGs verstanden.

Ist im Prinzip vollkommen korrekt.

Servus,
Stefan

[Marina Schnell]

Nur eine Bitte! Der Einleitungroman ist nicht mehr üblich, bitte kürzen.
http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/zitieren-1.php3

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Post by Marina Schnell
Und, wie schon gesagt: entweder (deine Vermutung) ich war temporär
blind, oder es ist der ensprechende Post bei *mir* nicht
aufgeprallt!

Muss wohl so sein - zumal es nicht nur ein Posting war, sondern
gleich drei davon.

Sorry! Nochmals: nicht gesehen!
Könnte natürlich die NG neuabonnieren, da hier die Haltezeit auf 10Tage
steht.
Die betroffende NG wird jeden Tag abgerufen, und wenn Postings besonders
interessant sind - werden diese von mir in einem Themen Ordner einsortiert.

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Post by Marina Schnell
Schade, dass nach meinem kurzen Eindruck von dang, nur Leute
abstimmen die mit der Entsprechenden NG nichts zu tun haben.

Bei Gruppenloeschungen ist das so ueblich, weil typischerweise ja
nur Gruppen zur Loeschung vorgeschlagen werden, in denen kaum bis
gar kein Traffic mehr ist. Die Existenz von Leuten aus der
jeweiligen Newsgroup verhindert also in aller Regel bereits die
Einleitung so eines Verfahrens.

Üblicherweise. Na, da freuen sich die User der NG aber. Und wer es wie
mir passiert nicht mitbekommt, ist noch beglückter über das Voting von
Leuten die Spass daran haben, und eine NG abonnieren, die andere
vielleicht nicht für Lebenswichtig halten (DANG).

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Post by Marina Schnell
Wenn ein Produkt wie TheBat! wenig Probleme verursacht, ist es auch
nicht so verwunderlich, dass wenig Traffic besteht.

Die Frage ist, ob bei so geringem Traffic dieser nicht auch in
de.comm.software.mailreader.misc stattfinden kann; die Gruppe hat
dann zwar nicht "the bat" im Namen, ist aber ansonsten sehr
uebersichtlich.

Mag sein. Sollte ich mir mal anschauen.

Whoa, gerade mal 9 Postings in den letzten 30 Tagen (Begrenzung von mir
beim Abonneren)

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)
Es gibt schliesslich sehr viele, vermutlich hunderte Mailreader, die
kaum Probleme bereiten - es erscheint aber nicht sehr sinnvoll, fuer
_jeden_ davon eine eigene Gruppe einzurichten.

Post by Marina Schnell
Im Allgemeinen versuche ich meine seltenen Probleme selbst zu
beheben, aber sinnfrei ist es deswegen nicht, die NG zu abonnieren
- vielleicht kann ich ja mal etwas zu einem Fehler was beitragen.
So habe ich bislang den Sinn von NGs verstanden.

Ist im Prinzip vollkommen korrekt.

Danke! ;-)

Bye

Marina

[Stefan+ (Stefan Froehlich)]

Post by Marina Schnell

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)

Post by Marina Schnell
wie schon gesagt: entweder (deine Vermutung) ich war temporär
blind, oder es ist der ensprechende Post bei *mir* nicht
aufgeprallt!

Muss wohl so sein - zumal es nicht nur ein Posting war, sondern
gleich drei davon.

Sorry! Nochmals: nicht gesehen!
Könnte natürlich die NG neuabonnieren, da hier die Haltezeit auf
10Tage steht.

Na, das bringt jetzt auch nichts mehr: *dass* die Postings dort
waren, ist evident, dass Du sie ueberlesen hast ebenfalls, und
deren Informationsgehalt hat sich nach dem Ende der Abstimmung ja
nun erledigt.

Post by Marina Schnell

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)
Bei Gruppenloeschungen ist das so ueblich, weil typischerweise
ja nur Gruppen zur Loeschung vorgeschlagen werden, in denen kaum
bis gar kein Traffic mehr ist. Die Existenz von Leuten aus der
jeweiligen Newsgroup verhindert also in aller Regel bereits die
Einleitung so eines Verfahrens.

Üblicherweise. Na, da freuen sich die User der NG aber.

Das "ueblicherweise" bezog sich auf mit der Lupe zu suchende
Sonderfaelle, in denen es auch sinnvoll ist, Gruppen mit viel
Traffic zu loeschen. Dort kommt die Initiative aber auch eher
aus der Gruppe selbst.

Post by Marina Schnell

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)
Die Frage ist, ob bei so geringem Traffic dieser nicht auch in
de.comm.software.mailreader.misc stattfinden kann; die Gruppe
hat dann zwar nicht "the bat" im Namen, ist aber ansonsten sehr
uebersichtlich.

Mag sein. Sollte ich mir mal anschauen.
Whoa, gerade mal 9 Postings in den letzten 30 Tagen (Begrenzung
von mir beim Abonneren)

Eben - ich denke mir, das sollte uebersichtlich genug sein.
Eventuell gibt es ja auch Synergieeffekte (wenn z.B. "the bat" eine
Antwort auf die Anfrage von Lasse Kliemann ist, dann wird er sie
mit der bestehenden Spezialgruppe nicht bekommen).

Servus,
Stefan

[Harald Lins]

In de.admin.news.groups Marina Schnell

Post by Marina Schnell
Und, wie schon gesagt: entweder (deine Vermutung) ich war
temporär
blind, oder es ist der ensprechende Post bei *mir* nicht
aufgeprallt!

Muss wohl so sein - zumal es nicht nur ein Posting war,
sondern
gleich drei davon.

Soll man die Postings von Thomas Hochstein ernstnehmen?
In de.etc.notfallrettung veröffentlicht er auch jeden Monat
zwei
Postings, die "amtlich" wirken, aber nur ziemlich wirr sind:

Das eine ist eine uralte Liste mit Verhaltensmaßregeln, die
aber
nur seien persönlichen "Geschmack" wiedergeben.
Das Zweite ist eine angebliche Schreiberliste, die zwar
90 Leute beinhaltet - aber - die NG steht seit Jahren leer.

Wenn nun so ein Posting von Thomas Hochstein in einer
anderen
NG auftaucht mit dem Wortlaut:
"Diskussionsaufruf .... abc möge gelöscht werden ..."
so kann ein Mensch, der der deutschen Sprache mächtig ist,
aus dem "möge gelöscht werden" schließen, daß es sich um
einen
Scherzbold handelt und den Thread auf ignorieren stellen.
Daß sich dann innerhalb des Thread plötzlich der Betreff
ändert und
aus dem Diskussionsaufruf eines Wirrkopfs ein Call for Vote
wird,
wird dann möglicherweise nicht mehr mitbekommen, da im
Ursprungsposting nur von Diskussion die Rede war..

Post by Marina Schnell
Schade, dass nach meinem kurzen Eindruck von dang, nur
Leute
abstimmen die mit der Entsprechenden NG nichts zu tun
haben.

Bei Gruppenloeschungen ist das so ueblich,

Nein, das ist nicht so üblich, sondern auf die Mißstände
wurde
gezielt hingearbeitet.
An eine Einflußnahme von Nicht-Beteiligten ist im Gedanken
an
die Gestaltung des Usenets durch die Nutzer nicht gedacht.
Da ging es um konstruktives Miteinander.

weil typischerweise ja
nur Gruppen zur Loeschung vorgeschlagen werden, in denen
kaum bis
gar kein Traffic mehr ist. Die Existenz von Leuten aus der
jeweiligen Newsgroup verhindert also in aller Regel
bereits die
Einleitung so eines Verfahrens.

Das Märchen glaubt doch längst niemand mehr.
In den letzten 10 Jahren wurden durch Aktionen wie die
gerade
laufende Löschorgie 80% der Nutzer aus dem Usenet
rausgeekelt,
so daß selbst gut laufende NGs kaum mehr als 20 User haben.
Denen gegenüber stecken Lösch-Vogonen, die problemlos
mehr als 100 Stimmen mobilisieren können, wenn sich die
Nutzer einer
Löschung widersetzen.

Post by Marina Schnell
Wenn ein Produkt wie TheBat! wenig Probleme verursacht,
ist es auch
nicht so verwunderlich, dass wenig Traffic besteht.

Die Frage ist, ob bei so geringem Traffic dieser nicht
auch in
de.comm.software.mailreader.misc stattfinden kann; die
Gruppe hat
dann zwar nicht "the bat" im Namen, ist aber ansonsten
sehr
uebersichtlich.

Dieses Argument nervt langsam, weil es von einem völligen
Fehlen
von Realitätsbewußtsein beruht:
Niemand sucht oder schreibt in einer Gruppe Namens
de.etc.misc
über die Themen, die nach Meinung der Vogonen dort schreiben
könnten - z.B. Selbsthilfe.
Ein User sucht nach dem Begriff, über den er schreiben oder
lesen
will, und wenn er den nicht findet, geht er nicht in eine
misc-Gruppe,
sondern verläßt das Usenet.

Es gibt schliesslich sehr viele, vermutlich hunderte
Mailreader, die
kaum Probleme bereiten - es erscheint aber nicht sehr
sinnvoll, fuer
_jeden_ davon eine eigene Gruppe einzurichten.

Das ist ja auch nicht passiert.
Es geht um eine existierende Gruppe mit mehreren Regulars.
die
Nutzen aus der Gruppe ziehen.

Post by Marina Schnell
Im Allgemeinen versuche ich meine seltenen Probleme
selbst zu
beheben, aber sinnfrei ist es deswegen nicht, die NG zu
abonnieren
- vielleicht kann ich ja mal etwas zu einem Fehler was
beitragen.
So habe ich bislang den Sinn von NGs verstanden.

Ist im Prinzip vollkommen korrekt.

Möge er sein Trachten überdenken, würde Thomas jetzt
formulieren.

Niemand hat das Recht, die Rechte anderer zu beschneiden,
weil
ihm spitzfindige Auslegungen von Regeln die Möglichkeit dazu
bietet.

Harald
.

[Matthias Rosenkranz]

Post by Harald Lins

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)
weil typischerweise ja
nur Gruppen zur Loeschung vorgeschlagen werden, in denen kaum bis
gar kein Traffic mehr ist. Die Existenz von Leuten aus der
jeweiligen Newsgroup verhindert also in aller Regel bereits die
Einleitung so eines Verfahrens.

Das Märchen glaubt doch längst niemand mehr.
In den letzten 10 Jahren wurden durch Aktionen wie die gerade
laufende Löschorgie 80% der Nutzer aus dem Usenet rausgeekelt,
so daß selbst gut laufende NGs kaum mehr als 20 User haben.
Denen gegenüber stecken Lösch-Vogonen, die problemlos
mehr als 100 Stimmen mobilisieren können, wenn sich die Nutzer einer
Löschung widersetzen.

Sorry, das ist doch wieder nur eine deiner Verschwörungstheorien.

Ich werde z.B. gegen die Löschung von de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
stimmen (sofern es dieser Scherz-RfD tatsächlich mal zur Abstimmung
schafft), weil diese Gruppe offensichtlich noch lebt.
Wenn während der Diskussionsphase zu the-bat auch nur eine(r) glaubhaft
gemacht hätte, dass noch Leben in der Gruppe ist, hätte ich da auch
dagegen gestimmt.
Und ich bin mir sicher, dass das auch viele andere 'Regulars' gemacht
hätten - oder zumindest nicht _für_ die Löschung gestimmt hätten.

Gruß Matthias

PS: Ich habe übrigens für keinen der letzten Löschvorschläge gestimmt,
weil es mir mittlerweile egal ist, ob das Usenet mit vielen oder
wenigen Gruppen stirbt. Und dass es stirbt, scheint leider
unausweichlich zu sein :-(

[Harald Lins]

Hallo Matthias,

Post by Matthias Rosenkranz

Post by Thomas Hochstein
schrieb

Post by Stefan+ (Stefan Froehlich)
weil typischerweise ja
nur Gruppen zur Loeschung vorgeschlagen werden, in denen
kaum bis
gar kein Traffic mehr ist. Die Existenz von Leuten aus
der
jeweiligen Newsgroup verhindert also in aller Regel
bereits die
Einleitung so eines Verfahrens.

Das Märchen glaubt doch längst niemand mehr.
In den letzten 10 Jahren wurden durch Aktionen wie die
gerade
laufende Löschorgie 80% der Nutzer aus dem Usenet
rausgeekelt,
so daß selbst gut laufende NGs kaum mehr als 20 User
haben.
Denen gegenüber stecken Lösch-Vogonen, die problemlos
mehr als 100 Stimmen mobilisieren können, wenn sich die
Nutzer einer
Löschung widersetzen.

Sorry, das ist doch wieder nur eine deiner
Verschwörungstheorien.

Vor lauter Enthüllung von Leuten, die irrtümlich einer
Verschwörungstheorie
verfallen sind, hast du die Realität etwas aus dem Auge
verloren.

Post by Matthias Rosenkranz
Ich werde z.B. gegen die Löschung von
de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
stimmen (sofern es dieser Scherz-RfD tatsächlich mal zur
Abstimmung
schafft),

Der Proponent hat seinem Verfahrensbetreuer /Moderation) und
einem
aktiven GVV (Thomas Hochstein) den 1,CfV geschickt.
Beide Emails sind verschlampt worden und das Verfahren wurde
wegen
Untätigkeit des Proponenten abgebrochen.

Soviel zum Thema Verschwörung.

Wenn man die Bigotterie herausbekäme, daß auf der einen
Seite die
Regeln so lange verbogen werden, bis sie thh passen, während
auf
der anderen Seite Proponenten außerhalb des Kreises bekämpft
werden,
könnte es mit dem Usenet steil bergauf gehen.

Ich würde z.B. jetzt lieber in anderen Gruppen schreiben,
aber was
nützt das, wenn das Schwert des Damenklohs über allem
schwebt.

Gruß
Harald

[frank paulsen]

Der Proponent hat seinem Verfahrensbetreuer /Moderation) und einem
aktiven GVV (Thomas Hochstein) den 1,CfV geschickt.

du luegst.

Beide Emails sind verschlampt worden und das Verfahren wurde wegen
Untätigkeit des Proponenten abgebrochen.
Soviel zum Thema Verschwörung.

und zum thema luegereien.

[Detlef Meißner]

Post by Matthias Rosenkranz
PS: Ich habe übrigens für keinen der letzten Löschvorschläge gestimmt,
weil es mir mittlerweile egal ist, ob das Usenet mit vielen oder
wenigen Gruppen stirbt. Und dass es stirbt, scheint leider
unausweichlich zu sein :-(

Und wenn jemand stirbt, so ist man in den letzten Jahren immer mehr dazu
übergegangen, ihn auch sanft entschlafen zu lassen, anstatt ihn durch
zusätzliche Maßnahmen künstlich am Leben zu halten.

Detlef

[frank paulsen]

Post by Detlef Meißner
Und wenn jemand stirbt, so ist man in den letzten Jahren immer mehr dazu
übergegangen, ihn auch sanft entschlafen zu lassen, anstatt ihn durch
zusätzliche Maßnahmen künstlich am Leben zu halten.

das heisst, hinter deinen bemuehungen zur vertreibung neuer nutzer steht
sowas wie ein masterplan?

[Martin Froschauer]

Post by Matthias Rosenkranz
Sorry, das ist doch wieder nur eine deiner Verschwörungstheorien.

was hast du erwartet? dem ist in seinen von Eddie eingerichteten fdsg
Gruppe langweilig. Also poebelt er in dang rum; hauptsaechlich den alten
Kaas, den er seit der Löschung der Selbsthilfegruppen in dang postet.
Hauptsaechlich hat er was gegen seinen Intimfeund Thomas Hochstein. Das
duerfte mittlerweile wirklich jeder gemerkt haben. Das es noch Leute
gibt, die auf seine absurden Verschwoerungstheorien antworten,
verwundert mich doch etwas. Es muss doch der letzte begriffen haben,
dass dem Mann nicht mehr zu helfen ist. Was ist so unterhaltsam an
seinen Auswuerfen, das man daruaf antworten muss?

Post by Matthias Rosenkranz
Ich werde z.B. gegen die Löschung von de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
stimmen (sofern es dieser Scherz-RfD tatsächlich mal zur Abstimmung
schafft), weil diese Gruppe offensichtlich noch lebt.

da schliesse ich mich an

Post by Matthias Rosenkranz
Wenn während der Diskussionsphase zu the-bat auch nur eine(r) glaubhaft
gemacht hätte, dass noch Leben in der Gruppe ist, hätte ich da auch
dagegen gestimmt.

ich verstehe die kuenstliche Aufregung nicht. Rfd und CfV wurdern
korrekt von Thomas Hochstein in die bat Gruppe gepostet. Also für jeden
"Betroffenen" vor Ort einsehbar. Da zieht das Douglas Adams Beispiel
nicht. Von Schlafmuetzen hat er nichts erwaehnt*g* Anscheinend kein
Interesse, weil in der Gruppe eh niemand geschrieben hat. Jetzt wo
abgestimmt wurde, ist Heulen und Zaeneklappern. Das Usenet ist
themenorientiert und nicht personenorientiert. Wenn für ein Thema kein
interesse mehr besteht, ist es legitim, die Gruppe zur Disposition zu
stellen. Wieder Verschwoerungstheorien zu bemuehen ist einfach lachhaft.

[Thomas Fernandez]

Post by Matthias Rosenkranz
PS: Ich habe übrigens für keinen der letzten Löschvorschläge gestimmt,
weil es mir mittlerweile egal ist, ob das Usenet mit vielen oder
wenigen Gruppen stirbt. Und dass es stirbt, scheint leider
unausweichlich zu sein :-(

Wenn andauerend ohne Grund Gruppen geloescht werden, ist das ja wohl
offensichtlich beabsichtigt.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez

Post by Matthias Rosenkranz
PS: Ich habe übrigens für keinen der letzten Löschvorschläge gestimmt,
weil es mir mittlerweile egal ist, ob das Usenet mit vielen oder
wenigen Gruppen stirbt. Und dass es stirbt, scheint leider
unausweichlich zu sein :-(

Wenn andauerend ohne Grund Gruppen geloescht werden, ist das ja wohl
offensichtlich beabsichtigt.

Das Problem ist doch, dass es genug Leute gibt, die einen Grund sehen,
man muss sie nur erst mal darauf bringen.

Detlef

[Matthias Rosenkranz]

Post by Thomas Fernandez

Post by Matthias Rosenkranz
PS: Ich habe übrigens für keinen der letzten Löschvorschläge gestimmt,
weil es mir mittlerweile egal ist, ob das Usenet mit vielen oder
wenigen Gruppen stirbt. Und dass es stirbt, scheint leider
unausweichlich zu sein :-(

Wenn andauerend ohne Grund Gruppen geloescht werden, ist das ja wohl
offensichtlich beabsichtigt.

Gähn. Die Diskussion hatten wir schon. Ich bin durchaus der Meinung,
dass das Löschen von nicht genutzten Gruppen dem Usenet nicht schadet
(aber auch nicht nützt). Und ich bin auch davon überzeugt, dass die
Löschbefürworter _nicht_ die Absicht haben, dem Usenet zu schaden.

Wenn ihr Schnarchnasen in der 'the-bat'-Gruppe euch nur minimal um eure
Gruppe gekümmert hättet, würde sie jetzt nicht gelöscht werden. Ein
wenig sollte man halt schon über das Medium informiert sein, in dem man
sich bewegt.
Aber Anderen die Schuld geben (und dann auch noch mit abstrusen Ver-
schwörungstheorien) ist halt viel leichter.

Gruß Matthias

[Detlef Meißner]

Post by Matthias Rosenkranz
Gähn. Die Diskussion hatten wir schon.

Ja und? Du meinst also, wenn ein Thema mal diskutiert wurde, dann darf
es nicht nochmals aufs Tablett kommen?

Post by Matthias Rosenkranz
Ich bin durchaus der Meinung,
dass das Löschen von nicht genutzten Gruppen dem Usenet nicht schadet
(aber auch nicht nützt). Und ich bin auch davon überzeugt, dass die
Löschbefürworter _nicht_ die Absicht haben, dem Usenet zu schaden.

Ja, alle wollen nur das Beste!

Post by Matthias Rosenkranz
Wenn ihr Schnarchnasen in der 'the-bat'-Gruppe euch nur minimal um eure
Gruppe gekümmert hättet, würde sie jetzt nicht gelöscht werden. Ein
wenig sollte man halt schon über das Medium informiert sein, in dem man
sich bewegt.

Wer legt fest, was man sollte?
Sollte man nicht auch die Bibel lesen? Vielleicht ist man dann eher vor
Überraschungen an seinem Lebensende sicher.

Post by Matthias Rosenkranz
Aber Anderen die Schuld geben (und dann auch noch mit abstrusen Ver-
schwörungstheorien) ist halt viel leichter.

Und jetzt gibst du den "Schnarchnasen" die Schuld. Ist das jetzt etwa
besser?

Detlef

[Matthias Rosenkranz]

Post by Detlef Meißner

Post by Matthias Rosenkranz
Gähn. Die Diskussion hatten wir schon.

Ja und? Du meinst also, wenn ein Thema mal diskutiert wurde, dann darf
es nicht nochmals aufs Tablett kommen?

Doch, darf es und tut es ja auch. Aber es langweilt (okay, ich müsste es
ja nicht lesen...).

Post by Detlef Meißner
Und jetzt gibst du den "Schnarchnasen" die Schuld. Ist das jetzt etwa
besser?

Ja! Und nun?

Gruß Matthias

[Martin Froschauer]

Post by Thomas Fernandez
Wenn andauerend ohne Grund Gruppen geloescht werden, ist das ja wohl
offensichtlich beabsichtigt.

hast du den RfD dazu gelesen? Da steht die Begruendung drin. Wer zu faul
zum Waehlen ist, braucht sich hinterher nicht ueber den Wahlausgang
beschweren, wenn das Ergebnis nicht passt.

[Harald Lins]

Post by Martin Froschauer

Post by Thomas Fernandez
Wenn andauerend ohne Grund Gruppen geloescht werden, ist das ja wohl
offensichtlich beabsichtigt.

hast du den RfD dazu gelesen? Da steht die Begruendung drin.

Die Begründung war falsch,

Post by Martin Froschauer
Wer zu faul zum Waehlen ist, braucht sich hinterher nicht ueber den
Wahlausgang beschweren, wenn das Ergebnis nicht passt.

Da waren wohl eher die Ja-Stimmer zu faul, die Behauptungen des
Rudelführers zu überprüfen und sind ihm statt dessen blindwütig gefolgt.

Harald

[Detlef Meißner]

Post by Martin Froschauer

Post by Thomas Fernandez
Wenn andauerend ohne Grund Gruppen geloescht werden, ist das ja wohl
offensichtlich beabsichtigt.

hast du den RfD dazu gelesen? Da steht die Begruendung drin. Wer zu faul
zum Waehlen ist, braucht sich hinterher nicht ueber den Wahlausgang
beschweren, wenn das Ergebnis nicht passt.

Zu faul zum Wählen?
Böse Unterstellung das!

Detlef

[René Schuster]

Post by Thomas Axthelm
Alternativ schlage ich Marina und anderen vor, einen Einspruch an die

Ja, das steht ihnen natürlich frei. Allerdings muss der Einspruch
begründet sein, sonst ist es nur Zeitverschwendung.

[Harald Lins]

Post by René Schuster

Post by Thomas Axthelm
Alternativ schlage ich Marina und anderen vor, einen
Einspruch an die
Moderation einzureichen, die zuständige Emailadresse ist

Ja, das steht ihnen natürlich frei. Allerdings muss der
Einspruch
begründet sein, sonst ist es nur Zeitverschwendung.

Der Grund ist wohl, daß die Postings von dem Privatmann mit
Thomas Hochstein im Absender nicht als offizielle Schreiben
der Moderation gesehen wurden, sondern als eine Art
Schabernack
wie sie öfter im Usenet vorkommen.
Ob der Grund - die Ursache für eine Begründung vor der
juristisch
orientierten Moderation reicht, ist fraglich, aber zumindes
sollte man
vermeiden, daß sich das wiederholt.

Conclusio:
Man darf Thomas Hochstein nicht filtern, sonst verpaßt man
eventuel
für die Gruppe existentielle Schreiben.

Die nicht im RfD aufgeführten 10 Postings vor der
Veröffentlichung
könnte ein weiterer Grund sein, um die Wähler über den
realen
Traffic zu täuschen.

Harald

[Zacharias U.]

Post by René Schuster

Post by Thomas Axthelm
Alternativ schlage ich Marina und anderen vor, einen Einspruch an die

Ja, das steht ihnen natürlich frei. Allerdings muss der Einspruch
begründet sein, sonst ist es nur Zeitverschwendung.

Wurde das mit der Moderation schon vorab so verabredet?
Vielleicht ist ja auch diesmal der Einspruchsbescheid schon vor einem
Einspruch fertig oder in Arbeit.
Wie auch immer, Zeitverschwendung wäre es in *jedem* Fall.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird und/oder Thomas
seinen Löschvorschlag zurückzieht.

Das Löschen in seinem Lauf ...

Detlef

[Thomas Axthelm]

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird und/oder Thomas
seinen Löschvorschlag zurückzieht.

Das Löschen in seinem Lauf ...
Detlef

Zur Not reiche ich einen Diskussionsaufruf zur Beibehaltung der Gruppe
de.comm.software.mailreader.the-bat ein ...

MsG Thomas.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Axthelm

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird und/oder Thomas
seinen Löschvorschlag zurückzieht.

Das Löschen in seinem Lauf ...

Zur Not reiche ich einen Diskussionsaufruf zur Beibehaltung der Gruppe
de.comm.software.mailreader.the-bat ein ...

Das wird nicht klappen, denn die Wahl ist gelaufen.
man kann ja nicht nach einer Wahl, weil einem das Ergebnis nicht
gefallen, hat, nochmals wählen. (Obwohl, das habe ich auch schon erlebt.)

Prinzipiell müsstest du also einen Diskussionaaufruf zur Einrichtung
einer neuen Gruppe einreichen.

Detlef

[Thomas Marciniak]

Post by Thomas Axthelm
Zur Not reiche ich einen Diskussionsaufruf zur Beibehaltung der Gruppe
de.comm.software.mailreader.the-bat ein ...

Da die Abstimmung beendet ist und die Löschung der Gruppe wohl in der
Umsetzungsphase ist, wirst Du wohl ein Verfahren über die
Neueinrichtung der Gruppe starten müpssen.

Thomas

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Marciniak

Post by Thomas Axthelm
Zur Not reiche ich einen Diskussionsaufruf zur Beibehaltung der Gruppe
de.comm.software.mailreader.the-bat ein ...

Da die Abstimmung beendet ist und die Löschung der Gruppe wohl in der
Umsetzungsphase ist, wirst Du wohl ein Verfahren über die
Neueinrichtung der Gruppe starten müpssen.

Weißt du, wie viel Stimmen man dazu benötigt?
So viele Nutzer hat ja das ganze deutsche Nutznetz nicht mehr.

Detlef

[Thomas Fernandez]

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Marciniak

Post by Thomas Axthelm
Zur Not reiche ich einen Diskussionsaufruf zur Beibehaltung der Gruppe
de.comm.software.mailreader.the-bat ein ...

Da die Abstimmung beendet ist und die Löschung der Gruppe wohl in der
Umsetzungsphase ist, wirst Du wohl ein Verfahren über die
Neueinrichtung der Gruppe starten müpssen.

Weißt du, wie viel Stimmen man dazu benötigt?
So viele Nutzer hat ja das ganze deutsche Nutznetz nicht mehr.

Die Absicht der arroganten Administratoren (siehe
mid:***@4ax.com) ist es offensichtlich,
das Usenet den gleichen Weg gehen zu lassen wie Gopher und Archie.

Dabei hatten wir hier eine sehr schoene TheBat!NG. Schade, dass die
das so kaputtmachen wollen, obwohl es dafuer keinen Grund gibt. Wo
zerstoererische Motivationen sind, kann man als einfaches Mitglied
nichts gegen Admins machen.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez

Post by Detlef Meißner

Post by Thomas Marciniak
Da die Abstimmung beendet ist und die Löschung der Gruppe wohl in der
Umsetzungsphase ist, wirst Du wohl ein Verfahren über die
Neueinrichtung der Gruppe starten müpssen.

Weißt du, wie viel Stimmen man dazu benötigt?
So viele Nutzer hat ja das ganze deutsche Nutznetz nicht mehr.

Die Absicht der arroganten Administratoren (siehe
das Usenet den gleichen Weg gehen zu lassen wie Gopher und Archie.

Nein, das glaube ich nicht. Sie haben ganz edle Absichten,sie wollen nur
das Beste.
Nur haben edle Absichten oftmals ganz dramatische Folgen.
Und hinterher hört man dann: "Ich wollte doch nur ...!" Aber das nur von
denen, die ihr Handeln bedauern.

Post by Thomas Fernandez
Dabei hatten wir hier eine sehr schoene TheBat!NG. Schade, dass die
das so kaputtmachen wollen, obwohl es dafuer keinen Grund gibt. Wo
zerstoererische Motivationen sind, kann man als einfaches Mitglied
nichts gegen Admins machen.

Es gibt Leute, die sehen einen Grund. Aber Leute, die für alles mögliche
einen Grund sehen, wird es immer geben.

Detlef

[Harald Lins]

Hallo Thomas, hallo Thomas

On Tue, 03 Dec 2013 17:11:17 +0100, Thomas Axthelm

Post by Thomas Axthelm
Zur Not reiche ich einen Diskussionsaufruf zur
Beibehaltung der Gruppe
de.comm.software.mailreader.the-bat ein ...

Da die Abstimmung beendet ist und die Löschung der Gruppe
wohl in der
Umsetzungsphase ist, wirst Du wohl ein Verfahren über die
Neueinrichtung der Gruppe starten müpssen.

Noch läuft die Einspruchsfrist (bis zum 10.12.2013).

Danach gibt es für die Neugründung ein rein rechnerisches
Problem.
Da die Vogonen hier mit einer Mannschaftsstärke von über 60
Leuten
auflaufen, braucht es 120 Befürworter der
Gruppeneinrichtung.

Gruß
Harald

[frank paulsen]

Post by Harald Lins
Noch läuft die Einspruchsfrist (bis zum 10.12.2013).
Danach gibt es für die Neugründung ein rein rechnerisches Problem.
Da die Vogonen hier mit einer Mannschaftsstärke von über 60 Leuten
auflaufen, braucht es 120 Befürworter der Gruppeneinrichtung.

du luegst.

[Zacharias U.]

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird und/oder Thomas
seinen Löschvorschlag zurückzieht.

Das wird wohl nicht passieren, da du da in eine der üblen
Machtdemonstration geraten bist, von der sich niemand abhalten lässt.

[Thomas Fernandez]

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird und/oder Thomas
seinen Löschvorschlag zurückzieht.
Mir scheint die genannte Gruppe recht gut genutzt zu werden.

Als Nutzer dieser Gruppe stimme ich dem voll zu.

Die Loeschung ist von Leuten beschlossen worden, die nichts mit der
Gruppe zu tun haben oder haben wollen. Deren Stimmen sind also
irrelevant, sie brauchen die Gruppe ja nicht zu abonnieren...

Ich habe das Gefuehl, hier werden irgendwelche halbdurchdachten Regeln
aus dem lezten Jahrhundert brachial und ohne zu denken angewandt.

[Marina Schnell]

Post by Thomas Fernandez

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird und/oder Thomas
seinen Löschvorschlag zurückzieht.
Mir scheint die genannte Gruppe recht gut genutzt zu werden.

Danke! :-)
Dazu ist noch zu sagen, dass ich in meinem Fall nur Gruppen abonniere,
die für mich interessant sind.
Natürlich gibt es temporär auch Gruppen wo ich zeitweise nur mitlese,
und wenn da ein Löschvorschlag aufprallt, hat es mich bislang nicht
interessiert, da ich das Voting dann denen überlasse, die - meiner
anscheinend Irrtümlichen Meinung nach - an dem Erhalt interessiert sind.

So ist es auch mit der Bat! NG.. ich war an dem Erhalt interessiert,
habe aber den Entsprechenden Hinweis nicht gesehen.
Warum auch immer. Ein Filter ist bei mir nicht aktiv, habe aber
hinundwieder erlebt, dass bei *mir* das entsprechende Posting nicht
sichtbar war.

Schade, dass nach meinem kurzen Eindruck von dang, nur Leute abstimmen
die mit der Entsprechenden NG nichts zu tun haben.
Wenn ein Produkt wie TheBat! wenig Probleme verursacht, ist es auch
nicht so verwunderlich, dass wenig Traffic besteht.
Im Allgemeinen versuche ich meine seltenen Probleme selbst zu beheben,
aber sinnfrei ist es deswegen nicht, die NG zu abonnieren - vielleicht
kann ich ja mal etwas zu einem Fehler was beitragen.
So habe ich bislang den Sinn von NGs verstanden.

Post by Thomas Fernandez
Als Nutzer dieser Gruppe stimme ich dem voll zu.

Dito!

Post by Thomas Fernandez
Die Loeschung ist von Leuten beschlossen worden, die nichts mit der
Gruppe zu tun haben oder haben wollen. Deren Stimmen sind also
irrelevant, sie brauchen die Gruppe ja nicht zu abonnieren...

Danke! Auch meine Meinung.

Post by Thomas Fernandez
Ich habe das Gefuehl, hier werden irgendwelche halbdurchdachten Regeln
aus dem lezten Jahrhundert brachial und ohne zu denken angewandt.

Bye

Marina

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez
Ich habe das Gefuehl, hier werden irgendwelche halbdurchdachten Regeln
aus dem lezten Jahrhundert brachial und ohne zu denken angewandt.

Die waren ja mal durchdacht, aber die Zeiten ändern sich.
Es gibt ja auch immer noch die Netiquette, die ebenfalls aus dem letzten
Jahrhundert stammt. Änderungen/Anpassungen will man nicht vornehmen. Es
soll alles so bleiben wie früher, da war es doch so schön!

Detlef

[René Schuster]

Post by Thomas Fernandez
Die Loeschung ist von Leuten beschlossen worden, die nichts mit der
Gruppe zu tun haben oder haben wollen. Deren Stimmen sind also
irrelevant,

Sind sie nicht. Lies die Wahlregeln.

Post by Thomas Fernandez
Ich habe das Gefuehl, hier werden irgendwelche halbdurchdachten Regeln
aus dem lezten Jahrhundert brachial und ohne zu denken angewandt.

Ich habe das Gefühl Du brauchst professionelle Hilfe.

[Harald Lins]

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez
Ich habe das Gefuehl, hier werden irgendwelche
halbdurchdachten Regeln
aus dem lezten Jahrhundert brachial und ohne zu denken
angewandt.

Ich habe das Gefühl Du brauchst professionelle Hilfe.

Genau. Jeder der anders denkt als du muß bekloppt sein.

[Thomas Fernandez]

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez
Die Loeschung ist von Leuten beschlossen worden, die nichts mit der
Gruppe zu tun haben oder haben wollen. Deren Stimmen sind also
irrelevant,

Sind sie nicht. Lies die Wahlregeln.

Steht wirklich dadrin, dass wenn Leute die Gruppe nicht lesen wollen,
haben sie das Recht darauf zu bestehen, dass andere sie nicht lesen
duerfen?

Es haben sich genuegend Leute gegen die Zerstoerung der Gruppe
ausgesprochen, das sollte doch wohl reichen, hier seitens der Admins
mal zur Vernunft zu kommen.

[Cornell Binder]

Post by Thomas Fernandez
Es haben sich genuegend Leute gegen die Zerstoerung der Gruppe
ausgesprochen, das sollte doch wohl reichen, hier seitens der Admins
mal zur Vernunft zu kommen.

Hmm, was genau meinst Du mit "Admins"?

Die Leute die hier regelmäßig oder sporadisch an
Diskussionen teilnehmen, sind erstmal ganz normale Netizens.
Das einzige was sie wohl auszeichnet ist ein Interesse an
Struktuveränderungen von de.ALL (das wird hier üblicherweise
als Administration bezeichnet.)

Aber am Ende ist das nichts als ein großer diffuser Diskussions-
haufen der sich zu Veränderungsvorschlägen äußern kann oder
auch nicht. Manchmal gibt es sehr viel Diskussion, manchmal
auch gar keine. Aber es ist erstmal nur Diskussion.

Der ein oder andere wird in deren Verlauf auch gern seine
Kompetenz betonen, weshalb seine Argumente nun stichhaltiger
sind, und es finden natürlich auch Diskussionsbeiträge statt
deren Sachbezug nur noch homöopathisch erkennbar ist, aber
das ist weiterhin alles nur Diskussion.


Die einzige "Konsequenz" die entstehen kann, ist das eine
Abstimmung durchgeführt wird und am Ende entweder irgendein
(Regel)Text verändert wird oder halt eine Steuernachricht
verschickt wird.


Wenn also jemand zur Vernunft kommen soll, während das im
Moment zwei Parteien. Du kannst die Moderation davon überzeugen
das der Versand der Steuernachricht nicht sinnvoll ist.

Oder Du wendest Dich an die Administratoren der Newsserver
und bittest diese die Steuernachricht zu ignorieren.

Mit welchen Argumenten Du dabei Erfolg haben könntest, kann
ich Dir leider nicht sagen.


Der Rest der Anwesenden und Teilnehmer kann hier bezüglich
des Löschvorschlages zur Vernunft kommen wie er will, er hat
erstmal so keinen Einfluß auf den Lauf der Dinge der ange-
stoßen wurde.


Es gibt vermutlich noch eine dritte Variante (die auch schon
genannt wurde) die bisher auch mindest einmal eingesetzt
wurde, als ein Zustand entstand den fast *alle* als unbefrie-
digend betrachtet haben.

Ich könnte mir vorstellen, das ein Vorschlag zur (Neu/Wieder)-
Einrichtung der Gruppe die Löschung aussetzen könnte und ver-
werfen würde wenn die entsprechende Abstimmung positiv ausfällt.
Aber weder kann ich garantieren das dieses Prozedere wirklich
so umgesetzt wird, noch würde ich es als automatisch gegeben
ansehen, das die Abstimmung Erfolg hat, da ja doppelt
soviele JA- wie NEIN-Stimmen vorliegen müßten. Es sind zwar
explizite JA-Stimmen zu erwarten die zusätzlich abgegeben
werden, und es darf auch davon ausgegangen werden, das nicht
jedes ehemalige JA-Stimme dann zu einer NEIN-Stimme wird,
aber trotzdem gibt es hier keine Garantie auf Heilung.


Im Kern haben wir hier halt das Dilemma, das "man" etwas
nutzt, das man für sein eigenes hält ohne sich weiter damit
auseinandergesetzt zu haben, wieviel Besitzstand man wirklich
hat. (Bei Webforen ist man ja zB immer den Betreiber ausge-
liefert, der das Forum jederzeit dicht machen kann. Im
Usenet sind es halt die Abstimmenden in einem CfV.)


CoBi

[Zacharias U.]

Post by Thomas Fernandez
Ich habe das Gefuehl, hier werden irgendwelche halbdurchdachten Regeln
aus dem lezten Jahrhundert brachial und ohne zu denken angewandt.

Das ist das eine.
Das andere ist, dass hier eine handvoll User der "Netzöffentlichkeit"
zeigen will, wo der Hammer hängt - reine Machtspielchen also, bei denen
vor praktisch keiner Sauerei (wie z.B. Abstimmungsmanipulationen und
-sabotagen) zurückgeschreckt wird.

[René Schuster]

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird

Welche "neuen Erkenntnisse"?

Post by Thomas Axthelm
und/oder Thomas seinen Löschvorschlag zurückzieht.

_Der_ Zug ist schon lange abgefahren. Es steht nur mehr die Umsetzung aus.

Post by Thomas Axthelm
Mir scheint die genannte Gruppe recht gut genutzt zu werden.

Offensichtlich nicht.

[Thomas Fernandez]

Post by René Schuster

Post by Thomas Axthelm
Ich schlage also vor, daß die Umsetzung der Löschung durch die
Moderation aufgrund neuer Erkenntnisse ausgesetzt wird

Welche "neuen Erkenntnisse"?

Hast Du diesen Thread nicht gelesen?

Post by René Schuster

Post by Thomas Axthelm
und/oder Thomas seinen Löschvorschlag zurückzieht.

_Der_ Zug ist schon lange abgefahren. Es steht nur mehr die Umsetzung aus.

Naja, oder mal das Gehirn einschalten.

Post by René Schuster

Post by Thomas Axthelm
Mir scheint die genannte Gruppe recht gut genutzt zu werden.

Offensichtlich nicht.

Offensichtlich doch. Liest Du diesen Thread eingentlich?

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez
Offensichtlich doch. Liest Du diesen Thread eingentlich?

Bestimmt, aber da werden aufgeführte Dinge einfach als idiotisch
augeblendet. So etwas nennt man dann verblendet.

Detlef

[Harald Lins]

In de.admin.news.groups schrieb Harald Lins

Post by Harald Lins

Post by Cornell Binder
Wenn dies so offensichtlich gewesen wäre, wäre gar kein
Löschvorschlag gekommen. Aktiv wird halt nicht von jedem
gleich bewertet.

Thomas hat 2 Threads mit 10 Postings aus 8/13 nicht
aufgeführt. Damit wäre die Löschung vom Tisch gewesen.

Schade das niemand in der RfD-Phase darauf hingewiesen
hat.

Man kann nicht erwarten, daß bei 20 Verfahren unter denen
auch so
fundamentale Gruppen wie Kuns, Tanz, Studium und Selbsthilfe
waren,
ein auch nur annähernd sorgfältiges Prüfen der Argumente
möglich ist.

Die Anhänger der Löschorgie haben sicher nicht nachgeprüft,
ob
die Belege von Thomas Hochstein korrekt sind, sonst wäre der
Fehler
aufgefallen.

Selbst der Proponent und die Moderation sind bei der
Vielzahl der
Verfahren durcheinander gekommen.
Einen 2. CfV einen Tag vor Wahlende herauszubringen, ist
juristisch
wohl in Ordnung, sachlich aber ziemlicher Blödsinn, weil nur
ein Tag
zur Prüfung der Stimmabgabe Zeit blieb.

Von den Wählern hat anscheinend niemand gemerkt, daß seine
Stimme
der falschen Abrechnung zugezählt wurde.
Wie auch. Man überprüft ja nicht die Wahlen, an denen man
nicht teilgenommen
hat, ob seine Stimme dort fälschlich hingelangt ist.

Es war ja nicht so, das Thomas jedes Verfahren auf Gedeih
und Verbrechen durchgezogen hat.

Über 15 Verfahren in 6 Wochen halte ich für Verderb genug.
Solche Orgien jeden Sommer zehn Jahre lang und weitere 80%
der User
sind weg oder verärgert - aber - dann tritt endlich der
mathematisch
erwünschte Effekt ein und alle verbliebenen Gruppen sind gut
besucht.
Die dann immer noch vorhandenen 100 leeren Gruppen stören
dann aber
wohl nicht mehr.

Ich finde, einen Einspruch gegen das Result sollte wegen der
Vielzahl
der Verfahren und die dadurch verursachte
Unübersichtlichkeit
eingereicht werden.

Ich habe nicht gegen die Löschung gestimmt, weil ich die Bat
nicht
kannte und (unverschuldet) keine Zeit hatte, ihn
kennenzulernen.
Heute würde ich aber gegen die Löschung stimmen.
Ich hoffe, das geht anderen ähnlich.

Gruß
Harald

[Cornell Binder]

Post by Harald Lins

In de.admin.news.groups schrieb Harald Lins

Post by Harald Lins

Post by Cornell Binder
Wenn dies so offensichtlich gewesen wäre, wäre gar kein
Löschvorschlag gekommen. Aktiv wird halt nicht von jedem
gleich bewertet.

Thomas hat 2 Threads mit 10 Postings aus 8/13 nicht
aufgeführt. Damit wäre die Löschung vom Tisch gewesen.

Schade das niemand in der RfD-Phase darauf hingewiesen
hat.

Man kann nicht erwarten, daß bei 20 Verfahren unter denen
auch so
fundamentale Gruppen wie Kuns, Tanz, Studium und Selbsthilfe
waren,
ein auch nur annähernd sorgfältiges Prüfen der Argumente
möglich ist.

Von den Betroffenen einer Gruppe kann man das IMHO schon
erwarten. Mal abgesehen davon, verstehe ich nicht ganz
welchen Aufwand genau meinst. Das Kernargument jeder von
Thomas' Löschungen war: kein ausreichender Traffic.

Das läßt sich eigentlich verdammt schnell prüfen, wenn man
da mißtrauisch ist und Thomas nicht glaubt. Man abonniert
die Gruppe und schaut nach ob das was man sieht mit den
Angaben im RfDs korreliert. Wenn man da auf einmal von
Postings erschlagen wird, ist es ja überhaupt nicht mehr
nötig die einzeln akribisch auszuzählen und zu analysieren.

Post by Harald Lins
Die Anhänger der Löschorgie haben sicher nicht nachgeprüft,
ob
die Belege von Thomas Hochstein korrekt sind, sonst wäre der
Fehler
aufgefallen.

Es ist aber auf die Kritiker der Löschvorschläge entlarvend,
wenn sie so eine Tatsache erst entdecken, nachdem die
Löschung bereits erfolgreich abgeschlossen ist. Man könnte
den Eindruck haben, das es den Kritikern nur darum geht auf
Thomas einzuprügeln und ihnen dabei völlig egal ist, ob
dabei eventuell Gruppen unter die Räder kommen. Insoweit
liegt ihnen offensichtlich nichts am Usenet, wenn ihnen die
Details so egal sind.


Es gibt aber - das kannst Du Dir in Deiner entweder-oder-Welt
vermutlich nicht vorstellen, aber bestimmt auch Abstimmende
die eigene Kriterien über die Höhe des notwendigen Traffics
haben. Es ist ja nicht so, das es da irgendeine natürliche
Grenze gibt die irgendeine Aussage hat. (Wie Du ja selber
auch schon feststellst.) Es gab schon Zeiten da wurden
Gruppen gelöscht, obwohl sie mehr deutlich mehr als 1 Posting
pro Tag hatten, weil das damals als zu wenig betrachtet
wurde.


Wie immer wissen wir nicht, warum jemand mit JA oder NEIN
gestimmt hat. (Also außer der jeweilige Abstimmende selbst
natürlich. Hoffentlich.)

Post by Harald Lins
Selbst der Proponent und die Moderation sind bei der
Vielzahl der
Verfahren durcheinander gekommen.

Und sie haben diese Fehler umgehend korrigiert. Ob das
irgendwelche negativen Folgen nach sich zog, konnte bisher
nicht glaubhaft gemacht werden. Behaupten allein reicht da
nicht. (Siehe auch Wahlcomputer, etc.)

Post by Harald Lins
Einen 2. CfV einen Tag vor Wahlende herauszubringen, ist
juristisch
wohl in Ordnung, sachlich aber ziemlicher Blödsinn, weil nur
ein Tag
zur Prüfung der Stimmabgabe Zeit blieb.

Es besteht die grundsätzliche Chance das Regelwerk so
anzupassen, das dieses "Schlupfloch" zukünftig nicht mehr
existiert. Allerdings sind wir hier wieder an dem Punkt, das
Du aktiv werden mußt. Es genügt nicht hier rumzuspatzen, das
Du den Status Quo doof findest und dann zu erwarten, das
jetzt jemand anderes die Regeln so ändert, bis sie Dir
genehm sind. Wenn Du andere Regeln willst, mußt Du die
abstimmende Netzöffentlichkeit davon überzeugen, das sie
geändert werden sollen.

Post by Harald Lins
Von den Wählern hat anscheinend niemand gemerkt, daß seine
Stimme
der falschen Abrechnung zugezählt wurde.

Welche Wählerstimmen wurden genau welcher Abrechnung falsch
zugeordnet? Meiner Kentnis nach, wurde ein 2. CfV mit
falschem Text veröffentlicht, dies aber umgehend korrigiert.

Hast Du Informationen die der Öffentlichkeit nicht vorliegen?

Post by Harald Lins
Ich habe nicht gegen die Löschung gestimmt, weil ich die Bat
nicht
kannte und (unverschuldet) keine Zeit hatte, ihn
kennenzulernen.

Dir war die Gruppe also völlig egal, ja?


CoBi

[Thomas Fernandez]

Post by Cornell Binder

Thomas hat 2 Threads mit 10 Postings aus 8/13 nicht aufgeführt.
Damit wäre die Löschung vom Tisch gewesen.

Schade das niemand in der RfD-Phase darauf hingewiesen hat.
Es war ja nicht so, das Thomas jedes Verfahren auf Gedeih
und Verbrechen durchgezogen hat.

Schade, dass niemand der Herrscher die Liste ueberhaupt angeguckt hat,
bevor die Loeschung - angetreiben von Leuten die hier gar nicht posten
- bescholossen wurde.

Post by Cornell Binder

Außerdem geht es nicht in allen Gruppen um viel Traffic.

Deswegen gibt es ja auch eine Abstimmung, da man sonst
Gruppen vollautomatisch löschen könnte. (Haben wir bestimmt
schonmal drüber geredet.)

Warum duerfen Leute abstimmen, die hier gar nicht posten wollen? Warum
wird die deutsche Bundesregierung nicht von Leuten in Australien
geweaehlt?

Post by Cornell Binder

Manche Gruppen haben eher eine Verbandskastenfunktion.

Es gibt vielfältige Gründe eine Gruppe zu erhalten. Wenn die
während der RfD-Phase nicht vorgetragen werden, resp. die
Lösch-Befürworter nicht umgestimmt und/oder die Lösch-Gegner
nicht mobilisiert werden, kann es noch so kreative Gründe
für eine Gruppe geben, sie werden keine Berücksichtigung
finden.

Der einzige Grund ist, ob es Leute gibt, die die Gruppe nutzen. Sobald
das der Fall ist, gibt es keinen Grund, die Gruppe zu loeschen, egal
wie viele Nichtnutzer fuer die Loeschung sind. Wenn es Nutzer gibt,
muss sie erhalten bleiben. Und diese Diskussion hier zeigt, wie falsch
die Entscheidung zu Loeschung war.

Post by Cornell Binder

Viel Traffic ist kein sicheres Indiz für den Bedarf an einer
Gruppe.

Deswegen gibt es ja die Diskussionsphase und deswegen wird
auch nicht vollautomatisch gelöscht.

Die Diskussion findet jetzt statt, weil niemand die "RFD" ernst
genommen hat. Da postet ein Mensch, den hier niemand kennt, und
bezieht sich nicht einmal auf den Inhalt der Gruppe.

Post by Cornell Binder
Meine realexistierende Erfahrung in der kommunal-Politik
ist, das sich leider die meisten Bürger überhaupt nicht
dafür interessieren und erst "aufwachen", wenn die Bagger
zur Demolage bereitstehen. Dann beschwert man sich darüber,
das es doch eine Bibliothek geben müßte. Aber gleichzeitig
waren sie da seit Jahren nicht und beschweren sich über die
vielen Ausgaben die die Verwaltung macht und das gefälligst
gespart werden soll.

Was genau spart Ihr, wenn Ihr einer Minderheit das Recht nehmt, in
dieser Gruppe zu posten, nur weil 61 Nichtnuzter dieser Gruppe gesagt
haben, dass sie sie nicht brauchen? Warum tut es Euch weh, wenn diese
Gruppe erhalten bleibt, und zwar fuer die Leute, die sie nutzen
wollen, egal ob es 61 oder 61.000 Leute gibt, die sie nicht nutzen
wollen?

[Cornell Binder]

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder

Thomas hat 2 Threads mit 10 Postings aus 8/13 nicht aufgeführt.
Damit wäre die Löschung vom Tisch gewesen.

Schade das niemand in der RfD-Phase darauf hingewiesen hat.
Es war ja nicht so, das Thomas jedes Verfahren auf Gedeih
und Verbrechen durchgezogen hat.

Schade, dass niemand der Herrscher die Liste ueberhaupt angeguckt hat,
bevor die Loeschung - angetreiben von Leuten die hier gar nicht posten
- bescholossen wurde.

Das ist sehr einfach erklärt, warum das nicht passiert ist:
Es gibt keine Herscher, also auch niemanden der da hätte
nachschauen müssen/können/sollen.

Post by Thomas Fernandez
Warum duerfen Leute abstimmen, die hier gar nicht posten wollen?

Woher weißt Du, woran erkennst Du, das die nicht posten woll(t)en?

Post by Thomas Fernandez
Warum wird die deutsche Bundesregierung nicht von Leuten in Australien
geweaehlt?

Die Bundesregierung wird vom der/die/das Kanzler ernannt,
der/die/das Kanzler wird vom Bundestag gewählt. Der Bundes-
tag wird von wahlberechtigten deutschen Staatsbürgern ge-
wählt. Sollte sich so ein Staatsbürger gerade in Ausstralien
aufhalten, kann es passieren, das es Leute in Australien
gibt deren Stimmabgabe Einfluß auf die neue deutsche
Regierung hat.


Die andere Antwort: Es hat bisher noch niemand eine über-
zeugendes Prozedere vorgeschlagen, wie eine "wahlberech-
tigung" für eine Gruppe aussehen könnte. Bis zu einer ent-
sprechenden Änderung der Wahlregeln kann halt jeder ab-
stimmen.

Die Wahlregeln können geändert werden. Allerdings muss das
jemand aktiv betreibern. Das kann man nicht herbeifordern.

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder
Deswegen gibt es ja die Diskussionsphase und deswegen wird
auch nicht vollautomatisch gelöscht.

Die Diskussion findet jetzt statt, weil niemand die "RFD" ernst
genommen hat. Da postet ein Mensch, den hier niemand kennt, und
bezieht sich nicht einmal auf den Inhalt der Gruppe.

Jetzt findet eine Diskussion statt, ja. Aber leider zu spät.
Wenn ihr meint, das die Regeln für Euch nicht gelten, könnt
ihr doch nicht erwarten, das ihr jetzt auf einmal anderen
die Regeln diktiert.

Post by Thomas Fernandez
Was genau spart Ihr, wenn Ihr einer Minderheit das Recht nehmt, in
dieser Gruppe zu posten, nur weil 61 Nichtnuzter dieser Gruppe gesagt
haben, dass sie sie nicht brauchen? [...]

Es wurde kein Recht, sondern eine Möglichkeit genommen. Eine
Newsgroups ist nichts anderes als ein Ordnungskriterium mit
dessen Hilfe Postings auf Newsservern und in Newsreader
sortiert werden können. Nicht mehr und nicht weniger. Das
hat überhaupt nichts mit Rechten zu tun.

Es kann übrigens auch jederzeit weiterhin im deutschen
Usenet über TheBat! diskutiert werden, ohne das es eine
"eigene" Gruppe gibt. Das passiert mit 1000 Themen täglich,
ohne das es da ein großes Aufheben drum geht.


Natürlich ist eine "eigene" Gruppe bequem, wenn sie auf die
eigenen Interessen zugeschnitten ist. Aber mehr ist es auch
nicht. Insoweit darfst Du gern vorwurfsvoll fragen, warum
man es einigen Nutzern unbequemer macht. Mehr aber auch
nicht.


CoBi

[Thomas Fernandez]

Post by Cornell Binder

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder

Thomas hat 2 Threads mit 10 Postings aus 8/13 nicht aufgeführt.
Damit wäre die Löschung vom Tisch gewesen.

Schade das niemand in der RfD-Phase darauf hingewiesen hat.
Es war ja nicht so, das Thomas jedes Verfahren auf Gedeih
und Verbrechen durchgezogen hat.

Schade, dass niemand der Herrscher die Liste ueberhaupt angeguckt hat,
bevor die Loeschung - angetreiben von Leuten die hier gar nicht posten
- bescholossen wurde.

Es gibt keine Herscher, also auch niemanden der da hätte
nachschauen müssen/können/sollen.

Wenn es keine Herrscher gibt, warum sagt dann hier jemand, dass er die
Macht hat, die Gruppe zu loeschen?

Post by Cornell Binder

Post by Thomas Fernandez
Warum duerfen Leute abstimmen, die hier gar nicht posten wollen?

Woher weißt Du, woran erkennst Du, das die nicht posten woll(t)en?

Das haben doch 61 Leute gesagt, oder haben die jetzt ihre Meinung
geaendert?

Post by Cornell Binder

Post by Thomas Fernandez
Warum wird die deutsche Bundesregierung nicht von Leuten in Australien
geweaehlt?

Die andere Antwort: Es hat bisher noch niemand eine über-
zeugendes Prozedere vorgeschlagen, wie eine "wahlberech-
tigung" für eine Gruppe aussehen könnte. Bis zu einer ent-
sprechenden Änderung der Wahlregeln kann halt jeder ab-
stimmen.

Lass die Gruppe einfacht bestehen. Es gibt genuegend Leute, die sie
nutzen, auch wenn 61 Leute dagegen sind.

Post by Cornell Binder
Die Wahlregeln können geändert werden. Allerdings muss das
jemand aktiv betreibern. Das kann man nicht herbeifordern.

Sicher. Man kann aber auch die Gruppe erhalten, weil es keinen Grund
gibt, sie zu loeschen.

Post by Cornell Binder

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder
Deswegen gibt es ja die Diskussionsphase und deswegen wird
auch nicht vollautomatisch gelöscht.

Die Diskussion findet jetzt statt, weil niemand die "RFD" ernst
genommen hat. Da postet ein Mensch, den hier niemand kennt, und
bezieht sich nicht einmal auf den Inhalt der Gruppe.

Jetzt findet eine Diskussion statt, ja. Aber leider zu spät.
Wenn ihr meint, das die Regeln für Euch nicht gelten, könnt
ihr doch nicht erwarten, das ihr jetzt auf einmal anderen
die Regeln diktiert.

Wir diktieren niemandem etwas. Sag mir bitte einen sachlichen Grund,
warum die funktionierende Gruppe geloescht werden soll, obwohl es
jetzt einen sehr langen Thread des Einspruchs gibt.

Post by Cornell Binder

Post by Thomas Fernandez
Was genau spart Ihr, wenn Ihr einer Minderheit das Recht nehmt, in
dieser Gruppe zu posten, nur weil 61 Nichtnuzter dieser Gruppe gesagt
haben, dass sie sie nicht brauchen? [...]

Es wurde kein Recht, sondern eine Möglichkeit genommen. Eine
Newsgroups ist nichts anderes als ein Ordnungskriterium mit
dessen Hilfe Postings auf Newsservern und in Newsreader
sortiert werden können. Nicht mehr und nicht weniger. Das
hat überhaupt nichts mit Rechten zu tun.

Gut, dann sage bitte, warum die Moeglichkeit genommen werden soll.
Wurden hier kriminelle Inhalte verbreitet?

Post by Cornell Binder
Es kann übrigens auch jederzeit weiterhin im deutschen
Usenet über TheBat! diskutiert werden, ohne das es eine
"eigene" Gruppe gibt. Das passiert mit 1000 Themen täglich,
ohne das es da ein großes Aufheben drum geht.
Natürlich ist eine "eigene" Gruppe bequem, wenn sie auf die
eigenen Interessen zugeschnitten ist. Aber mehr ist es auch
nicht. Insoweit darfst Du gern vorwurfsvoll fragen, warum
man es einigen Nutzern unbequemer macht. Mehr aber auch
nicht.

Du verstehst es nicht. Kann ich Dir auch nicht vorwerfen, denn Du
warst ja hier nie aktives Mitglied und kennst die Gruppe gar nicht.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez
Wir diktieren niemandem etwas. Sag mir bitte einen sachlichen Grund,
warum die funktionierende Gruppe geloescht werden soll, obwohl es
jetzt einen sehr langen Thread des Einspruchs gibt.

Nun, ganz simpel: Die Entscheidung ist gefallen. Jetzt gibt es kein Zurück!
Vorwärts, marsch und durch!

Neulich brachten sie im Fernsehen so einen Bericht ...

Detlef

[Cornell Binder]

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder

Post by Thomas Fernandez
Schade, dass niemand der Herrscher die Liste ueberhaupt angeguckt hat,
bevor die Loeschung - angetreiben von Leuten die hier gar nicht posten
- bescholossen wurde.

Es gibt keine Herscher, also auch niemanden der da hätte
nachschauen müssen/können/sollen.

Wenn es keine Herrscher gibt, warum sagt dann hier jemand, dass er die
Macht hat, die Gruppe zu loeschen?

Wer genau sagt das, resp. auf welche Formulierung beziehst
Du Dich? Du solltest nicht auf die Unterstellungen und Be-
hauptungen von Regulars reinfallen, die alle mögliche be-
haupten nur um hier rumzustänkern und Zwietracht zu sehen.
Das mag auf den ersten Blick aks wohlgemeinter Ratschlag er-
scheinen, ist aber üblicherweise nur Irreführung, weil man
unerfahrene Teilnehmer vereinnahmen will.


Faktische Zusammenfassung: in den admistrativen Gruppen
werden Veränderung an de.ALL diskutiert, die betroffenen
Gruppen werden darüber informiert. Es gibt Abstimmungen nach
selbstgewählten (jederzeit änderbaren) Regeln die am Ende zu
sogenannten Steuernachrichten führen. Diese können von News-
serverbetreibern berücksichtigt werden, müssen aber nicht.
Es gibt für de.ALL genug Newsserverbetreiber die sie umsetzen.
Ob sie das tun, weil sie die Entscheidungsfindung besonders
demokratisch finden oder vielleicht nur weil es ihnen Arbeit
abnimmt kann nur gemutmaßt werden. Also sind es am Ende nur
Ratschläge die mehr oder minder zur Kentniss genommen werden.

Diskussionen selbst können durch die Art des Usenets ja gar
nicht unterbunden werden. Gäbe es hier eine Herscherclique
mit Macht über de.ALL würde die ja garantiert alle Meinungen
unterdrücken, die ihr nicht passen. Aber schon an der Tat-
sache wie hier ausdauernd rumgeschimpft wird, zeigt ja deut-
lich, das hier niemand irgendeine Form von Kontrolle ausüben
kann.

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder

Post by Thomas Fernandez
Warum duerfen Leute abstimmen, die hier gar nicht posten wollen?

Woher weißt Du, woran erkennst Du, das die nicht posten woll(t)en?

Das haben doch 61 Leute gesagt, oder haben die jetzt ihre Meinung
geaendert?

Es wurde im dem Verfahren aber nicht abgefragt, ob der
Abstimmende dort posten will, oder nicht, sondern ob man der
Meinung ist ob es für das Thema TheBat! weiterhin eine eigene
Gruppe geben soll.

Es ist sehr stark davon auszugehen, das viele Teilnehmer aus
struktur-"politischen" Gründen mit JA gestimmt haben. Das
sind - wie man ja gerade wieder merkt - oft sehr kontroverse
Gründe zu denen es oft sehr extreme Ansichten gibt.

Da es darüber keine absoluten Wahrheiten gibt, wird eben ab-
gestimmt. Und damit der Status Quo einen Vorteil hat, muss
für seine Beibehaltung weniger Zustimmung ausgedrückt
werden, als zu seiner Änderung.

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder
Die Wahlregeln können geändert werden. Allerdings muss das
jemand aktiv betreibern. Das kann man nicht herbeifordern.

Sicher. Man kann aber auch die Gruppe erhalten, weil es keinen Grund
gibt, sie zu loeschen.

Natürlich gibt es Gründe sie zu lösen. Aber nur weil die
alle für Dich irrelevant sind, bedeutet es nicht, das es
keine Gründe gibt. Deswegen ja auch die Abstimmung um zu
einem Ergebnis zu kommen. Denn man kann sich ja bei jedem
Änderungsvorschlag hinstellen und verlangen, das aber alles
doch auch so bleiben könne wie es ist.


Das ist halt das Dilemma wenn Gruppen gross genug sind.
Irgendjemand wird IMMER mit einer Entscheidung nicht zu
frieden sein.

Post by Thomas Fernandez
Gut, dann sage bitte, warum die Moeglichkeit genommen werden soll.

Weil sie von genug Leuten vermutlich als unnötig, da nicht
mehr ausreichend genutzt, erachtet wurde. Aber genau kann
ich Dir das natürlich nicht sagen, da ich NICHT weiß, warum
alle anderen mit JA gestimmt haben.

Es wurde aber zu keinem Zeitpunkt die Möglichkeit genommen
über TheBat! zu diskutieren. Nenne mir bitte einen sachlichen
Grund, warum das ausschließlich in einer eigenen Newsgroup
stattfinden kann.

Post by Thomas Fernandez
Du verstehst es nicht. Kann ich Dir auch nicht vorwerfen, denn Du
warst ja hier nie aktives Mitglied und kennst die Gruppe gar nicht.

Netter Versuch. Aber vertrau mir, ich habe schon bereits
mehr als eine "eigene" Gruppe "verloren". Die Gruppen hatten
alle ihre ganz eigene Kultur (bis in zu berüchtigten Treffen
im echten Leben) und trotzdem sind sie am Ende mangels Bedarf
gelöscht worde.


Nächster Tipp: schon mal drüber nachgedacht, das .the-bat
nicht einfach so schon immer existierte, sondern nur
deswegen da ist, weil mal eine Menge Leute das als sinnvoll
erachtet haben? Da ist es offensichtlich egal ob die irgend-
wie dazu gehören oder die Gruppe später selbst genutzt
haben. Wenn einem das Ergebnis paßt.


CoBi

[Cornell Binder]

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder

Post by Thomas Fernandez
Schade, dass niemand der Herrscher die Liste ueberhaupt angeguckt hat,
bevor die Loeschung - angetreiben von Leuten die hier gar nicht posten
- bescholossen wurde.

Es gibt keine Herscher, also auch niemanden der da hätte
nachschauen müssen/können/sollen.

Wenn es keine Herrscher gibt, warum sagt dann hier jemand, dass er die
Macht hat, die Gruppe zu loeschen?

Wer genau sagt das, resp. auf welche Formulierung beziehst
Du Dich? Du solltest nicht auf die Unterstellungen und Be-
hauptungen von Regulars reinfallen, die alles mögliche be-
haupten nur um hier rumzustänkern und Zwietracht zu säen.
Das mag auf den ersten Blick als wohlgemeinter Ratschlag er-
scheinen, ist aber üblicherweise nur Irreführung, weil man
unerfahrene Teilnehmer vereinnahmen will.


Faktische Zusammenfassung: in den admistrativen Gruppen
werden Veränderung an de.ALL diskutiert, die betroffenen
Gruppen werden darüber informiert. Es gibt Abstimmungen nach
selbstgewählten (jederzeit änderbaren) Regeln die am Ende zu
sogenannten Steuernachrichten führen. Diese können von News-
serverbetreibern berücksichtigt werden, müssen aber nicht.
Es gibt für de.ALL genug Newsserverbetreiber die sie umsetzen.
Ob sie das tun, weil sie die Entscheidungsfindung besonders
demokratisch finden oder vielleicht nur weil es ihnen Arbeit
abnimmt kann nur gemutmaßt werden. Also sind es am Ende nur
Ratschläge die mehr oder minder zur Kentniss genommen werden.

Diskussionen selbst können durch die Art des Usenets ja gar
nicht unterbunden werden. Gäbe es hier eine Herscherclique
mit Macht über de.ALL würde die ja garantiert alle Meinungen
unterdrücken, die ihr nicht passen. Aber schon an der Tat-
sache wie hier ausdauernd rumgeschimpft wird, zeigt ja deut-
lich, das hier niemand irgendeine Form von Kontrolle ausüben
kann.

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder

Post by Thomas Fernandez
Warum duerfen Leute abstimmen, die hier gar nicht posten wollen?

Woher weißt Du, woran erkennst Du, das die nicht posten woll(t)en?

Das haben doch 61 Leute gesagt, oder haben die jetzt ihre Meinung
geaendert?

Es wurde im dem Verfahren aber nicht abgefragt, ob der
Abstimmende dort posten will, oder nicht, sondern ob man der
Meinung ist ob es für das Thema TheBat! weiterhin eine eigene
Gruppe geben soll.

Es ist sehr stark davon auszugehen, das viele Teilnehmer aus
struktur-"politischen" Gründen mit JA gestimmt haben. Das
sind - wie man ja gerade wieder merkt - oft sehr kontroverse
Gründe zu denen es oft sehr extreme Ansichten gibt.

Da es darüber keine absoluten Wahrheiten gibt, wird eben ab-
gestimmt. Und damit der Status Quo einen Vorteil hat, muss
für seine Beibehaltung weniger Zustimmung ausgedrückt
werden, als zu seiner Änderung.

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder
Die Wahlregeln können geändert werden. Allerdings muss das
jemand aktiv betreibern. Das kann man nicht herbeifordern.

Sicher. Man kann aber auch die Gruppe erhalten, weil es keinen Grund
gibt, sie zu loeschen.

Natürlich gibt es Gründe sie zu lösen. Aber nur weil die
alle für Dich irrelevant sind, bedeutet es nicht, das es
keine Gründe gibt. Deswegen ja auch die Abstimmung um zu
einem Ergebnis zu kommen. Denn man kann sich ja bei jedem
Änderungsvorschlag hinstellen und verlangen, das aber alles
doch auch so bleiben könne wie es ist.


Das ist halt das Dilemma wenn Gruppen gross genug sind.
Irgendjemand wird IMMER mit einer Entscheidung nicht zu
frieden sein.

Post by Thomas Fernandez
Gut, dann sage bitte, warum die Moeglichkeit genommen werden soll.

Weil sie von genug Leuten vermutlich als unnötig, da nicht
mehr ausreichend genutzt, erachtet wurde. Aber genau kann
ich Dir das natürlich nicht sagen, da ich NICHT weiß, warum
alle anderen mit JA gestimmt haben.

Es wurde aber zu keinem Zeitpunkt die Möglichkeit genommen
über TheBat! zu diskutieren. Nenne mir bitte einen sachlichen
Grund, warum das ausschließlich in einer eigenen Newsgroup
stattfinden kann.

Post by Thomas Fernandez
Du verstehst es nicht. Kann ich Dir auch nicht vorwerfen, denn Du
warst ja hier nie aktives Mitglied und kennst die Gruppe gar nicht.

Netter Versuch. Aber vertrau mir, ich habe schon bereits
mehr als eine "eigene" Gruppe "verloren". Die Gruppen hatten
alle ihre ganz eigene Kultur (bis in zu berüchtigten Treffen
im echten Leben) und trotzdem sind sie am Ende mangels Bedarf
gelöscht worde.


Nächster Tipp: schon mal drüber nachgedacht, das .the-bat
nicht einfach so schon immer existierte, sondern nur
deswegen da ist, weil mal eine Menge Leute das als sinnvoll
erachtet haben? Da ist es offensichtlich egal ob die irgend-
wie dazu gehören oder die Gruppe später selbst genutzt
haben. Wenn einem das Ergebnis paßt.


CoBi

[René Schuster]

Post by Thomas Fernandez
Schade, dass niemand der Herrscher die Liste ueberhaupt angeguckt hat,

Wie kommst Du auf das schmale Brett?

Post by Thomas Fernandez
Warum duerfen Leute abstimmen, die hier gar nicht posten wollen?

Weil das so in den Wahlregeln steht und bestimmt auch Leute, die dort
gar nicht posten wollen, seinerzeit für Einrichtung gestimmt haben.

Post by Thomas Fernandez
Der einzige Grund ist, ob es Leute gibt, die die Gruppe nutzen. Sobald
das der Fall ist, gibt es keinen Grund, die Gruppe zu loeschen,

Doch natürlich, und zwar dann, wenn der traffic, so wie hier, keine
eigene Newsgroup rechtfertigt.

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder
Deswegen gibt es ja die Diskussionsphase und deswegen wird
auch nicht vollautomatisch gelöscht.

Die Diskussion findet jetzt statt,

Zur Zeitverschwendung aller Beteiligten, ja.

Post by Thomas Fernandez
weil niemand die "RFD" ernst genommen hat.

Selber schuld. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

[Thomas Fernandez]

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez
Schade, dass niemand der Herrscher die Liste ueberhaupt angeguckt hat,

Wie kommst Du auf das schmale Brett?

Weil Ihr sonst gewusst haettet, dass hier Leute posten.

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez
Warum duerfen Leute abstimmen, die hier gar nicht posten wollen?

Weil das so in den Wahlregeln steht und bestimmt auch Leute, die dort
gar nicht posten wollen, seinerzeit für Einrichtung gestimmt haben.

Das ist Dein ganzen Argument? "Weil das so in den Regeln steht". Gute
Nacht, Usenet.

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez
Der einzige Grund ist, ob es Leute gibt, die die Gruppe nutzen. Sobald
das der Fall ist, gibt es keinen Grund, die Gruppe zu loeschen,

Doch natürlich, und zwar dann, wenn der traffic, so wie hier, keine
eigene Newsgroup rechtfertigt.

Selbstverstaendlich tut er das, wie du an der Reaktion hier erkennen
kannst.

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder
Deswegen gibt es ja die Diskussionsphase und deswegen wird
auch nicht vollautomatisch gelöscht.

Die Diskussion findet jetzt statt,

Zur Zeitverschwendung aller Beteiligten, ja.

Dann bitte nimm die Loeschung zurueck, und alles ist gut. Warum tut
Euch das weh, die Gruppe zu erhalten? Keiner von Euch Admins oder den
Nein-Abstimmern ist gezwungen, diese Gruppe zu lesen.

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez
weil niemand die "RFD" ernst genommen hat.

Selber schuld. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Und wer die Macht hat, eine funktionierende Gruppe zu vernichten,
macht das eben. Verstehe.

[Zacharias U.]

Post by Thomas Fernandez
Und wer die Macht hat, eine funktionierende Gruppe zu vernichten,
macht das eben. Verstehe.

Genau so ist das. Mit allen erdenklichen Mitteln.
Damit hättest du das Prinzip hier umfassend durchschaut und verstanden.

[Detlef Meißner]

Post by Thomas Fernandez
Das ist Dein ganzen Argument? "Weil das so in den Regeln steht". Gute
Nacht, Usenet.

Der Mensch braucht Regeln, der eine mehr, der andere weniger.

Und was wäre das Usenet ganz ohne Regeln, das wäre ja die einzige
Anarchie, da könnte ja jeder walten wie er wolle!

Post by Thomas Fernandez

Post by René Schuster

Post by Thomas Fernandez

Post by Cornell Binder
Deswegen gibt es ja die Diskussionsphase und deswegen wird
auch nicht vollautomatisch gelöscht.

Die Diskussion findet jetzt statt,

Zur Zeitverschwendung aller Beteiligten, ja.

Dann bitte nimm die Loeschung zurueck, und alles ist gut.

Er kann das nicht, es besteht ja ein höherer Auftrag durch das Volk, dem
kann er sich nicht enrgegenstellen.

Post by Thomas Fernandez
Warum tut
Euch das weh, die Gruppe zu erhalten? Keiner von Euch Admins oder den
Nein-Abstimmern ist gezwungen, diese Gruppe zu lesen.

Es gibt da den "Geist des Usenets", dessen diesem ist zu folgen. Aber
davon hast du keine Ahnung!

Detlef

PS: Ich hoffe, du erkennst die enthaltene Ironie.

[Zacharias U.]

Post by Thomas Fernandez
Der einzige Grund ist, ob es Leute gibt, die die Gruppe nutzen. Sobald
das der Fall ist, gibt es keinen Grund, die Gruppe zu loeschen, egal
wie viele Nichtnutzer fuer die Loeschung sind. Wenn es Nutzer gibt,
muss sie erhalten bleiben.

Das wäre gesunder Menschenverstand, logisch und vernünftig.
Hier ist allerdings de-Usenet.

Post by Thomas Fernandez
Die Diskussion findet jetzt statt, weil niemand die "RFD" ernst
genommen hat. Da postet ein Mensch, den hier niemand kennt, und
bezieht sich nicht einmal auf den Inhalt der Gruppe.

Eben. Diese Postings tragen schon im Subject sämtliche Spam-Merkmale und
sind obendrein dadurch deutlich erkennbar völlig Offtopic.
Es ist nicht unwahrscheinlich, dass eine signifikante Menge an
*themen*orientierten Usern diese nicht lesen. Es gibt auch keine
Pflicht, jeden Mist zu lesen, besonders dann, wenn Autor oder Anliegen
erheblich unseriös und suspekt wirken oder der Autor unbekannt ist.
Dies könnten gewichtige Gründe sein, warum sich die betroffenen Opfer
regelmäßig nicht gegen die Löschungen wehren.

[Zacharias U.]

Post by Thomas Fernandez
Nur deshalb, weil 61 Leute gesagt haben, sie haben kein Interesse,
macht man doch die Gruppe nicht zu. Merkt Ihr noch was?

So viele *Leute* nehmen gar nicht an den sogenannten Abstimmungen teil.
Viele der letzten, "demokratischen" "Abstimmungen" haben sogar gezeigt,
dass die tatsächliche (reale) Teilnehmerzahl kaum noch die
Mindeststimmenzahl erreicht (selbst dabei sehe ich noch die eine oder
andere Sockenpuppe).
Etwa 20% der User produzieren hier normalerweise 80% Prozent der
angeblich angegebenen Stimmen. Davon kennen generell 0% überhaupt die
Gruppen, die dann vernichtet werden.
So läuft die de-Usenet-Demokratie.

[Ralph Angenendt]

Post by Zacharias U.
Etwa 20% der User produzieren hier normalerweise 80% Prozent der
angeblich angegebenen Stimmen. Davon kennen generell 0% überhaupt die
Gruppen, die dann vernichtet werden.
So läuft die de-Usenet-Demokratie.

Beweise, Watson. Beweise.

Ralph

[Detlef Meißner]

Post by Ralph Angenendt

Post by Zacharias U.
Etwa 20% der User produzieren hier normalerweise 80% Prozent der
angeblich angegebenen Stimmen. Davon kennen generell 0% überhaupt die
Gruppen, die dann vernichtet werden.
So läuft die de-Usenet-Demokratie.

Beweise, Watson. Beweise.

Du bist nicht Holmes!

Detlef

[Frank Bodenschatz]

und offenbar haben die Regulars den
Loeschvorschlag für sowas wie einen schlechten Witz gehalten, sonst
haetten sie sicher reagiert. Ist mal meine Vermutung.

Was sagen/schreiben denn die Regulars zu Deiner Vermutung?

Laut Result haben zumindest 20 Leute mit Nein gestimmt. Die Auswertung,
ob diese 20 zu den Regulars, Lurkern oder Gruppenfremden gehören,
überlasse ich anderen.

Frank

[Zacharias U.]

Die Auswertung, [...] überlasse ich anderen.

Das Denken offenkundig auch.

[Zacharias U.]

November 57, alle ontopic und alles andere als sogenannter "Zottie".

Nun, Zotty-Traffic meint im Allgemeinen Traffic, der nach Bekanntwerden
von Löschabsichten entsteht. Er wird regelmäßig nicht als "echter"
Traffic anerkannt.
Eine Ausnahme machte die Verwaltungsmischpoke nur einmal, als es um die
Löschung von de.etc.notfallhilfe ging.
Aber die damit in Zusammenhang stehenden Machenschaften sind
de-Usenet-historisch ohnehin ein einmaliger Vorgang und offenbarten
überdeutlich das hier vorherrschende, unfassbare Amigogebaren.